“Jurnalism înseamnă să publici ceea ce cineva nu vrea să fie publicat. Orice altceva e publicitate.” - George Orwell

DETALII AICI.

regele mihai

  • 2020 Anul adevărului – Arhivele Naţionale : „Regele Mihai s-a înțeles cu comuniștii să abdice, nu a fost forțat.”

    rmhi

    Regele Mihai a explicat de nenumărate ori că a semnat actul de abdicare din 30 Decembrie 1947 pentru că a fost ameninţat de Petru Groza că vor fi executați 1000 de studenți. Două documente din arhiva fostului Consiliu de miniştri şi păstrate la secret de comunişti îl contrazic: Regele Mihai ar fi renunţat la tron şi pentru că îşi dorea să se căsătorească cu Ana de Bourbon Parma.

    La Arhivele Naţionale, în fondul Consiliului de miniştri, există trei file, dactilografiate după alte zece foi scrise de mână, care reprezintă notițele luate la momentul abdicării Regelui Mihai, la o întâlnire dintre Regele Mihai şi Petru Groza, din 22 decembrie 1947. Din transcriere reiese că Regele s-a înțeles cu Petru Groza:

    „Văd ce e în jurul meu. N-am avut copilărie, tinereţe şi mama va trebui să înţeleagă. Dar nu spune la nimeni. Între noi, mergem înainte…”. Sunt cuvinte atribuite Regelui, în documentul din 1947.

    Casa Regală nu neagă documentrul, ci îl pune sub semnul întrebării: „Autenticitatea documentului este sub semnul întrebării, neavând un autor clar şi nefiind semnat”, a transmis şi Biroul de presă al Majestăţii Sale care aminteşte şi că „în cei aproape 70 de ani de la abdicarea forţată a Regelui Mihai, acest document nu a fost folosit de niciun regim politic”, consemnează TVR. Vezi filmul la TVR.ro.

    Cu o lună înainte, în noiembrie 1947, Mihai călătorise la Londra la nunta viitoarei Regine Elisabeta a II‑a, ocazie cu care a cunoscut-o pe Prinţesa Ana de Bourbon-Parma, care urma să-i devină soţie. Potrivit propriei sale declaraţii, Mihai a revenit acasă „la sfatul expres al lui Winston Churchill”, care se spune că l-ar fi sfătuit pe Mihai că, „mai presus de orice, un rege trebuie să fie curajos”.

    Așadar Mihai plecase din România și nu mai intenționa să se reîntoarcă. Evident că nimeni nu știe cu ce a plecat Mihai atunci pentru că nimeni nu l-a controlat dar site-ul Famous Diamonds vorbește despre celebrul safir al Reginei Maria vândut de Regele Mihai în 1947 când acesta părăsise România și care a fost cumpărat de Harry Winston, un bijutier din New York, ultima poză a colierului cu diamante în care era încastrat safirul a fost făcută la nunta lui Mihai cu Anna în 1948 iar colierul era fără safir.Așa că regele cel mai probabil și-a scos atunci averea din țară și nu la plecarea de după abdicare.

    În 2003, safirul a fost cumpărat la o licitație de către un client anonim, contra sumei de 1,5 milioane de dolari. Înainte de licitație, s-a stabilit ca safirul provenea din Sri Lanka, acolo unde se spune ca se gasesc cele mai frumoase diamante din lume. În anul 1921, regele Ferdinand l-a cumparat direct de la Cartier, contra sumei de 1.375.000 de franci, plătiți în patru rate, până în anul 1924. A fost o investiție imensă pentru o bijuterie la acea vreme, fiind de altfel și cel mai mare safir din lume, de 479 de carate.

    Din relatările cercetătoarei CNSAS, Oana Demetriade, la plecarea regelui din țară, trenul a fost oprit și s-a făcut o percheziție doar asupra suitei sale, „10-15 persoane, care făceau parte din suita regală. Toți aceștia, știind că pleacă în exil, au încercat să-și ia cu ei ce au putut: bani, bijuterii. Totul s-a confiscat. Sunt documentele semnate de aceste persoane: cum și ce li s-a confiscat”.
    În mod evident Mihai a făcut o înțelegere solidă cu comuniștii pentru că exista o lege care te obliga să cedezi către Banca Naţionala a României aurul, valutele efective şi alte mijloace de plată străine de către toate persoanele fizice și juridice române. Legea prevedea pedepse cu închisoarea de până la 25 de ani pentru cei care nu se conformau și deși art. 15 din Constituție spunea că „nici o lege nu poate înființa pedeapsa confiscării averilor”, legea aprobată de „Mihai I, prin grația lui Dumnezeu şi voinţa naţionala, Rege al României” prevedea confiscarea averii și pedeapsa închisorii.

    Așadar, în mod surprinzător, membrii suitei lui Mihai au fost iertați de pedeapsa pușcăriei, spre deosebire de ceilalți români abandonați de rege în țară care în anii următori, bănuiţi de a nu se fi supus legii , erau arestaţi, torturaţi – pentru a declara locul unde ascunseseră banii, aurul sau valuta și condamnaţi la ani mulţi de închisoare.

  • HALUCINANT! La două luni după măcelul din 10 August, găzarii-șefi Cucoși și Sindile au fost felicitați de Radu Duda la Palatul Elisabeta!

    rddx

    Ziariștii.com dezvăluie că o informație venită pe surse, confirmată prin verificare, pune Casa Regală a României într-o postură jenantă. Potrivit jurnaliștilor, cel care reușește această „performanță” este „PSD-istul Casei Regale”, Alteța Sa Regală Principele Radu (alias actorul Radu Duda), soțul Principesei Margareta.

    Vă prezentăm dezvăluirile publicate

    Inițial, pe pagina de Facebook a Jandarmeriei Române au fost postate două fotografii în care șefii Jandarmeriei, Ionuț Sindile și Sebastian Cucoș, se întrețineau cordial cu Principele Radu, la Palatul Elisabeta. Cei doi „jăndari” se mândreau cu felicitările primite de la Radu Duda.

    Cum toată povestea se întâmpla pe 11 octombrie 2018, la două luni de la represiunea barbară din Piața Victoriei, în care Sindile și Cucoș au avut roluri sinistre, pagina de Facebook a Jandarmeriei a fost asaltată de mii de români furioși. Mesajele acestora îi vizau pe cei doi doi colonei de Jandarmerie, dar și pe colonelul MApN Radu Duda (cum și-a luat gradul, numai el știe; mâine-poimâine îl vedem general).

    Postarea a fost ștearsă rapid de pe pagina Jandarmeriei. E neclar dacă inițiativa ștergerii a venit de la cei doi găzari-șefi sau a fost o solicitare a Casei Regale, personal a lui Radu Duda, care se confrunta cu un val de ostilitate din partea populației gazate pe 10 august.

    Cele două fotografii au rămas însă pe site-ul Romaniaregala.ro, la rubrica „Săptămâna la Palatul Elisabeta, 8-12 octombrie 2018”, unde mesajele sunt moderate și mai degrabă nu se publică, să nu strice liniștea Dudei regale.

    bgvv

    Fotografiile pot fi văzute și acum, însoțite de textul: „Joi, 11 octombrie 2018, Principele Radu a primit la Palatul Elisabeta pe dl colonel Ionuț-Cătălin Sindile, Împuternicit Inspector General al Jandarmeriei Române, însoțit de Șeful Statului Major, dl colonel Gheorghe-Sebastian Cucoș”.

    Din imagini, ca și din mesajul regal, rezultă maxima apreciere a lui Radu Duda față de activitatea celor doi șefi ai Jandarmeriei, la două luni după ororile din Piața Victoriei.

    Vezi: Principesa Elena l-a sfătuit pe fiul ei, regele Mihai să instaureze comunismul în România și să-i decoreze pe Stalin, Ribbentrop și Molotov

    Pe 11 octombrie, când a avut loc întâlnirea de la Palatul Elisabeta, Ionuț Sindile era șeful Jandarmeriei, iar Sebastian Cucoș adjunctul său. Pe 10 august, raportul era exact invers: Cucoș șef, Sindile adjunct.

    Radu Duda s-a remarcat de mai multe ori ca susținător al politicilor PSD. Maxima sa impostură a fost când și-a anunțat intenția de a candida la alegerile prezidențiale din 2009, pentru a-l contracandida pe președintele de atunci, Traian Băsescu. S-a răzgândit însă repede, în fața reacției virulente a societății. – Sursa: Podul.ro

    Vezi: SCANDAL LA CASA REGALA. Cine este fiul nelegitim al Regelui Mihai? A dat statul în judecată

  • Principesa Elena l-a sfătuit pe fiul ei, regele Mihai să instaureze comunismul în România și să-i decoreze pe Stalin, Ribbentrop și Molotov

    etrr
    Regele Mihai închină un pahar cu gen.sovietic Ivan-Zaharovici-Susaikov (mama lui în stânga)

    În timpul campaniei electorale pentru alegerea Președintelui României și cu scopul de a-i susține pe candidații adepți ai răposatei monarhii a fost deshumată din Elveția (în ziua de 10 octombrie 2019) și a fost adusă în țara noastră (în ziua de 18 octombrie a.c.), după 37 de ani de la deces, principesa Elena, fosta soție (pentru scurtă vreme) a principelui moștenitor Carol de Hohenzollern.

    Televiziunea Română a repetat de nenumărate ori, în zilele de 18 și 19 octombrie a.c., că „Regina-mamă Elena s-a întors acasă”. Decedata s-a întors în România cu un avion militar al Armatei Române și a fost primită cu înalte onoruri, ca un răposat șef de stat, cu toate că aceasta nu a avut cetățenia română, ci pe cea elenă și nu a fost niciodată regină! Alte televiziuni centrale i-au dezinformat pe telespectatori în legătură cu demult răposata intrată acum în campania electorală pentru alegerile prezidențiale din România, se pare că pentru a-l sprijini pe candidatul alogen Klaus Werner Iohannis.

    Pe crucea provizorie de lemn era scris: „ELENA REGINA”, iar în timpul slujbei de reînhumare de la Curtea de Argeș, preoții au vorbit despre Regina Elena a României.

    Pe crucea definitivă din cimitirul din Elveția de la Lausanne, unde a fost înmormântată, într-un total anonimat, la sfârșitul lunii noiembrie 1982, era scris: „Principesa Elena a Greciei”. Dar, acum mincinoșii științifici oficiali au schimbat identitatea și biografia răposatei strămutate, ascunzând prin omisiune multe dintre faptele sale săvărșite împotriva Poporului Român și Armatei Române.

    Adevărurile în legătură cu demult răposata Elena  (la 28 noiembrie 1982), principesă a Greciei și Danemarcei, din neamul lui Israel, sunt următoarele:

    – Aceasta s-a născut la 3 mai 1896, în familia regală a Greciei.

    – Ea s-a căsătorit, la 10 martie 1921, cu principele moștenitor Carol de Hohenzollern și a venit grea în România. Legenda spune că în conceperea fiului ei s-a implicat șeful gărzii de la Palatul regal din Antena.

    – La 25 octombrie 1921 s-a născut prematur, cu o greutate de 4,6 kilograme, copilul ei Mihai, pe care cunoscutul Pamfil Șeicaru l-a numit în presa vremii: „Mihai viteză” și „Mihai pripitul”.

    – La 21 iunie 1928, după ce a aflat adevărul despre tatăl natural al lui Mihai I, principele Carol a divorțat de principesa Elena.

    La 13 iunie 1930, regele Carol al II-lea a decretat că fosta lui soție Elena nu are voie să poarte niciodată titlul de regină!

    – Principesa Elena nu a fost încoronată niciodată și nu a domnit nicăieri ca regină!

    – Principesa Elena, fără să fi făcut Armata (i-a plăcut gradul de sub-colonel) a primit gradul de colonel al Regimentului 9 Roșiori.

    – Principesa Elena nu a cunoscut Limba Română la fel ca evreul prusac Karl Eitel Friedrich Zephyrinus Ludwig von Hohenzollern-Sigmaringen, în traducere liberă domnitorul și regele Carol I, care în perioada 1866-1914 a condus România, împreună cu soția sa Elisabeta cu ajutorul unor translatori pentru Limba Română. Amândoi au refuzat să învețe și să vorbească în Limba Română! Având doar patru clase și fără nicio operă Carol I a fost ales Președintele de onoare al Academiei Române și protectorul acesteia.

    – La 17 februarie 1932, principesa Elena s-a înțeles cu regele Carol al II-lea ca să plece în străinătate, în Italia, la Florența unde i-a cumpărat uriașul palat (cu peste 30 de camere) numit Vila Sparta și unde aceasta a beneficiat de o listă civilă, respectiv de o finanțare anuală din Bugetul Statului Român.

    – La Florența, principesa Elena a scris despre România că este țara pe care a urât-o cel mai mult. Cunoscând acest Adevăr, regele Carol al II-lea a alungat-o din România și nu a acceptat-o lângă el nici în mormânt.

    – Principesa Elena nu a fost niciodată în exil. Ea a fost evreică și s-a aflat în diasporă. Numai pentru evreii răspândiți în lume se folosește termenul de diaspora, de aproape 2.000 de ani, după Răstignirea Fiului lui Dumnezeu.

    – Toate televiziunile centrale și toți invitații lor alogeni au subliniat și repetat faptul că: „regina mamă Elena a fost principalul sfătuitor și confident al regelui Mihai”, în perioada 8 septembrie 1940 – 30 decembrie 1947, până la abdicarea lui și la abolirea definitivă a monarhiei în România.

    – Principesa Elena a insistat la conducătorii Statului Român să-i acorde fiului ei, regele Mihai, gradul de general de divizie (în ziua de 14 septembrie 1940, când se apropia de 19 ani) și de mareșal (în ziua de 10 mai 1941) când el a avut vârsta de 20 de ani.

    – Principesa Elena l-a sfătuit pe regele Mihai să trimită la Moscova, în ziua de 14 septembrie 1944, cele 300 plăci mari din aur din Tezaurul de la Sinaia, pe care este scrisă Istoria Poporului Primordial Get, strămoșul real al Poporului Român, în primele două milenii înainte de Nașterea Domnului nostru Iisus Hristos.

    – Principesa Elena a colaborat cu tovarășa Anna Pauker, trimisa specială din Uniunea Sovietică a lui I.V.Stalin în România, pentru instaurarea Regimului comunist împotriva Poporului Român.

    – Principesa Elena l-a sfătuit pe regele Mihai să-l numească pe Dr. Petru Groza ca să formeze primul Guvern comunist și a participat, la 6 martie 1945, la instaurarea Comunismului în România de către fiul ei, regele Mihai.

    – Principesa Elena, împreună cu regele Mihai, a patronat acțiunile Securității comuniste (condusă de alogeni) împotriva a peste trei milioane de români, dintre care câteva sute de mii au fost torturați și au murit în închisori și la Canalul Dunăre-Marea Neagră.

    – Principesa Elena și regele Mihai au negociat cu Guvernul Dr. Petru Groza condițiile abolirii monarhiei în România, respectiv: să plece din țară cu două trenuri (în noiembrie 1947 și 4 ianuarie 1948) cu peste 20 de vagoane pline cu bunuri din averea Poporului Român; să primească fiecare o rentă viageră de 10.000 de dolari pe lună.

    – În luna mai 1948, principesa Elena și fostul rege Mihai care a abdicat de bunăvoie la tronul României la 30 decembrie 1947, au renunțat la cetățenia română, rămânând cu cetățenia greacă.

    – Principesa Elena nu a reușit să-l convingă pe regele Greciei ca să accepte, prin decret regal, căsătoria fostului rege Mihai cu principesa catolică daneză Anne Antoinette Françoise Charlotte Zita Marguerite de Bourbon Parma. Ca urmare, cei doi nu s-au căsătorit legal niciodată, iar cele cinci fete ale lor s-au născut (începând cu anul 1949) în afara căsătoriei. Cele cinci fete ale principesei Anne Antoinette Françoise Charlotte Zita Marguerite de Bourbon Parma nu s-au născut în nicio familie regală! Pe cale de consecință, titlurile regale cu care sunt acestea apelate nu au niciun temei legal.

    – Începând cu vara anului 1948, principesa Elena a refuzat să-l primească și să-l găzduiască pe fiul ei Mihai, împreună cu concubina acestuia, la Vila Sparta din Florența. Mincinoșii științifici oficiali și discipolii lor le-au vorbit românilor despre „regina-mamă”, dar fără nicio acoperire în Adevăr.

    – În anul 1966, principesa Elena l-a convins pe fiul ei Mihai să renunțe la religia ortodoxă și, la Vatican, el a trecut la religia catolică.

    Acestea sunt doar câteva adevăruri ascunse despre fosta principesă Elena a Greciei și Danemarcei, o străină de Neamul Românesc care nu a avut cetățenie română și ale cărei oseminte au fost scoase la plimbare din Elveția în România, pe cheltuiala Poporului Român, pentru a participa la campania electorală prezidențială din țara noastră și pentru a pune în umbră plecarea în veșnicie a marii artiste Tamara Buciuceanu-Botez care a fost înmormântată în ziua de 19 octombrie 2019.

    Dr. Gheorghe FUNAR

    Președinte al Partidului România Noastră

  • Principele Nicolae a recunoscut dupa 3 ani că are o fiică. Imagini rare cu fiica „secretă”

    hhja

    Nepotului Regelui Mihai, Principele Nicolae, a recunoscut după 3 ani de dispută cu mama fiicei sale, că este tatăl copilului Nicoletei Cirjan.

    Deși rezultatul testului ADN a confirmat definitiv în luna decembrie 2018, că Nicolae este fară discuții tatăl fetiței, nepotul Regelui Mihai a recunoscut abia pe 24 mai, într-o postare de pe Facebook că este tatăl fetiței.

    Principele Nicolae își dorește să protejeze fetița sa

    „În urma insistențelor mele de a face testul privind stabilirea paternității presupusului meu copil, doamna Nicoleta Cîrjan a acceptat realizarea acestuia.

    Rezultatul a fost pozitiv, reiesind ca sunt tatăl copilului ei. Având în vedere contextul în care acest copil a venit pe lume, faptul că nu am avut o relație cu mama acestuia, mi-am asumat responsabilitatea legala fața de acesta.

    Din rațiuni care țin de protejarea intereselor superioare ale copilului, consider ca orice aspect legat de viata acestuia este de natura strict privata.

    Din dorința expresa de a proteja copilul și pentru a nu-l supune niciunui risc mediatic sau de bullying am decis să incetez orice alte comentarii pe marginea acestui subiect.”, a scris Principele Nicolae pe Facebook.

    Principele Nicolae s-a casatorit cu Alina Maria Binder pe 30 septembrie 2018.

    exc22

  • VIDEO-SOC! Principesa Margareta a lansat ATACURI VIOLENTE, în fața diplomaților acreditați la București:

    prmm

    Joi, 21 noiembrie 2019, Majestatea Sa Margareta Custodele Coroanei a găzduit, la Sala Tronului de la Palatul Regal, seara anuală dedicată de Familia Regală Corpului Diplomatic acreditat la București. Principesa a lansat o nouă serie de atacuri violente. A vorbit despre MCV, pe care România l-a acceptat ”fără reținere” și care s-a transformat, în ultimii 2 ani, într-un raport care în loc de 12 prevederi într-unul cu 20.

    ”Televiziunile difuzau în direct deschiderea frontierei dintre Austria și Ungaria, prima adevărată gaură perforată în Cortina de Fier. Dar despre România? Discuția era doar despre orfelinate murdare, sate afectate de sărăcie și mineri violenți pe străzile Bucureștiului.”, a fost un alt atac la adresa țărilor europene, când a abordat subiectul căderii comunismului, în 1989.

    Despre Schengen, Majestatea Sa a spus ”orice facem, nu este niciodată suficient”.

    ”Excelența Voastră Nunțiu Apostolic, Decan al Corpului Diplomatic, Excelențele Voastre,

    Împreună cu Principele Radu aș dori să vă urez bun venit în această seară plină de căldură la palatul care, în diferite forme arhitecturale, a fost centrul politicii și al vieții românești de-a lungul a mai bine de un secol din existența modernă a națiunii noastre. Am reluat șirul întâlnirilor diplomatice care au rădăcini adânci în timp și sunt încântată să văd pe atât de mulți dintre voi în această seară.

    Când ne-am întâlnit anul trecut, am vorbit despre Centenarul Marii noastre Uniri, a momentului în care toți românii s-au reunit într-un singur stat, la sfârșitul Primului Război Mondial, sub domnia Regelui Ferdinand, străbunicul meu. A fost un moment de mare importanță națională și sărbătorit de milioane de familii de români, care și-au amintit faptele de onoare ale bunicilor lor în urmă cu un secol.

    Anul acesta a început cu un alt eveniment istoric: prima președinție română a Uniunii Europene. Pentru o nouă generație de români, pentru cei născuți după căderea dictaturii comuniste sau pentru cei care erau pur și simplu prea tineri să-și amintească anii totalitarismului, totul a început destul de natural: țărilor UE le vine rândul să asigure președinția UE, iar la începutul acestui an, a fost rândul României.

    Dar trebuie să vă spun că, atunci când am putut să mă întorc din exil și am pus pentru prima oară piciorul în România, acum aproape 30 de ani, nimic legat de direcția în care a mers țara noastră nu era previzibil. Situația economică era groaznică. La fel și imaginea noastră în lume. Oamenii vorbeau despre Revoluția de catifea de la Praga. Oamenii admirau liderii Solidarității din Polonia. Și televiziunile difuzau în direct deschiderea frontierei dintre Austria și Ungaria, prima adevărată gaură perforată în Cortina de Fier. Dar despre România? Discuția era doar despre orfelinate murdare, sate afectate de sărăcie și mineri violenți pe străzile Bucureștiului.

    Cei dintre noi care am cunoscut acele zile am trăit în egală măsură cu speranță și cu disperare. Dar îmi amintesc și de iubitul meu tată, regretatul rege, care, în ciuda tuturor acestor neplăceri, nu s-a abătut niciodată de la convingerea lui că, în final, națiunea noastră va triumfa în confruntarea cu aceste crize.

    Noi, românii, n-am fi putut niciodată realiza aceasta singuri. Transformarea noastră în țara în care suntem astăzi nu s-ar fi putut face fără sprijinul celor două instituții care continuă să stea la baza prosperității și securității noastre astăzi, respectiv Uniunea Europeană și Organizația Tratatului Atlanticului de Nord. Dar, în cele din urmă, apartenența noastră la ambele instituții nu s-ar fi realizat fără propriile noastre eforturi.

    Las istoricilor să decidă dacă am fi putut realiza procesul de transformare mai repede sau în mod diferit. Dar, mă bucură foarte mult să subliniez faptul că anul acesta am reușit să conducem președinția Uniunii Europene și că un român a fost numit secretar general adjunct al NATO. Niciunul dintre manifestanții care au luptat și au murit pe străzile Bucureștiului în urmă cu trei decenii pentru a răsturna dictatura comunistă nu ar fi cutezat să prezică o astfel de urmare pentru România.

    Nu este nevoie să mai precizez că toate acestea sunt doar o etapă a unui proces în continuă desfășurare și că avem multe altele de făcut. De exemplu, raportul din octombrie al Comisiei Europene este îngrijorător, el constatată existența încă a unor serioase deficiențe în lupta noastră împotriva corupției. Nu numai că este corect, dar este datoria Comisiei Europene de a continua lupta împotriva cancerului corupției pe întregul continent. Cu toate acestea, trebuie să ne amintim că această luptă – în care România trebuie să accepte că are o mare responsabilitate – este mai bine dusă dacă există un spirit de dreptate în modul în care toate țările Uniunii Europene sunt tratate. Dar, deși am căzut de acord, acum doi ani, asupra celor 12 puncte fundamentale care trebuiau atinse în această privință, am descoperit anul trecut că avem opt recomandări suplimentare pe care trebuia să le îndeplinim. Acest fapt tinde să creeze teama că așa-numitul Mecanism de Cooperare și Verificare, pe care România l-a semnat fără ezitate în anul 2007 ca măsură tranzitorie, va deveni, de facto, o decizie permanentă.

    Același lucru este valabil și pentru aplicarea Acordului Schengen, în cazul căruia, orice facem, nu este niciodată suficient. Din nou, nu sugerez să primim un tratament special. Și nici nu mă număr printre cei care cred că România este victimizată; sunt pe deplin conștientă de presiunile pe care le au alte guverne ale Uniunii Europene. Cu toate acestea, merită de subliniat faptul că o Românie care se simte tratată egal cu celelalte țări și care nu primește nici mai mult, nici mai puțin decât sarcinile tuturor celorlalte state membre ale UE, este un partener mai bun pentru voi, pe termen lung.

    Același lucru este valabil și pentru situația de securitate din regiunea noastră, care cred că merită o atenție sporită. În urmă cu câteva luni, România și-a unit mâinile cu Polonia și Statele Baltice la 80 de ani de la semnarea Pactului Molotov-Ribbentrop, un odios tratat semnat de dictaturile ucigașe ale secolului al XX-lea. De asemenea, susținem cu toată inima eforturile actuale ale NATO de a stimula apărarea aliaților noștri baltici; securitatea lor rămâne securitatea noastră. Salut și contribuțiile aliaților noștri în apărarea României. Dar mă întreb doar dacă facem destul, având în vedere problemele cu care ne confruntăm în Ucraina și în jurul Mării Negre. Permiteți-mi să vă reamintesc: toate atacurile Rusiei asupra securității noastre, de la atacul asupra Georgiei din 2008 până la atacul asupra Ucrainei din 2014 și intervenția militară rusă în Orientul Mijlociu în 2015 s-au întâmplat în partea noastră a lumii, în jurul a ceea ce obișnuia să fie numit „flancul sudic” al NATO. Am sporit bugetele noastre de apărare și vom continua în acest sens. Dar cu toții ar trebui să rămânem fideli principiului nostru cardinal, potrivit căruia securitatea europeană este indivizibilă; aceasta este lecția pe care am învățat-o din ororile secolului trecut.

    Excelențele Voastre,

    Permiteți-mi să închei dedicând câteva cuvinte rolului pe care îl văd pentru Coroana Română de astăzi.

    Văd Coroana și rostul meu ca unificator și consolidator național. Acest rol este și mai important astăzi, când milioane de români trăiesc în afara țării noastre. Am fost emoționată de o instalație recent pusă în City of London, districtul financiar al capitalei britanice, care spunea pur și simplu „Mi-e dor de tine”, un mesaj al românilor care locuiesc peste mări și țări. Acesta este o „ramură” a unei inițiative pornită de la Cluj. Dar este un mesaj pentru noi toți. Pentru că relațiile dintre România și țări europene ca Franța, Spania, Italia și Marea Britanie, pentru a numi doar câteva, s-au schimbat pentru totdeauna prin prezența a milioane de români care s-au stabilit acolo. Conaționalii mei îmbogățesc cultura și viața țărilor de reședință.

    Dar românii din afara țării ne schimbă pe noi toți, aici, rămași acasă. Consider că este datoria mea de a consolida legăturile dintre diaspora și țară.

    De asemenea, cred că Instituția Coroanei poate ajuta la stimularea orientării globale a României. Petrecem mult timp în Europa vorbind despre dificultățile și provocările noastre interne, dar poate prea puțin despre lumea din afara Europei, care evoluează și ea rapid. Sunt mândră de faptul că România continuă să dețină o rețea globală puternică de ambasade și continuă să joace un rol activ în organizații precum Națiunile Unite. Efortul nostru de anul acesta de a fi membru al Consiliului de Securitate al ONU nu a avut succes, dar el a fost o indicație clară a viziunii noastre globale, o viziune pe care eu și Casa Regală rămânem hotărâți să o susținem și să o îmbunătățim.

    Patru generații ale familiei mele au lucrat în acest palat în beneficiul națiunii și noi, a cincea generație, nu putem face mai puțin.

    Vă rog să vă alăturați mie pentru a rosti o urare prieteniei dintre România și țările voastre și pentru un Nou An fericit și prosper!”, a precizat Majestatea Sa.

    Prima recepție de acest fel a avut loc acum 153 de ani, în Sala Tronului din Palatul Regal de atunci, și a fost găzduită de Principele Suveran Carol I, în primul său an de domnie. După aceea, în preajma fiecărui An Nou, Regii Carol I, Ferdinand, Carol al II-lea și Mihai I au păstrat neîntrerupt tradiția onorării legăturilor diplomatice dintre România și țările lumii. După o întrerupere de cinci decenii, Regele Mihai I a reluat tradiția Serilor Regale anuale ale Corpului Diplomatic în decembrie 1997, la București. Majestatea Sa Custodele Coroanei a găzduit personal aceste evenimente, neîntrerupt, începând din anul 2009. Serile au avut loc la Sala Regilor de la Palatul Elisabeta, în Holul de Onoare al Castelului Peleș și, din anul 2016 încoace, la Sala Tronului din Palatul Regal.

    Evenimentul a început cu intonarea Imnului Regal, urmată de discursul Custodelui Coroanei Române și de discursul Excelenței Sale Nunțiului Apostolic, Decanul Corpului Diplomatic străin din România, Arhiepiscopul Manuel Maury Buendia.

    Au fost prezenți la eveniment Altețele Lor Regale Principele Radu și Principesa Sofia.

    Au răspuns invitației membri ai Parlamentului României și reprezentanți ai Ministerului Afacerilor Externe.

    Au luat parte 80 de personalități reprezentând misiunile diplomatice bilaterale și multilaterale acreditate în România.

  • SCANDAL LA CASA REGALA. Cine este fiul nelegitim al Regelui Mihai? A dat statul în judecată

    Dieter Stanzeleit susține că este fiul fostului suveran al României, rezultat din căsătoria acestuia cu Nerissa Jane Irene Bowes-Lyon.

    Căsătoria ar fi fost încheiată, în anul 1939, la Primăria orașului Azuga. În anul 2013, Dieter Stanzeleit a cerut să fie recunoscut drept fiul legitim al Regelui Mihai, numai că nu a avut câștig de cauză în instanță, scrie Cancan.

    În anul 1937, Europa aștepta cu înfrigurare un nou război. Existau toate premisele pentru o conflagrație de anvergură, iar Casa Regală a României, încercând să obțină o viitoare neutralitate, ar fi hotărât să încheie un ”mariaj de conveniență”. Mihai, în vârstă de 18 ani, ar fi întâlnit-o pe viitoarea soție și s-ar fi căsătorit – pe data de 7 septembrie 1939, la Azuga, într-un secret deplin – cu Nerissa Bowes-Lyon, rudă de sânge a actualei regine Elisabeta a Angliei. În momentul încheierii căsătoriei, Nerissa Bowes-Lyon ar fi fost însărcinată, iar copilul – născut pe 28 noiembrie 1939 – ar fi fost botezat la începutul anului 1940, secretul fiind – spune Dieter Stanzeleit – păstrat cu strășnicie. Numele copilului din certificatul de botez? Nicolae-Vasile de Alba Iulia.

    „Numele primit de subsemnat, la botez, a fost acela de Nicolae-Vasile. De altfel, pe copia certificatului de botez, ce se găseşte în posesia mea, sunt trecuti ca părinţi Domnul Mihai de Alba Iulia şi Doamna Nerissa Lyon, care în realitate avea numele de familie Bowes-Lyon, în timp ce drept naşă de botez apărea o anumită Doamnă Colonel Vasile Voinescu”, a declarat Dieter Stanzeleit.
    În anul 2013, Dieter Stanzeleit a cerut să fie recunoscut ca fiu legitim al Regelui Mihai I, menționând că este vorba despre o ”realitate” pe care a cunoscut-o toată viața sa, legătura de sânge fiindu-i confirmată și de mama sa adoptivă.

    “În realitate, tatăl biologic al subsemnatului este Majestatea Sa Regele Mihai I al României, realitate pe care dintotdeauna am cunoscut-o, fiindu-mi mai apoi confirmată şi de mama mea adoptivă”, a declarat Dieter Stanzeleit.

  • Satanizarea României

    strz

    VOM MURI ȘI VOM FI LIBERI. Aceste cuvinte au căzut ca un trăsnet în Decembrie ’89. Prin ce miracol, strigătul mucenicilor din primele decenii ale creștinismului a traversat mileniile ajungând în gurile unor copii români dintr-o țară oficial atee, unde portretul lui Ceaușescu trona în clase, în loc de icoană?

    Un strigăt care nu cerea nimic, într-o țară în care sărăcia ajunsese la os: nici blugi, nici discuri cu Hendrix sau Rolling Stones pentru ei; nici mâncare sau căldură pentru părinții lor; nici medicamente pentru bunici.

    Un strigăt care doar proclama biruința jertfei, după modelul lui Hristos. În nici o altă țară din lagărul comunist nu s-au mai auzit asemenea cuvinte. Înainte de a fi înghițită de lovitura de stat, mișcarea din România a fost singura care L-a avut în frunte pe Dumnezeu. Poate de aceea, în România, ca în nici o altă țară din Est, au fost uciși oameni. Poate de aceea, noua putere a văzut în Dumnezeu inamicul său cel mai periculos și i-a declarat război. Un război care ne răvășește țara până în ziua de azi.

    Lichidarea soților Ceaușescu de Crăciun seamănă izbitor cu o execuție rituală. Poporul român a fost ținut toată ziua într-o tensiune atent gradată și regizată, astfel că a uitat de Naștere, așteptând caseta cu filmul morții.

    Citeste intreg articolul pe EVZ.ro

  • Scandal la Casa Regală a Românei. Detalii de ultimă oră

    carz

    La 66 de ani de la moartea sa, Carol al II-lea își va găsi odihna în Noua Catedrală Arhiepiscopală din Curtea de Argeş, lângă fiul său, Regele Mihai. Osemintele lui Carol al II-lea vor fi mutate în cadrul unor ceremonii care vor avea loc în zilele de vineri, 8 martie şi sâmbătă, 9 martie.

    La Ceremoniile de astăzi, de la Curtea de Argeş, au fost prezenți Principele Radu, Principesa Maria, Principesa Sofia, Paul de Romania și Prințesa Lia, alături de fiul lor, academicianul Razvan Teodorescu, fost ministru al Culturii in perioada 2000-2004, unul dintre cei responsabili pentru repatrierea regelui Carol al II-lea al Romaniei, fostul prinţ Nicolae, alături de soția sa, Toni Grebla, secretar general al Guvernului, un consilier de la Cotroceni, primarul orașului Curtea de Argeș, președintele Consilului Judetean, autorități locale și reprezentanți ai Ministerului Culturii.

    Declarații ale oamenilor veniți la ceremonii:

    „Am venit din curiozitate si admiratie. Am crescut cu Regii Romaniei, de asta suntem aici” (Turcu Floarea localnica).

    „E de admirat asa ceva si ca ceremonie si ca oameni. Au facut ceva pentru Romania”.

    „Este un moment istoric. Carol al II-lea isi ocupa locul astăzi de drept. Facem diferenta intre personalitatea lui, viața privată și realizarile lui” (Ana Maria Bonciu, studenta la istorie)

    „A fost regele taranilor, al culturii, al tinerilor, a incercat sa dezvolte România. Tara noastră s-a dezvoltat foarte mult in perioada lui”. (Aurel Dabu)

    „Din respect pentru istorie am venit aici. Carol al II-lea a fost Regele luminii, inteligenței si culturii românești”.

    Carol al II-lea, singurul rege român care nu şi-a găsit până acum odihna de veci în Biserică, a fost aşezat într-unul dintre mormintele apropiate de cele consacrate cuplului regal Mihai I şi Ana de România, în Noua Catedrală şi necropolă regală din Curtea de Argeş. Şi la acest eveniment, ca şi la cel din urmă cu 16 ani, la repatrierea din Portugalia, Casa Regală a fost reprezentată de către ASR principele Radu, alături de Altețele Regale principesele Sofia și Maria.

    Ceremoniile de reînhumare a Regelui Carol al II-lea, un eveniment istoric, au fost difuzate in direct si in exclusivitate, la TVR 1.

  • PATRIA CINSTIRII CRIMINALILOR. La reînhumarea lui CAROL II…

    PDFtoJPG.me 1 27

    Sâmbătă va avea loc un eveniment care a devenit tradiție în România ultimului veac… Va fi înhumat cu onoruri de stat un criminal. Încă unul. Și nu orice fel de criminal, ci unul cu peste jumătate de mie de victime la activ. Plus o dictatură și corupția aferentă.

    Să mai spunem că nu ne merităm soarta…

    Da, este vorba de reînhumarea lui Carol al II-lea, la Curtea de Argeș, în noua catedrală, ridicată pentru a suplini lipsa spațiului pentru noi morminte din vechea biserică a mănăstirii, unde se odihnesc auguștii noștri monarhi Carol I și Ferdinand I, alături de reginele Elisabeta și Maria. Noul spațiu destinat extinderii necropolei regale era o necesitate indiscutabilă. De altfel, aici a fost depus pentru odihna de veci și trupul regretatului Rege Mihai I.

    Dar nu credeam, sincer, că în cele din urmă, alături de Regele Mihai și Regina Ana, să fie adus și funestul Carol al II-lea. În opinia mea, și anexa în care fusese readus în 2003, la insistențele la fel de funestului Adrian Păunescu, era îndeajuns pentru murdăria pe care acest monarh decăzut a putut-o lăsa pe fața istoriei noastre naționale.

    Dar poate că resentimentele mele personale îmi întunecă discernământul creștin și, așa cum se susține, indiferent cum a fost el, dincolo de moarte se cuvine să-și odihnească osemintele alături de înaintașii și descendenții săi. E și o chestiune strictă de familie…

    Totuși, ceva merge prea departe în toată această problemă. Este vorba de onorurile de stat. Care i-au fost aduse și la readucerea osemintelor din Portugalia, în 2003.

    Se invocă faptul că a fost rege, așadar șef al statului român. Bun, pe acest considerent ar trebui să facem același lucru și cu Ceaușescu. Iar germanii, de asemenea cu Hitler, ori rușii cu Stalin.

    Dar să revenim. În cazul lui Carol al II-lea există câteva amănunte care ar trebui să determine ca orice procesiune referitoare la el să se producă în cel mai obscur anonimat. De rușine, măcar, dacă nu dintr-un spirit de demnitate națională.

    Și nu mă refer atât la frecventele sale ezitări din anii primei tinereți, însoțite de aventuri necuvenite unui prinț moștenitor, încununate cu o căsătorie morganatică, renunțarea la calitatea de succesor la Tron și o rușinoasă dezertare din Armata Română, în plin război, când mama sa, Regina Maria, stătea alături de ostași în tranșee, la modul fizic.

    Nu insist aici nici asupra unor derapaje imorale inacceptabile, așa cum a fost divorțul de regina sa și alungarea mamei copilului său din țară, pentru a-și aduce în Palatul Regal, sediul Tronului României, o metresă culeasă de pe centura societății românești. Fapt ce nu oprise aducerea, în același Palat Regal, dar pe intrarea din dos, a prostituatelor din casele de toleranță bucureștene, operațiuni nocturne de stat în care era implicat aparatul Poliției Române.

    Prima mare problemă care se ridică împotriva acordării onorurilor de stat este aceea că acest individ este autorul instaurării primeri dictaturi din istoria modernă a țării noastre. Practic, Carol al II-lea este autorul unei lovituri de stat îndreptată împotriva statului consfințit de bunicul său Carol I și împotriva Constituției din 1923, operă a mărețului Rege întregitor Ferdinand I. Acest om a desființat democrația pluripartită și a instaurat o dictatură de deplină inspirație fascistă, cu uniforme, salut, partid unic, patronată de el însuși și o clică de politicieni și funcționari ridicați – ce asemănare cu timpurile noastre – din lumea interlopă a epocii. Interzicerea unor drepturi și libertăți fundamentale ale omului a venit la pachet cu primele legi rasiale din România, acte normative îndreptate împotriva evreilor. Și mă miră că Institutul Elie Wiesel nu are nimic de zis în acest caz, în timp ce vânează în viața publică fantomele legionarilor, a lui Antonescu și ale ofițerilor din al II-lea război mondial. Totuși Carol II a inaugurat legislația antisemită în România. Dar se pare că și holocaustologii au parti-pris-urile lor.

    A doua mare problemă este aceea că, asemenea oricărui dictator care se respectă, individul Carol II a practicat la scenă deschisă terorismul de stat, exterminându-și adversarii politici. Puțin a lipsit ca printre aceștia să se afle și Iuliu Maniu, doar ezitarea lui Armand Călinescu, consemnată în jurnalul acestuia, a făcut ca bătrânul politician să nu aibă soarta lui Codreanu.

    În schimb, peste 500 de fruntași ai Patidului Totul pentru Țară, expresia politică a Mișcării Legionare, au fost lichidați în mai puțin de doi ani, prin execuții sumare, unele dintre ele depășind ca sadism al metodelor folosite chiar și pe naziști sau staliniști, care s-au simțit invidioși, credem noi, pe decerebratul dictator al României anilor 1938-1940.

    Câteva exemple ar putea fi relevante pentru argumentația de față. Spre exemplu, Corneliu Codreanu, liderul Gărzii de Fier, condamnat în prealabil la doar 10 ani de detenție într-o farsă judiciară, împreună alți 13 legionari condamnați pe viață, aveau să fie asasinați la 30 noiembrie 1938, prin ștrangulare cu frânghii legați fiind de mâini și de picioare, după care, aduși la Jilava, aveau să fie îngropați sub o cantitate de 12 vagoane de ciment, nu înainte de a se turna peste ei acid sulfuric.

    Șefa femeilor legionare, Nicoleta Nicolescu, împreună cu Virgil Dragomirescu, șeful studențimii legionare au fost aruncați în cuptoarele Crematoriului Cenușa când încă se aflau în viață, fapt declarat de tot personalul crematoriului la ancheta desfășurată în 1940. Ca amănunt macabru, anterior, Nicoleta Nicolescu fusese torturată bestial, fiind în final violată cu un baston de metal.

    Zeci de lideri ai mișcării legionare au fost asasinați după torturi inimaginabile și aruncați în gropi comune sau arși la crematoriu.

    Iar în noaptea de 21-22 septembrie 1939, la ordinul aceluiași Carol al II-lea, sunt executați sumar, după liste trimise de la Guvern, majoritatea liderilor marcanți ai Legiunii deținuți fără forme legale în lagărele de concentrare (da, primele lagăre de concentrare din România au fost create de Carol II, nu de Antonescu și nici de comuniști), iar în fiecare județ câte 2, 3 sau 4 reprezentanți teritoriali. În total 252 de oameni. Trupurile lor însângerate au fost expuse timp de trei zile în piețele publice și pe marile artere ale orașelor, în unele cazuri fiind spânzurate, iar profesorii și învățătorii au avut obligația de organiza pelerinaje cu elevii de școală prin fața cadavrelor intrate în putrefacție (că doar nu se gândise să le îmbălsămeze nimeni, și ne aflam în luna septembrie, când afară încă e cald, iar morții se strică repede…). Cazurile de copii cărora li s-a făcut rău în fața îngrozitoarei priveliști nu au fost puține.

    În aceeași noapte, aflîndu-se pe listele morții, au fost ridicați de pe paturile Spitalului Militar din Brașov, șapte membri ai Legiunii, scoși afară abia sprijiniți de alți camarazi (oamenii aceia erau bolnavi!), duși la Râșnov și acolo împușcați.

    Unui elev din județul Olt, după împușcare, i-a fost legat un bolovan de gât fiind aruncat în râu și găsit după un timp într-o localitate din aval, în stare de descompunere.

    Încheind, au fost executați sumar peste 500 de oameni în 1938-1939, majoritatea lor intelectuali, cadre universitare, juriști, profesori, jurnaliști, dar și 5 preoți (și ei expuși trei zile pe străzi, că doar nu erau mai presus), dar și reprezentanți ai aristocrației, așa cum a fost Alexandru Cantacuzino.

    Am intrat în unele detalii macabre deoarece mi-aș dori ca acei ce susțin reînhumarea lui Carol în catedrala regala și cu onoruri de stat, să recitească acest articol la masă sau înainte de culcare. Poate măcar visceral putem fi mișcați, dacă subiectivismul ne adoarme simțurile conștiinței…

    Acum, ca să conchidem, se pune o întrebare elementară. Ce sănătate morală, ce etică de stat poate presupune acordarea onorurilor de stat la reînhumarea unui personaj care a instaurat o dictatură soldată cu sute de crime politice și abuzuri uriașe împotriva drepturilor și libertăților cetățenești, instituționalizând corupția, dar și propria sa imoralitate, întinând nu doar fața României, dar și imaginea Casei Regale? Ce poate să înțeleagă, din punct de vedere educativ, un cetățean sau un copil din această țară, în fața unui astfel de eveniment? Că poți suprima legalitatea și democrația, că poți deveni dictator, că poți omorâ nestânjenit oameni, că poți fura, fără ca să ți se întîmple nimic, ba mai mult, poți fi înmormântat cu onoruri de stat??? Nu este aceasta o invitație la infracțiune? La crimă, la lovitură de stat, la abuz?

    De altfel, cum spuneam la început, în România a devenit o obișnuință ca unii dintre cei mai odioși criminali să fie conduși la groapă cu onoruri de stat. Așa s-a întâmplat cu Pleșiță, cu Doicaru, cu Enoiu și toate celelalte bestii ale Securității vinovate de masacrarea elitei românești.

    Și atunci de ce ne mai mirăm astăzi că se comit abuzuri la nivel de stat, că sunt restrânse drepturi și libertăți, că suntem țara în care corupția a devenit o instituție, iar Justiția este violată prin ganguri, când de guvern, când de serviciile secrete?

    Avem de a face, în această țară cu o cultură a crimei, a abuzului și corupției. De altfel, toate acestea se leagă între ele cu fire nevăzute. Instituțiile sunt făcute să slujească acestor monștri, pentru că ele trăiesc prin ei și pentru ei. La fel și sâmbătă, la căpătâiul odiosului Carol al II-lea, se vor acoperi de rușine Biserica – prin întâistătătorul locului, Armata, guvernul și celelalte instituții ale statului. Nu mai spun statului de drept. Ale statului și atât…

    Dumnezeu să vă ierte, căci pe Carol nu cred că are cum…

    Autor: Florin Dobrescu / buciumul.ro

  • Acordarea printr-o lege specială de sinecuri pentru așa-zisa „familie regală” este anticonstituțională și ilegală!

    3323

    SCRISOARE DESCHISĂ
    adresată:
    – Președintelui României, domnul Klaus Werner Iohannis;
    – Președintelui Senatului, domnul Călin Constantin Anton Popescu Tăriceanu;
    – Președintelui Camerei Deputaților, domnul Liviu Nicolae Dragnea;
    – Primului-ministru, doamna Viorica Vasilica Dăncilă;
    – Președintelui Înaltei Curți de Casație și Justiție, doamna Cristina Tarcea;
    – Avocatului Poporului, domnul Victor Ciorbea.

    Mă adresez Dumneavoastră de Ziua Republicii, 30 decembrie, zi în care la sfârșitul anului 1947 a fost abolită monarhia străină în țara noastră. Acum, după 71 de ani se încearcă ilegal și împotriva voinței Poporului Român să fie instaurată o altă monarhie alogenă.

    Conform Constituției României, „forma de guvernământ a statului român este republica” (articolul 1, alin.2) și „forma republicană de guvernământ” nu poate forma obiectul revizuirii (articolul 152, alin.1). Dumneavoastră ați jurat să respectați Constituția României și legile țării, conform articolului 82, alin.2 din Legea fundamentală. Ca urmare, aveți obligația să sesizați Curtea Constituțională în legătură cu Legea privind înființarea Institutului pentru promovarea valorilor naționale „Regele Mihai I”, care a fost votată de Senatul României, în ziua de 19 decembrie 2018.

    Această lege este neconstituțională având în vedere următoarele argumente:

    – Modifică și completează Constituția României prin instaurarea mascată a monarhiei. În Raportul Comisiei juridice de la Senat se subliniază că, în România, monarhia „are o activitate susținută, fiind o parte esențială a societății românești…ea desfășoară angajamente publice numeroase, în țară și străinătate…”.

    – Pentru persoanele care au uzurpat calități oficiale care au existat în timpul monarhiei străine (alogene) din România, în perioada 1881-1947, se legalizează acum titlurile de Custodele Coroanei României, Majestatea Sa, Alteța Sa Regală, Prințul Consort, Principesa…

    – A creat o bază instituțională pentru legalizarea monarhiei, a Casei Regale și finanțarea ei din fonduri publice, cu cel puțin 4.000.000 lei pe an, fără niciun control din partea Curții de Conturi a României și nici măcar din partea Senatului României.

    – Acest Institut s-a înființat ilegal, el fiind doar în subordinea Senatului României și nu a Parlamentului.

    – În Constituția României nu există nicio prevedere care să permită Parlamentului să înființeze și să aibă în subordinea sa institute și instituții, cu excepția Consiliului Legislativ care este organ consultativ de specialitate al Parlamentului (articolul 79).

    – Acordă dreptul Custodelui Coroanei României și Institutului să aibă siglă proprie, sigiliu și să poată aproba, arbora și folosi un steag propriu.

    – Permite Institutului să promoveze simbolurile naționale ale „suveranității și identității naționale”.

    – Situează Institutul, care nu există în Constituție, deasupra Președintelui și Guvernului României, cu care are dreptul să colaboreze.

    – Pentru Institut a fost dată în folosință gratuită fostul Palat Regal, Palatul Elisabeta din București, precum și „cu prioritate” spații din fostul Palat Regal situat în Calea Victoriei nr.49-53 din București, respectiv „Sufrageria Regală, Scara Voievozilor și Sala Tronului”.

    – Custodele Coroanei României desemnează pe directorul Institutului potrivit „Normelor Fundamentale ale Familiei Regale a României”.

    – Pe lângă Custodele Coroanei României, Majestatea Sa Margarita de Hohenzollern și de România, precum și directorul Institutului Alteța Sa Regală G-l (r) Radu Duda de Hohenzollern – Veringen, funcționează „un Consiliu de onoare format din maxim 9 persoane”, din țară și străinătate, de fapt un Consiliu de Coroană.

    – Asigură finanțarea Institutului din bugetul Senatului României.

    – Institutul nu există, nu este nominalizat în Constituția României la Titlul III „Autoritățile publice”, la capitolul I, Parlamentul. Această lege modifică și adaugă ilegal la textele din Constituția României.

    – Prevede că acoperirea cheltuielilor Custodelui Coroanei Regale și Institutului se face sub forma subvențiilor din bugetul anual al Senatului României.

    – Prin mai multe decizii ale Curții Constituționale a României s-a stabilit că este neconstituțională orice lege care a fost adoptată pentru o singură persoană juridică sau persoană fizică. Este evident că această lege privind înființarea unui așa-zis Institut pentru Custodele Coroanei României și pentru partenerul ei, Principele Consort și alți indivizi din răposata Camarilă Regală este neconstituțională.

    Având în vedere, cel puțin, aceste argumente, Vă solicit să sesizați Curtea Constituțională a României pentru ca aceasta să constate că este neconstituțională Legea privind înființarea Institutului pentru promovarea valorilor naționale „Regele Mihai I”.

    Eu nu Vă ameninț ci Vă înștiințez că în cazul în care nu sesizați Curtea Constituțională voi fi nevoit să depun un denunț penal și să solicit cercetarea penală a Dumneavoastră pentru, cel puțin, următoarele fapte penale: neglijență în serviciu; constituirea unui grup infracțional organizat; deturnare de fonduri; înțelegere în vederea săvârșirii infracțiunii de genocid; înaltă trădare.

    Noii irodieni trebuie opriți din acțiunile lor împotriva Poporului Român și a României!

    Dr. Gheorghe Funar
    Președintele Partidului România Noastră

  • Pomeni din banii românilor pentru așa-zisa „Casă regală”: Margareta și Duda ei, trai neneacă pe banii poporului român!

    Margareta și Duda
    A devenit România republică monarhică?!

    Prin două referendumuri naționale, din 8 decembrie 1991 și 18-19 octombrie 2003, Poporul Român a votat pentru republică. Aceasta este forma de guvernământ a Statului Român înscrisă în Constituție la articolul 1, alin.2. Mai mult, la articolul 152 din Constituție se precizează că dispoziția din Legea fundamentală referitoare la forma republicană de guvernământ nu poate forma obiectul revizuirii. Este evident că prin Constituție se interzice, de fapt și de drept, orice revenire la monarhie în România.

    Se știe că, România a devenit republică de la 30 decembrie 1947. În aceea zi regele Mihai I, nesilit de nimeni și în bună înțelegere cu conducătorii Regimului comunist pe care el l-a instaurat în țara noastră de la 6 martie 1945, a abdicat de la tron pentru totdeauna, atât pentru el cât și pentru urmașii săi. Regele Mihai I a renunțat în favoarea Statului Român la toate proprietățile sale și ale Casei Regale, mulțumindu-se cu bunurile și valorile scoase din țară cu două trenuri (care aveau împreună peste 20 de vagoane) și cu renta viageră de 10.000 dolari pe lună, plătită de Regimul comunist.

    La 71 de ani de la abolirea monarhiei în România, alogenii din conducerea țării noastre și din Parlament au pus la cale și au reușit să reintroducă monarhia străină prin modificarea și completarea ilegală a Constituției! Scamatoria parlamentară a fost inițiată, la cererea așa-zisei Case Regale a României, de către deputați de la P.S.D. și A.L.D.E., iar în Senat a fost susținută prin vot de senatorii de la toate partidele internaționaliste.

    Pentru ca să nu afle Poporul Român ce i se pregătește, inițiatorii Propunerii legislative privind înființarea instituției pentru promovarea valorilor naționale „Regele Mihai I” au trecut-o prin Camera Deputaților, prin aprobare tacită, fără dezbateri și fără vot, în data de 31 octombrie 2018. Apoi, în preajma Sărbătorilor de Crăciun, în ziua de 19 decembrie a.c., Senatul a votat legea prin care, cu încălcarea Constituției, s-a creat o bază instituțională pentru legalizarea Casei Regale și finanțarea ei din fonduri publice. Senatul României s-a obligat, prin lege, să finanțeze anual Casa Regală cu 860.000 de euro și să plătească salariile pentru 20 de slugi. Senatul a făcut abstracție de averea de peste 40 miliarde euro lăsată moștenire de fostul rege alogen Mihai I, inclusiv palatele, vilele, uriașele suprafețe de păduri și terenuri agricole dobândite pe calea așa-ziselor retrocedări.

    Pentru cea mai bogată cetățeană din țara noastră, autointitulata Custodele Coroanei României, Senatul a hotărât să-i înființeze o Casă Regală (botezată acum Institutul „Regele Mihai I”) și să-i ofere o milă publică, respectiv: Palatul Elisabeta în folosință gratuită; aproape un milion de euro pentru anumite cheltuieli; 20 de angajați care au atribuții similare cu cele exercitate de Ministerul Afacerilor Externe, Ministerul Educației Naționale, Ministerul Culturii și Identității Naționale, Institutul Cultural Român, Academia Română etc.

    Pentru persoanele care, în ultimii cinci ani, au uzurpat calități oficiale, prin această lege l-i se conferă în mod netemeinic și nelegal, cu sfidarea Constituției, titlurile de Custodele Coroanei României și de Altețe Regale. Dar, aceste persoane nu s-au născut în România, în nicio familie regală, nu au făcut parte din fosta Casă Regală a României, nu au cunoscut și nu au promovat valorile naționale ale Poporului Român. Aproape toate aceste persoane nu au cetățenia română și nu cunosc Limba Română. Probabil că, se străduiesc să-l urmeze pe domnitorul și regele Carol I care nu a învățat Limba Română și care în perioada 1866-1914 a condus România cu ajutorul translatorilor. Doamna care se erijează în funcția de Custodele Coroanei României și căreia unii alogeni i se adresează cu „Majestatea voastră” au obținut cetățenia română în urmă cu câțiva ani dar este de notorietate că și în prezent citește greu în Limba Română.

    După decesul anunțat abia pe 5 decembrie 2017 al fostului rege Mihai I, doamna alogenă Margarita de Hohenzollern și partenerul ei, alogenul Radu Duda, nu au părăsit Palatul Elisabeta din București unde au locuit și locuiesc fără forme legale. Prin această lege sunt legalizați ilegaliștii din acest imobil care, prin Hotărârea de Guvern nr.478 din 12 aprilie 2006, este destinat ca locuință pentru foștii șefi de stat.

    Curtea Constituțională a României, prin mai multe decizii a stabilit că este neconstituțională orice lege care a fost adoptată pentru o singură persoană juridică sau persoană fizică.

    Prevederile Constituției României și deciziile Curții Constituțioanle au fost sfidate de inițiatorii propunerii legislative pentru înființarea unei singure instituții care să mascheze introducerea ilegală a monarhiei în Republica România.

    Conform legii votată recent în Senat (cu 76 de voturi pentru, 5 împotrivă și 14 abțineri), s-au stabilit pentru Custodele Coroanei României următoarele: se situează pe aceeași poziție în Statul Român cu Președintele României, dar are atribuții mai puține; beneficiază gratuit de Palatul Elisabeta din București; poate folosi fără plata vreunei chirii și cu prioritate următoarele spații din Palatul Regal de pe Calea Victoriei din București: Sufrageria Regală, Scara Voievozilor și Sala Tronului; promovează simbolurile „istorice naționale ale suveranității și identității naționale”; are siglă proprie, sigiliu și poate aproba, arbora și folosi un steag propriu, cu avizul consultativ al Comisiei Naționale de Heraldică; colaborează cu Președintele României, Ministerul Afacerilor Externe, Ministerul Apărării Naționale, Ministerul Culturii și Identității Naționale, Institutul Cultural Român, Arhivele Naționale, cu alte ministere și instituții guvernamentale etc.; primește anual din Bugetul de Stat subvenții care nu pot fi mai mici de 4.000.000 lei; acceptă suplimentarea bugetului anual cu ocazia rectificărilor bugetare; propune pe directorul pe viață al Institutului (probabil Alteța Sa Regală Radu Duda, Principe Consort, general (r) al Armatei Române etc.) care este desemnat potrivit „Normelor Fundamentale ale Familiei Regale”, iar avizul Comisiei pentru cultură și media a Senatului este consultativ; numește pe membrii Consiliului de Coroană sau „de onoare format din maxim 9 membri”; ședințele Consiliului sunt prezidate de directorul numit de Majestatea Sa; trimite Biroului Permanent al Senatului, în scop de informare, „un raport scris anual de activitate”.

    Conform Constituției României și jurământului pe care l-au depus au obligația să sesizeze Curtea Constituțională, în legătură cu această lege votată recent de Senat, următoarele persoane: Președintele României, Președintele Senatului României, Președintele Camerei Deputaților, Primul-ministru, Președintele Înaltei Curți de Casație și Justiție, Avocatul Poporului, precum și un număr de cel puțin 50 de deputați sau cel puțin 25 de senatori. Cei în drept au șansa să confirme că respectă și apără Constituția României sau că sunt trădători de Neam și Țară.

    Partidul România Noastră solicită tuturor partidele politice, fundațiilor, ligilor și organizațiilor cultural-patriotice care iubesc și apără Poporul Român și România, precum și posibililor candidați la funcția de Președinte al României (anunțați în sondajele de manipulare a opiniei publice) să-i determine pe cei în drept să se adreseze Curții Constituționale pentru a se constata neconstituționalitatea legii privind înființarea instituției pentru promovarea valorilor naționale „Regele Mihai I”. Dr. Gheorghe Funar

  • AVATARURILE MÂRLĂNIEI. O masă în Sala Tronului… Republica Populară trăiește!

    masa tron

    Consternantă această știre! Guvernul Dăncilă a organizat o masă în… Sala Tronului de la Palatul Regal! Fotografiile înfățișează o masă pantagruelică, încărcată cu bunătăți și băuturi, în jurul căreia se îndoapă mârle oficiale locale, alături de reprezentanți ai Parlamentului European. Iar dincolo de masă, Tronul Regal – ca un accesoriu nobiliar devenit obiect de breloc al unui manelist. Pe mese alăturate, venit parcă acum de la țară cu sacoșele de rafie pline, ministru Daea și-a întins brânza și cozonacii, ca precupețele din Piața Obor.

    Figuri lăbărțate, cefe groase și transpirate, ascunzând sub gulere albe lanțuri de aur groase cât degetul, emanând prin toți porii incultură și grobianism, blocate o viață în perspectiva oablă de Videle și năpustite de curând pe culoarele puterii din Capitală, au confundat Sala Tronului cu spațiul unui local de lux, neputând să înțeleagă că acel spațiu reprezintă un simbol al istoriei naționale. Indiferent dacă ești monarhist sau republican, Palatul Regal din București este un monument istoric și poartă în el toată greutatea semnificațiilor istorice ale dinastiei de care sunt legate atât Independența, cât și Marea Unire făuritoare a României Mari. Oricum, însăși ideea de a face chiolhan într-o sală de muzeu mi se pare demnă de mentalitatea tip Las Fierbinți și cred că și cei mai gregari maneliști din România ar fi avut o ezitare înainte de a gândi un asemenea sacrilegiu.

    avm1

    Cu numai un an înaintea acestei probe de prostie agresivă, zeci de mii de români s-au perindat prin aceeași Sală a Tronului pentru a aduce un omagiu la catafalcul Regelui Mihai. Timp de câteva zile, acesta și-a reînstăpânit majestatea peste istorica Sală a Tronului, fiind tratat de toate instituțiile Republicii ca un adevărat monarh. Iar toate capetele încoronate ale Europei s-au reunit în jurul Tronului României.
    Măcar și acest considerent și ar fi trebuit să le spună mârlanilor în fracuri de la protocolul Guvernului că ideea lor este tot atât de inspirată cu aceea de a face un grătar în curtea Catedralei Mântuirii Neamului.

    avm2

    Văzându-i înșirați pe Dăncilă, Carmen Dan, Daea, Birchal, înaintea mesei grele de bunătăți, mi-am amintit instantaneu de fotografiile de epocă înfățișând primatele din guvernul Dej-Pauker, la ospețe protocolare similare, imediat după alungarea Regelui Mihai. Și am înțeles că în urma defunctului regim comunist, Republica Populară trăiește și crapă de sănătate. Pe cadavrul unei Românii aflată în descompunere.

    Dumnezeu să ne ierte…

    Autor: Florin Dobrescu / Sursa: Buciumul.ro

  • BANI PUBLICI pentru Margareta și Radu Duda la inființarea instituției “Regele Mihai I”. Ce parere aveti?

    infiintarea institutiei regele mihai i adoptata tacit de camera deputatilor 313841
    La aproape un an de la moartea Regelui Mihai, deputaţii au votat tacit proiectul care prevede înfiinţarea unei instituții care să se ocupe de Casa Regală şi care va primi 860.000 de euro anual de la buget şi dreptul de folosinţă a sediului din Palatul Elisabeta.

    Toate acestea vor fi puse în aplicare, dacă proiectul va fi votat şi de senatori.

    Initiativa legislativa aparţine deputaţilor si senatorilor PSD şi ALDE. Instituţia pentru promovare a valorilor regale va avea maximum 20 de angajati si un director care poate fi “numit şi revocat din funcţie de Parlament, la propunerea Custodelui Coroanei Românei.”

    “Instituţia îşi desfăşoară activitatea în conformitate cu dispoziţiile legale. Activitatea instituţiei constă în crearea şi dezvoltarea de programe şi proiecte în vederea: promovării tradiţiilor, obiceiurilor şi simbolurilor naţionale, a persoanelor şi realizărilor de valoare din domeniul ştiinţific, cultural, educaţional, sportiv şi economic, promovarea unor evenimente cu semnificaţie istorică şi a unor programe de dezvoltare pe termen mediu şi lung, dezvoltarea socio-culturală, sportivă şi educaţională pe plan local, regional, naţional şi internaţional, recunoaşterea meritelor şi susţinerii elevilor, studenţilor şi cadrelor didactice, pentru a atinge excelenţa, promovarea, cu avizul Ministerului Afacerilor Externe, a imaginii României, investiţiilor şi turismului, artei, ştiinţei, educaţiei şi a monumentelor istorice faţă de personalităţi, investitori şi instituţii din străinătate”, prevede proiectul.

    “Finanţarea cheltuielilor de funcţionare curentă ale Casei Regale a României se asigură de la bugetul de stat, în limita aprobată anual prin Hotărâre a Guvernului”, spune textul normativ.

  • Portretul unui rege criminal, sperjur și trădător de Țară.

    carol si lupeasca

    Carol al II-lea, regele asasin

    Oameni buni, Ne bate bunul Dumnezeu dacă uităm cine a fost şi ce a făcut Carol al II-lea! Dacă uităm răul pe care l-a pricinuit neamului românesc regele in­fam, regele dezertor, regele sperjur, regele poltron, regele criminal Carol al II-lea! Nu ne va ierta nimeni dacă îi uităm astfel pe cei trei sute de tineri, ma­jo­ri­tatea elevi şi studenţi, pe care regele asasin Carol al II-lea i-a ucis fără nici un motiv cât de cât valabil dinaintea lui Dumnezeu şi a legilor statului ro­mân! Poate oare cineva să-l ierte pe Carol al II-lea pentru suferinţele îndu­rate de români în Ardealul de Nord, în Basarabia şi Bucovina, teritorii româ­neşti pe care regele trădător al ţării sale le-a cedat în mod ruşinos în 1940? De ce, la al cui ordin, cenzura guvernului de azi împiedică presa româ­nească să aducă la cunoştinţa publicului crimele şi fărădelegile lui Carol al II-lea? Care sunt aceste crime şi fărădelegi? Iată numai câteva:

    1. În 1917, când România se afla într-o situaţie disperată, Carol al II-lea, pe atunci numai ofiţer, a dezertat. Generalul Averescu a cerut judecarea şi condamnarea la moarte, pentru dezertare. Părinţii săi, regina Maria şi re­gele Ferdinand, îl declară renegat. Prinţul Carol se vede obligat să renun­ţe la rangul de prinţ moştenitor al tronului şi părăseşte România, promi­ţând că nu se va mai întoarce.
    2. Cu sprijinul unor politicieni, unii naivi, alţii corupţi, Carol al II-lea revine în ţară, în 1930, cu jurăminte şi angajamente mincinoase. Îl detronează pe Mihai, adăugându-şi astfel şi păcatul de uzurpator. Îşi alungă soţia, pe ma­ma regelui Mihai, şi-şi aduce de la Paris metresa, vestita fostă prosti­tuată Elena Lupescu Wolf, transformând palatul regal în bordel de lux şi intrând astfel într-un conflict ireconciliabil cu Iuliu Maniu, faţă de care îşi luase o serie de angajamente, niciodată onorate!
    3. A fost în fruntea jefuitorilor din banul public, al ţării. Delapidările pa­tro­­nate de Carol al II-lea au afectat în mod deosebit înzestrarea militară a României.
    4. Din ordinul său a fost asasinat, prin otrăvire, Nae Ionescu, mintea cea mai luminată a României interbelice.
    5. A încercat să preia conducerea Mişcării Legionare, dar a fost refuzat, de­oa­­rece legionarii cunoşteau că au de-a face, în persoana regelui Carol al II-lea, cu întruchiparea celor mai abjecte şi mai diabolice porniri ale fi­inţei omeneşti. Spre a se răzbuna, dar şi de teama intransigenţei morale a le­gionarilor, Carol al II-lea a anulat alegerile din toamna lui 1937, câş­ti­gate de legio­nari în modul cel mai legal. Desfiinţează Parlamentul şi par­tidele politice, abrogă Constituţia şi instituie dictatura personală. Ulte­rior, în noiembrie 1938 şi septembrie 1939 ordonă şi organizează asasi­na­rea a 300 de le­gio­­nari, elita Mişcării, în frunte cu Corneliu Zelea Codreanu. Puţin a lip­sit ca printre legionarii asasinaţi în 1939 să se nume­re şi Mir­cea Eliade.
    6. Cercetări recente (printre alţii, ale d-lui Alex. Mihai Stoenescu) au de­mon­strat că regele Carol al II-lea a fost mereu sprijinit din umbră de Mos­cova şi Budapesta, îndeosebi în anii premergători întronării sale. Aşa se explică probabil poziţia lui Carol al II-lea din vara anului 1940, când graniţele României se prăbuşesc în beneficiul Moscovei şi al Budapestei! Ion Antonescu, pentru prestaţia regelui din vara anului 1940, l-a consi­derat trădător al propriei ţări.
    7. În mai 1944 “Sovieticii fac demersuri pe lângă anglo-americani pentru readucerea lui Carol, la sfârşitul războiului, pe tronul României” (după re­vista «Dilema», nr. 227), împrejurare care ne obligă să ne întrebăm dacă “sovieticii” au cumva un amestec şi azi, în februarie 2003, când se va produce “readucerea lui Carol” în România, cu onoruri pe care nu le me­rită nicicum din partea românilor!

    Este un mare păcat să ucizi, aşa cum a ucis Carol al II-lea sute de români, zeci de mii, dacă îi pui la socoteală şi pe cei din Ardealul de Nord sau din Basarabia şi Bucovina, căzuţi victime trădării sale. Dar este un păcat şi mai mare să ştii cine este asasinul şi să nu ceri pedepsirea lui. Ba chiar să accepţi ca în locul pedepsei, asasinul să aibă parte de onoruri din partea Guvernului şi a Bisericii! De acest păcat ne facem noi vinovaţi azi! Şi pentru acest păcat vom plăti! Vom plăti noi şi copiii copiilor noştri! Căci a lăsa nepedepsită văr­­sarea de sânge nevinovat este crima cea mai cumplită!

    Bucureşti, 4 februarie 2003
    Uniunea “Vatra Românească”
    Fundaţia “Profesor George Manu”
    Liga pentru Combaterea Anti-Românismului

  • Document exploziv: Regele Mihai a dat România criminalilor Bolșevici ca să se poată însura!!! Nu l-a forțat nimeni. Înțelegerea cu Petru Groza

    mihai si petru groza

    După ce a trădat grav interesele României în 23 august 1944, când lovitura de stat organizată de camarila regală a dus la arestarea Mareșalului Antonescu și la predarea României, fără condiții, Uniunii Sovietice, cu consecințe absolut dezastruoase pentru milioane de români, pentru generații întregi, documentele făcute publice de stiripesurse.ro ne mai arată că abdicarea din 1947 în fața comuniștilor nu s-a făcut pentru că aceștia i-au pus cuțitul la gât, ci pentru că omul Mihai dorea să se însoare, să își trăiască și el viața, iar responsabilitățile de rege al Româniai îl încurcau în acest demers… Cât de mult schimbă istoria aceste dezvăluiri, dacă sut reale?

    După cum informam în urmă cu câteva zile, regele Mihai a abdicat pentru că dorea să se căsătorească.

    Documentul la care facem referire se află acum la Arhivele Naţionale, S.A.N.I.C. – Colecţia Consiliul de Miniştri, dos. 174/1947 (Anterior documentul figura în Arh. N. I. C., fond C.C. al PCR, colecţia 103, dos. 486/1947). Este vorba de 10 notiţe scrise de mână de la întâlnirea dintre Petru Groza şi Regele Mihai din data de 22 decembrie 1947 şi de trei file dactilografiate ce reprezintă transcrierea după notiţe.

    doc mihai groza1

    Din transcrierea discuţiei dintre Petru Groza şi Regele Mihai reiese faptul că acesta din urmă nu dorea să se opună abdicării şi că scopul său principal în acel moment era acela de a obţine căsătoria cu Principesa Anne de Bourbon-Parma, cu care se întâlnise la Londra.

    Citatul cel mai elocvent din acest document îi aparţine Regelui Mihai, care îi spunea lui Petru Groza: „Nu înțeleg să mă opun lucrurilor la care nu te poți opune. Văd ce e în jurul meu. Vreau ca om [să trăiesc]. N-am avut copilărie, tinerețe, și mama va trebui să înțeleagă. Dar nu spune la nimeni. Între noi, mergem înainte. Eu mă voi conforma sfat [urilor] d-tale. Dar între noi.”

    doc mihai groza2

    Interesant, chiar după această frază, apare ca o ironie a istoriei replica “Nu văzut pe nimeni Iliescu”. Evident, nu este vorba despre Ion Iliescu, cel care fix la 42 de ani distanţă de la acea zi, adică pe 22 decembrie 1989, prelua puterea în România.

    doc mihai groza3

    Ulterior acestei fraze apar amănunte despre un anume Auriol, nimeni altul decât francezul Vincent Auriol, primul preşedinte al celei de-a patra Republici de la Paris.

    În documentul la care facem referire, se fac aprecieri şi în legătură cu activitatea demnitarilor comunişti evrei Ana Pauker și Emil Bodnăraş sau Gheorghe Gheorghiu Dej, despre care Regele Mihai ar fi avut o părere pozitivă.

    doc mihai groza4

    CUM A COMENTAT CAROL AL II-LEA ABDICAREA REGELUI MIHAI:

    ,,Marti, 30 decembrie 1947. O zi ingrozitoare, ce zi sfasietoare: la 5 d.a. dupa-amiaza, bietul si credinciosul Ribeiro telefoneaza ca Reuters a comunicat ca Mihaita a abdicat, azi, la 3. Vestea a cazut ca o maciuca pe capul nostru, am ramas, literalmente, traznit.M-a apucat o furie auzind aceasta stire; cine dracul l-a pus pe Mihaita sa se intoarca, ca, dupa o saptamana, sa plece in conditiile cele mai urate si dand catre popor o proclamatie rusinoasa. Nu numai ca abdica pentru el si urmasii sai, dar spune, in proclamatie, ca lasa poporului grija de a-si alege felul cum doreste sa fie guvernat, considerand ca monarhia este un obstacol serios in calea dezvoltarii democratice a tarii”. (Ziua Veche)

    Dacă aceasta este realitatea, tot tam-tamul cu înmormântarea Reginei Ana, care nu a fost niciodată regină a României, tot tam-tamul cu Casa Regală și drepturile pe care le-ar avea în Românie este cel mult penibil! Asta ar arăta că Regele Mihai a fost în două rânduri laș, lipsit de viziune politică, fără sentimente patriotice adevărate. Iar un rege care trădează nu mai are nici măcar dreptul la memorie! Autor: Daniel Roxin

    P.S. Să nu uităm că Regele Mihai a fost decorat de Stalin!!!

  • SCANDAL DE ULTIMA ORA! Ce spune presa spaniolă. Principele Nicolae, îndepărtat de Casa Regala pentru că ar fi HOMOSEXUAL

    Scandal la Casa Regala a Romaniei.

    Inlaturarea de la linia de succesiune a Principelui Nicolae, este dezbatuta pe toate fetele de media internationala, aparand indicii halucinante care ar fi stat la baza surprinzatoarei decizii a Regelui Mihai. Cunoscutul ziar spaniol „El Mundo” acrediteaza ideea ca printul Nicolae a fost detronat din cauza orientarii sexuale pe care ar avea-o si care, bineinteles, nu este permisa de Casa Regala a Romaniei.

    Dupa dezvaluirile facute de o publicatie americana, acum si ziarul spaniol „El Mundo” (extrem de atent la toate evenimentele ce se petrec in Romania) acorda un spatiu important inlaturarii printului Nicolae de la succesiune, mergand pe acelasi motiv pentru care Regele Mihai a uluit o lume intreaga prin decizia sa.

    Sub titlul „Printul Nicolae de Romania, detronat pe principii morale”, ziaristii de la „El Mundo” incearca sa desluseasca itele unei decizii controversate a Casei Regale.

    Fara prea multe menajamente, spaniolii puncteaza faptul ca printul Nicolae a fost inlaturat din cauza ca ar fi homosexual.

    „Insolita decizie a Regelui Mihai de Romania (94 de ani) de a-l detrona pe nepotul sau Nicolae ca mostenitor al tronului a cauzat un cutremur politic si social in aceasta republica. Frumosul Nicolae putea deveni intr-o zi seful Casei Regale Romane. La cei 30 de ani, el era speranta alba a unei familii care aspira la restaurarea Monarhiei constitutionale intr-o fosta tara comunista. Avand al doilea loc pe linia succesorala, dupa matusa sa Margareta, actuala Printesa mostenitoare, Nicolae traia aproape in exclusivitate pentru a se pregati sa devina Rege. Totul s-a schimbat brusc pe 1 august anul acesta. In aceasta zi, Regele Mihai a semnat un decret in urma caruia nepotul sau Nicolae pierdea titlul de Print al Romaniei si implicit tratamentul de persoana regala, devenind un cetatean ca oricare altul.

    Mesajul a dat nastere la tot felul de interpretari. Nici macar purtatorul de cuvant al Regelui nu a spus ca decizia ar fi fost luata de comun acord cu Nicolae. Zvonul cel mai insistent al decaderii lui Nicolae ar fi faptul ca ar fi homosexual”, comenteaza „El Mundo”.

    Mai mult, ziaristii spanioli se mira si ei cum de nimeni din familia regala nu a sarit sa confirme sau sa infirme acest zvon care a aparut pentru prima data in revista americana „Instinct”, stiut fiind faptul ca nicio stire cu referire la membrii Casei Regale nu trece neobservata si lasata fara reactie.

    „Ce e sigur este ca lui Nicolae nu i se cunoaste nicio logodnica. Si, dupa cum se stie, prima obligatie a unui Print mostenitor este sa se casatoreasca si sa aiba copii. In Romania, relatiile dintre persoanele de acelasi sex nu sunt acceptate”, mai scrie „El Mundo”, completand cu faptul ca „acesta nu este singurul zvon.

    Se spune ca lui Nicolae ii plac foarte mult jocurile de noroc ilegale. Se pare ca este un microb mostenit de la matusa sa, Printesa Irina, pana in prezent oaie neagra a familiei regale, care a fost pe punctul de a face puscarie, in 2014, in Statele Unite, din cauza organizarii de batai de cocosi. Faptul ca nu a avut antecedente penale a scutit-o de puscarie”. Bineinteles ca bomba lansata de ziaristii straini privind orientarea sexuala a lui Nicolae nu-l putea ocoli nici pe Printul Radu, sotul Printesei Margareta. „Nu putini sunt aceia care sustin ca el constituie motivul pentru care socrul sau l-a exclus pe Printul Nicolae pe linia succesorala. Fost actor de televiziune si teatru, Printul Radu are faima de a fi un personaj foarte ambitios, care nu se multumeste sa stea in umbra sotiei sale”, conchid ziaristii spanioli.

  • Regina Mamă : ,,mă îngrozeşte să mă întorc în această ţară pe care o detest şi să văd mutrele românilor pe care îi urăsc”

    rgm22

    Elena, soţia legitimă a lui Carol ll şi mama lui Mihai, de origine greacă, a negociat la propriu abdicarea din 30 decembrie 1947, primind ca recompensă suma de 500000 de franci elveţieni. Îi dispreţuia cumplit pe români şi cît a trăit în străinătate iar în ţară regină era Rifca Lupoaica, ea se încălzea alături de ducele Spoleto.

    Cînd a trebuit să revină în România, i-a mărturisit acestuia în gara din Veneţia: ,,mă îngrozeşte să mă întorc în această ţară pe care o detest şi să văd mutrele românilor pe care îi urăsc”. Dar niciodată n-a urît banii scoşi din sudoarea acestor nefericiţi la fel cum odrasla ei nu s-a ruşinat după 1990 să ceară în numele minciunii.

    Cum s-a întors în ţară în anul 1940 şi-a adus cu ea un dulău vînjos şi vînos tot grec, cu care făcea circ prin Bucureşti. Pentru asemenea destrăbălări, mareşalul Antonescu a dat ordin ca haimanaua să fie azvîrlită peste graniţă.

    Afrontul făcut grecoaicei a înveninat-o cumplit şi i-a purtat mareşalului o ură fără margini căutînd orice prilej să se răzbune. A susţinut lovitura de stat din 23 august 1944 pentru că primise de la mareşal o lovitură la pat, greu de îndurat.

    VEZI SI: Și totuși, când a murit fostul rege Mihai? DOCUMENTE BOMBA: Regele Mihai A MURIT ACUM 2 ANI!

  • “Regele Mihai NU era in sicriu”. Cine face aceste afirmatii

    regele mihai declara razboi

    Bomba începutului de an! Celebra clarvăzătoare Maria Ghiorghiu susţine că trupul neînsufleţit al Regelui Mihai nu se afla în sicriul care a fost adus în România şi îngropat cu fast la Curtea de Argeş.

    Maria Ghiorghiu a postat pe blogul personal un mesaj în care vorbeşte despre înmormântarea Regelui Mihai. Celebra clarvăzătoare susţine că modul în care s-au desfăşurat funeraliile Majestăţii Sale au ridicat numeroase suspiciuni, subliniind faptul că Regele nu s-ar fi aflat în sicriul adus în ţară.

    ”Dragii mei,

    În aceasta după amiaza,in timp ce scriam aici pe Blog, aud un glas care spune cateva cuvinte cutremuratoare. Cuvintele erau, despre înmormântarea fostului Rege Mihai! Dragii mei, desi era cu ochii pe monitor,vad in spatele meu o alee pe care mergea grabit un PREOT mic de statura,imbracta in vesminte aurii,Preot care intra pe un culoar ingust si intunecat.Preotul avea un baston in mâna sa dreapta,si se grabea pe acel culoar ingust ,singur fiind,ca sa ajunga intr-un anume loc numai de el stiut. Aud glas care se intreaba asa:
    “Înmormântarea Regelui Mihai?
    Iar conversatia a continuat ,dar eu nu o sa mai dau detalii,din motive lesne de inteles.
    Totusi am sa pun o intrebare:
    De ce, la Sicriul cu trupul neinsufletit al Regelui Mihai, nu a fost lasat macar un minuscul gemulet,prin care sa se vada macar trasaturile REGELUI MIHAI,sau ,daca era cineva acolo in sicriu?
    De ce, nimeni din cei in drept,nu a cerut ca sa se vada cât de cât,Chipul Regelui Mihai acolo în sicriu?
    Iar cu aceasta intrebare dragilor,cred ca am spus totul.
    În timp dragilor, vom afla ADEVARUL despre aceasta înmormântare a REGELUI MIHAI care, a îngenuncheat ROMANIA cu atâtea pregatiri si cheltuieli uriase.
    Atât am dorit ca sa spun dragilor, că aceasta inmormantare nu a fost ceea ce trebuia sa fie”, a scris Maria Ghiorghiu pe blogul personal.

    VEZI SI: Și totuși, când a murit fostul rege Mihai? DOCUMENTE BOMBA: Regele Mihai A MURIT ACUM 2 ANI!

  • Și totuși, când a murit fostul rege Mihai? DOCUMENTE BOMBA: Regele Mihai A MURIT ACUM 2 ANI!

    funeralii

    M-am distrat cînd am vazut pe toate canalele de propagandă și site-urile de „informare” mare super-știre cum că a murit „Regele”. I-auzi…o fi Înviat și a murit iar. S-o lămurim:

    În primul rînd, se pare că a murit de acum 2 ani.
    Atît un înalt funcționar administrativ al Patriarhiei Române cît și un prieten apropiat al principelui Nicolae au confirmat asta. Se pare ca Mihai I a murit în 2015 iar trupul său a fost pus la conservat într-o incintă specială privată de lîngă Zurich.
    Motivul principal pentru care s-a ascuns moartea sa e destul de evident: s-a dorit să se scape de moștenitorii nedoriți (de către cine vedeți mai jos).

    Ia să vedem și ceva indicii și chestii foarte suspecte care confirmă cele menționate mai sus:

    – Ultima apariție publică a lui Mihai a fost în 19 noiembrie 2014. El a mai „trăit” în ultimii 2 ani doar prin comunicate.

    – Incercarea insistentă de acoperire a dispariției lui Mihai din spațiul public de către „Casa Regală” prin comunicate de presă, scrisori semnate de Mihai sau fotografii (care ulterior s-a demonstrat ca fiind făcute cu un an înainte și nu la data la care „Casa Regală” încercă să convingă publicul că ar fi fost făcute).

    – Răspunsul dat de „Casa Regală” la solicitarea în scris a unui cetătean al României care a avut curajul să intrebe oficial, negru pe alb, dacă Mihai este viu sau mort. Răspunsul „Casei Regale” a fost „nu comentăm pe acest subiect”. Să mori tu ? Dacă era viu, era clar care ar fi fost răspunsul.

    – Suprimarea știrilor libere de către CNA: România TV a fost amendată de CNA după ce anunțase moartea lui Mihai, încă din Ianuarie 2016.

    – Treaba suspect de nebagată în seamă cu operația. La noi e invazie de jurnaliști și reporteri la orice operație de bătătură facuta prin Africa a vreunui manelist sau ‘instalatoare’, dar la operația lui Mihai nu a mișcat nimeni nimic. În plus, nu au comunicat cine-i doctorul care a efectuat operația. Ca doctor nu m-ar tenta să despic un moș de 95 de ani care e pe moarte. Dacă ar fi fost o operație reușită, ar trebui ca toate știrile internaționale să răsune cu asta, iar doctorul sa fie recunoscut și premiat.

    – Refuzul vizitei „Principelui” Nicolae. Nicolae a dezvăluit recent că a fost a şaptea oară cînd a încercat să-şi vadă bunicul şi că s-a confruntat cu un refuz. Totodată, acesta a mai subliniat că niciodată nu a existat o explicaţie pentru interzicerea permisiunii de a-l vedea pe Mihai. „A fost a şaptea oară când am venit şi am încercat în ultimii doi ani. Şi da, nu am avut ce să fac în afară de a încerca. Am încercat cu scrisori, am încercat la telefon, faţă în faţă, am venit aici, am stat patru ore în faţă la un moment dat. Am vrut să îl văd pe bunicul meu, am întrebat, totul a fost un răspuns negativ” a spus acesta.

    În al doilea rînd, se insista cu titula de „Rege”. Păi care rege? A abdicat. Asta înseamnă că nu mai are nici un fel de drept, de privilegiu special, statut sau titlu, că a renunțat la avere și la orice bun dobîndit în timpul domniei. Adică este un cetățean de rînd… atît și nimic mai mult. Deci, cu ce ocazie denumiri gen Mihai I al Romaniei sau Regele Mihai I ? Mihai I de România este titulatura corectă, deoarece România este acum o Republică, nu o Monarhie. Că tot veni vorba de Monarhie… Monarhia constituțională este specifică regatelor, unde Regele are scopul de a sluji poporul și țara, nu invers. Poporul și tara se află deasupra, nu Regele. Actul arăta cam așa:

    act abdicare

    Referitor la problema cu moștenitorii și scandalul pe care tot se insistă la tembelizoare, treaba este mult mai simplă decît pare: Comform constituției regale, în cazul monarhiei, pe tronul României nu pot accede decât barbații. Roialitatea se transmite pe linie parternală (adica doar prin barbați). Moștenirea drepturilor, titlurilor și proprietăților se face doar pe linie paternală. Deci tanti Margareta este egală cu zero și nu moștenește nimic. Că a declarat-o Mihai ca moștenitoare este nul pentru ca nu s-a facut asta în mod legal. Interesant este ce s-a întîmplat cu „Principele” Nicolae. Se pare că duetul Margareta-Dudă au vrut dinadins sa scape de el… și au reușit. Date fiind cele explicate mai sus, este cam clar că ei au luat decizia în acest caz.

    Peste toate astea, mai există și problema fiului nelegitim. Dieter Stanzeleit susţine că este rodul unei iubiri dintre o englezoaică, pe nume Nerissa Lions, cu Mihai – o iubire transformată apoi într-o căsătorie secretă, căsătorie care ar fi făcut ca mariajul Regelui cu Regina Ana să fie unul ilegal. Dieter a publicat şi o carte despre pretinsele lui origini, fiind şi subiectul unui documentar realizat în Germania. Povestea este destul de lungă, curtea de justiție din Germania ne dîndu-i dreptate, dar proba pricipala nu a putut fi prezentată și anume un test ADN care să lămurească din prima și incontestabil situația. Germanul a cerut în anul 2010 unei instanţe din Bucureşti să-l oblige pe Mihai să ofere o probă ADN care să stabilească dacă este sau nu tatăl acestuia. Bineînteles că a fost refuzat. Dacă nu ar fi fost înrudiți, nu ar fi fost nimic de ascuns, nu ?

    cert botez

    REDUCERI DE PANA LA 50% LA EMAG! CLICK AICI PENTRU DETALII!

    În al patrulea rînd, aşa-zisul „rege” Mihai I nu a avut legitimitate ca rege, deoarece Constituţia democratică din 1923 fusese înlocuită cu Constituţia carlistă , iar partidele politice desfiinţate. (Ca un prim act de guvernamânt, regimul dictaturii carliste a abolit vechea Constituție si a adoptat, în februarie 1938, o Constituție nouă, care, fără să fie aprobată de popor, consfințea dreptul regelui de a conduce țara, restrîngea în mare măsură libertațile cetățenești, menținea parlamentul ca organ legislativ dar supus voinței monarhului, nu poporului, desființa votul universal și atribuia regelui întreaga putere executiva în stat, precum și dreptul de a fi conducatorul suprem al armatei. Pe 31 martie 1938 a survenit lovitura decisivă aplicată de Carol II formaţiunilor politice. Este publicat decretul-lege de dizolvare a asociaţiilor, grupărilor şi partidelor politice.) România era, totuşi, monarhie constituţională. Lui i-a fost predat postul de rege tocmai de către acest uzurpator şi a fost menţinut şi tratat ca rege de generalul Ion Antonescu doar de formă, fiindcă avea nevoie de a-şi întări autoritatea dobîndită abuziv şi a conduce mai bine cu ajutorul decretelor „regale”. Dar statul român i-a oferit lui Mihai I atît de multe încît deveniste putred de bogat (a primit printre altele Castelul de la Săvîrşin din Arad, palatul Elisabeta de la Bucureşti, domeniul Peleş şi complexul turistic Furnica. Aceste domenii sunt compuse din zeci de mii de hectare de pădure, castele şi alte imobile. Fostul Rege a mai cerut, pe lângă aceste proprietăţi, o despăgubire de 30 de milioane de euro cu titlu de compesaţie pentru toate domeniile care nu mai pot fi retrocedate. Din fericire, acest act a fost blocat prin vot de către deputaţi.) Mihai I a fost clasat de Forbes printre cei mai bogaţi suverani ai lumii, cu o avere de peste 210 milioane de euro. În același timp, el se plîngea ca nu are bani de intreținerea casteleului Peleș. Deci avem de-aface cu un lacom care a devenit milionar din banii statului român, adică pe munca şi sacrificiile unui popor pe care l-a vândut cu prima ocazie. Sursa: Xaeus

    VEZI SI: Da! Am fost mințiți de rege și de echipa sa de măsluitori! Iată ce se afla în valizele cu care a plecat Mihai: „două vagoane care au fost atașate la acceleratul de Berna. Conțineau 2 masini recent achizitionate de rege, covoare, lucrari de arta, cateva cufere si valize secrete”.

  • Iar acum, suntem intoxicaţi de către păpuşarii din umbră cu: casa regală, familia regală, custodele coroanei, principi şi principese, majestăţile lor, Margarete, Dude, prinţişori, Nicholas Medforth-Mills, succesiuni, chiar şi prinţul Charles etc

    casa regala

    N-are nimeni nimic cu lucrurile lui personale, fie ele maşini sau bijuterii, este vorba de minciună şi de furtul acelor valori care nu erau ale lui! Minciuna, la vârsta copilăriei este de înţeles, dar la 70-80-90 de ani, nu!

    Dacă a primit rentă viageră, cu siguranţă nu era de doar 5000 de dolari (la valoarea dolarului de atunci!). Renta era doar pentru el, când a plecat era … single! Că s-a însurat şi a făcut 5 copii, era strict treaba lui…! Înseamnă că şi-a permis!

    Iar pentru regimul comunist, cel de care scrii că ne-a scos de pe o hartă a civilizaţiei, trebuie să-i mulţumim în cea mai mare măsură lui! El le-a deschis larg porţile…!

    Ni se tot inoculează ideea că monarhiei îi datorăm multe…, greşit! Datorim totul oamneilor politici care au guvernat sub primii regi! Erau cu adevărat oameni politici şi patrioţi! Ia guvernările din vremea lui Carol I, apoi pe cele ale lui Ferdinand, o să vezi că lor le datorăm, nu regilor!

    Şi dacă nu ştiai, în legătură cu averea şi proprietăţile familiei regale, odată pentru totdeauna: Carol I a venit în ţară cu un geamantan…!
    Tot, dar absolut tot ce posedă ei în România, se datorează poporului român!

    Iar acum, suntem intoxicaţi de către păpuşarii din umbră cu: casa regală, familia regală, custodele coroanei, principi şi principese, majestăţile lor, Margarete, Dude, prinţişori, Nicholas Medforth-Mills, succesiuni, chiar şi prinţul Charles etc.

    Mi-aduc aminte de versurile cântecului:
    „O ceată de ciocoi străini,
    Haini la suflet şi păgâni,
    Stăpâni la noi ei au ajuns…”

    Sursa: Ion Coja

    VEZI SI: Gheorghe Funar, denunț penal în afacerea banilor publici pentru „Casa regală”

Back to top button