Tag Archives: spatiul schengen

Eugen Tomac, președinte al Partidului Mișcarea Populară și europarlamentar, a vorbit despre motivul pentru care România nu este încă primită în spațiul Schengen. Cu această ocazie, am aflat că Olanda este singura țară care se opune, iar motivul invocat este același de mai bine de 10 ani de zile: că portul Constanța ar fi principala poartă de intrare în Europa pentru droguri! Eugen Tomac a dezvăluit că România are nevoie doar de un vot pentru a ajunge în Schengen „România a gestionat și gestionează granița de est a Uniunii Europene cu rezultate excepționale. Și acest lucru îl spunem mereu atunci când vine vorba despre Schengen. locul nostru este acolo, e o umilire ce se întâmplă. Nu suntem acceptați de 11 ani, dar din rațiuni politice, nu din rațiuni care țin de partea tehnică” ”Noi avem nevoie de un singur vot pentru a fi primiți în spațiul Schengen. Este vorba de consiului JAI (n.r. Consiliul pentru Justiție și Afaceri Interne). În acest consiliu, miniștrii UE , de Justiție și de Interne, trebuie să dea acordul. O singură țară se opune acum, fără să dea vreo explicație credibilă. E vorba de Olanda. Și îmi pare rău că am abadonat acest subiect, pe care toate guvernele trebuia să îl aibă în fruntea listei” ”Economic, e un pas mare înainte Schengen. În primul rând, nu mai stai la vamă cu mărfurile, cu orele sau cu zilele. Olanda este incorectă în această abordare, are o rațiune politică și noi sper să găsim o soluție, să discutăm mai mult cu ei. Nu Constanța e locul prin care intră problemele în Europa, ca să zic așa. Președintele Băsescu a spus-o foarte bine”, a încheiat Tomac. Problema a fost abordată, frontal, pentru prima oară de Traian Băsescu. Fostul președinte al României a șocat la Bruxelles, în urmă cu …

Parlamentul European a votat pentru primirea României în Spațiul Schengen, conform unui anunț făcut de europarlamentarul Dan Nica, preluat de Agerpres. Parlamentul European a votat cererile PSD de primire a României în Schengen şi de protecţie a lucrătorilor sezonieri. Dan Nica, liderul Delegaţiei europarlamentare PSD, a declarat că au fost votate azi, în sesiunea plenară a Parlamentului European, amendamente importante propuse de eurodeputaţii social-democraţi români privind extinderea Spaţiului Schengen şi protejarea lucrătorilor transfrontalieri şi sezonieri. Europarlamentarul social-democrat a criticat, însă, votul europarlamentarilor PNL şi USR/Plus împotriva unei propuneri importante a PSD care ar fi putut îmbunătăţi situaţia lucrătorilor români. „Cerem finalizarea integrării Schengen cu toate statele membre ale UE şi un nou proiect de decizie din partea Consiliului în acest sens. Am reuşit să obţinem o majoritate de voturi în plenul Parlamentului European în sprijinul aderării României la Schengen, amendamentul PSD fiind inclus în textul rezoluţiei referitoare la situaţia din spaţiul Schengen în urma pandemiei. De asemenea, rezoluţia privind protecţia europeană a lucrătorilor transfrontalieri şi sezonieri în contextul crizei provocate de COVID-19 include, în urma votului de azi, solicitarea pe care am formulat-o să se ţină cont de faptul că tinerii şi femeile, care reprezintă cea mai mare parte a sezonierilor, sunt categorii deosebit de vulnerabile, mai ales în actualul context”, a declarat europarlamentarul Dan Nica. „Ne-am fi bucurat, totodată, să-i vedem pe colegii români din celelalte grupuri politice susţinând amendamentul propus de PSD, care ar fi putut îmbunătăţi situaţia lucrătorilor români. Delegaţia PSD a solicitat ca sănătatea, siguranţa şi egalitatea de tratament a lucrătorilor să fie principala preocupare în restabilirea funcţionării pieţei interne. Din păcate, colegii români din Grupul Popularilor Europeni şi cei de la USR/Plus au votat împotriva amendamentului legitim formulat de noi şi, implicit, împotriva intereselor compatrioţilor noştri sezonieri, afectaţi în această perioadă de abuzurile angajatorilor”, a …

În discuţia declanşată de valul migrator ce loveşte Europa, apare în mod frecvent o comparaţie: imigranţii de acum sunt ca românii în anii ’90; drept urmare, nu am avea noi îndrituirea să-i judecăm acum pe cei ce îşi continuă marşul spre inima Europei pentru că şi ai noştri… Astfel, cu o asemenea istorie nefastă în spate, ar trebui să lăsăm să se audă doar vocea umaniştilor radicali. De ce nu pot fi comparaţi imigranţii veniţi din Orientul Mijlociu (nu doar din Siria) şi din nordul Africii cu emigranţii românii de dinainte şi de după 1989? Din cel puţin următoarele motive. 1. Românii care au emigrat în Occident înainte de 1989 nu au format lungi şiruri de migranţi. Câte cazuri de trecere frauduloasă a frontierei se înregistrau la graniţa vestică a României pe zi? Nu am acum la îndemână o situaţie exactă, dar ştiu că mai multe erau cazurile de „prinşi” decât cele de „scăpaţi” peste graniţă. Nicio ţară din Vest nu a fost asaltată de migranţi români aşa cum sunt asaltate astăzi de cei ce vin din lumea musulmană. 2. Actualii imigranţi nu sunt neapărat refugiaţi şi nici neapărat migranţi care să ceară azil politic aşa cum erau românii. Asum utilele distincţii făcute de Marius Văcărelu pe blogul său de pe această platformă. În acest caz, nu este vorba de refugiaţi. Un refugiat caută cel mai apropiat loc în care este pace. De ce actualii imigranţi nu s-au oprit în prima ţară în care este pace? E mai bună pacea din Germania decât cea din Turcia? Dintre ţările europene, Germania este ţara în care alogenii sunt cel mai bine primiţi? De ce nu s-au oprit în Grecia, acolo unde curg valuri de drepturi fără mari eforturi? Era mai aproape de casă, mai aproape de acel acasă cultural. Pacea e pace …