Tag Archives: silviu brucan

Etichetarea ca „fake news” a presei incomode: Expresia propagandei și ideologiei totalitare ca pretext pentru cenzură

„Fake news” este o falsă dilemă, care nu are nicio legătură în realitate cu promovarea știrilor false pe internet, ci mai degrabă cu ideologia și propaganda celor care susțin instaurarea unui globalism nivelator și fără Dumnezeu, un fel de „comunism cu față umană”. Cei care se scandalizează de „fake news” pe site-urile din România, de fapt se încadrează în butada românească „hoții strigă hoțul”. S-a dovedit în ultimii ani că presa mainstream a publicat mai multe știri false sau legate de propaganda instaurării unor regimuri globaliste de stânga, neo-marxiste, decât așa-zisele site-uri alternative. Nu întâmplător Donald Trump a interzis la Casa Albă prezența CNN și New York Times, care promovează agenda democraților de stânga, în maniera presei din anii 1950. Trump a descris CNN drept „Clinton News Network”. Pe scurt, cei care promovează obsesiv în media românească o campanie împotriva „fake news” din presa alternative ,nu au legătură cu știrile false sau cu promovarea adevărului, ci cu o propagandă insiduoasă și ideologie neo-marxistă, care vrea să introducă cenzura pe internet, iar românii să nu afle adevărul despre unele evenimente și întâmplări ce-i deranjează pe aceia care doresc să instaureze un regim de stânga global, o dictatură a multinaționalelor, a fundațiilor transnaționale și a unui singur centru de putere mondial. De prin 2014 au apărut primele liste cu site-uri nefrecventabile care nu trebuie citite. Aceste liste au fost promovate obsesiv de presa mainstream care se pare că are legături cu binomul SRI-DNA, cu afacerile corporațiilor și care proslăvesc interesele ambasadelor străine, în special ale SUA, Germaniei, UK și Olandei. Cu o mânie proletară bloggeri ca Mândruță sau Guran s-au așezat în prima linie împotriva site-urilor alternative. Aceste site-uri aveau curajul să publice și altceva decât ceea ce promova agenda oficială, atentă doar la interesele instituțiilor transnaționale sau ale ambasadelor care ne …

Citeste tot articolul

Evreul SILVIU BRUCAN a stat in spatele REVOLUTIEI ROMANE de la 1989! Papusarul ce s-a asigurat ca totul va decurge exact cum au stabilit evreii internationali ca trebuie sa se intample

Intr-un interviu acordat recent Europei Libere, Virgil Magureanu a recunoscut despre Silviu Brucan cateva chestiuni esentiale: […] Europa Liberă: Este vorba despre Gelu Voican Voiculescu. Virgil Măgureanu: Da. După ce l-am văzut pe el, mi-a ieșit în cale domnul Silviu Brucan, care mi s-a adresat foarte solemn și nu știu de ce în franceză: <<C’est le jour de grande décision!>> Care mare decizie? Europa Liberă: Pe domnul Brucan îl cunoșteați? Virgil Măgureanu: „Ne cunoșteam de multă vreme. Era bun prieten cu fostul meu conducător de doctorat, Ovidiu Trăsnea, și îl cunoșteam cu cel puțin 10-15 ani înainte de 1989”. Europa Liberă: Deci Brucan v-a invitat la procesul soților Ceaușescu? Virgil Măgureanu: „Nu! El, pur și simplu, m-a anunțat despre un lucru pe care ei deja îl hotărâseră și aicea, ca să speculăm, nu asupra rezultatelor, pentru că nu avem ce, ci asupra modului în care s-a luat această decizie. Putem spune că ea era oarecum preformată și cred că au existat și anumite indicații despre scenariul cu procesul lui Ceaușescu de la Târgoviște”. […] Virgil Măgureanu: „Cât despre Brucan, cred că e momentul să restabilim adevărul istoric. Se cunoaște că înainte de a merge la Moscova, a fost la Washington și s-a pus de acord, nu cu fitecine de acolo, pentru că era iminentă căderea și totul era stabilit. Și anume că în decembrie 1989 se va produce și scenariul privind căderea regimului Ceaușescu din România. Și atunci, după aceea, s-a dus la Moscova. Așa încât nu putem, nici chiar pe Brucan, post-mortem sau cum doriți, să zicem că era filosovietic sau mai știu eu ce.” […] Intr-adevar, Silviu Brucan nu era nici filosovietic, nici filorus si nici filoamerican. El era mult dincolo de acest soi de filo, caci nu era un iubitor al neamului slav sau al marionetelor Biroului …

Citeste tot articolul

3 mai 1997: 21 ani de la una dintre cele mai mari TRĂDĂRI din istoria României: Tratatul cu Ucraina. TERITORII CEDATE la indemnul lui Silviu Brucan

Cum au fost cedate teritorii ale patriei-mamă pentru a intra în NATO, la îndemnul lui Silviu Brucan În urmă cu 21 ani, pe 3 mai 1997, are loc la Kiev semnarea tratatului cu privire la „relațiile de bună vecinatate și cooperare dintre România și Ucraina”, de către miniștrii de externe ai celor două țări. Au urmat apoi cei doi președinți, care au semnat tratatul la Neptun la 2 iunie 1997, iar la 14 iulie 1997 a apărut Legea 129, de ratificare a acestui tratat. La data votării acestui act, președintele Senatului era Petre Roman, ministrul de Externe – Adrian Severin, președinte al României – Emil Constantinescu. Prin acest tratat, România recunoștea dreptul de succesiune al Republicii Ucraina asupra unor teritorii românești integrate anterior prin forță în fosta Uniune Sovietică. Semnarea tratatului a fost una dintre condițiile puse României pentru a fi acceptată în NATO. „În 1997, pentru prima dată de la constituirea României Mari, un guvern român a cedat părți ale teritoriului național fără a fi amenințat cu agresiunea (ca în 1940), sau fără a se gasi sub presiunea ocupantului străin (ca în 1944 și 1947). Opinia publică românească nu a perceput dimensiunea dramatică a evenimentului”, scrie academicianul Florin Constantiniu în prefața volumului Istoria unei trădări naționale: Tratatul cu Ucraina, de Tiberiu Tudor, carte scrisă în perioada iulie 1997 – iulie 1999, imediat după semnarea tratatului cu Ucraina. Iată un fragment din carte. Sursa: Ziaristi Online. Autorul îl acuză pe Silviu Brucan că a stat în spatele deciziei de a încheia tratatul, fiind cel care i-a convins pe Adrian Severin și Petre Roman să semneze. „La sfârșitul lunii ianuarie 1997 are loc reuniunea de la Dovos, pe teme de politică externă ale țărilor europene participante. În cadrul acelei reuniuni, președintele Emil Constatinescu „își permite să avanseze disponibilitatea României de a …

Citeste tot articolul

Lovitura de stat din ’89 a fost PLANUITA de EVREUL SILVIU BRUCAN!

Revoluția din 1989 a fost de fapt o lovitură de stat, afirmă academicianul Eugen Mihăescu, care dezvăluie, pentru Evenimentul zilei, că „la sfârșitul verii 88, Silviu Brucan a locuit în apartamentul meu de la New York”. „De acolo a vorbit cu Moscova, Londra și Washington”. Despre Ion Iliescu spune că era ”extraordinar” în epoca dinaintea căderii lui Ceauşescu, după care setea de putere l-a transformat într-un fel de ”mafiot care conduce clanul”. Evenimentul zilei: Cum priviți – cu experiența de viață de acum – Revoluţia din decembrie 1989? -Nu a fost o Revoluție, ci o lovitură de stat și știu asta pentru că, la sfârșitul verii ’88, Silviu Brucan a locuit în apartamentul meu de la New York. De acolo a vorbit cu Moscova, Londra și Washington. Am fost și eu absorbit, tangențial, de evenimentele preparatorii. “Scrisoarea celor șase” s-a scris în apartamentul meu. Ce s-a văzut la Televiziunea Română “Liberă” a fost o mișcare de figuranți, la propriu, regizată de Sergiu Nicolaescu avându-l ca asistent pe Ion Caramitru, cel care a ordonat “Foc!” asupra Bibliotecii Centrale Universitare. -De ce politică şi de ce Ion Iliescu? -Aveam încredere în el. Am crezut că este singurul care poate să facă tranziţia. Nu am crezut că se agaţă de putere, că vrea să rămână. Și mai credeam atunci – şi aici este greşeala mea – că nu era un comunist cu cap pătrat, cum erau toţi ceilalți. -Mai exact, ce îi reproșați lui Ion Iliescu? -Trebuia să facă numai tranziţia şi să nu se agaţe de putere. -Era prea însetat de putere? -Când cineva e dublură timp 25 de ani şi nu apucă să cânte ”Rigoletto”, în momentul când moare solistul şi cântă el… nu se mai opreşte din cântat. A stat prea mult nevorbit şi necântat. -Cum l-aţi caracteriza pe Ion …

Citeste tot articolul

Dezvăluirile academicianului Eugen Mihăiescu: „Silviu Brucan a plănuit din apartamentul meu Lovitura de stat din ’89. Caramitru a ordonat „FOC!” asupra Bibliotecii Universitare”

Revoluția din 1989 a fost de fapt o lovitură de stat, afirmă academicianul Eugen Mihăescu, care dezvăluie, pentru Evenimentul zilei, că „la sfârșitul verii 88, Silviu Brucan a locuit în apartamentul meu de la New York”. „De acolo a vorbit cu Moscova, Londra și Washington”. Despre Ion Iliescu spune că era „extraordinar” în epoca dinaintea căderii lui Ceauşescu, după care setea de putere l-a transformat într-un fel de „mafiot care conduce clanul”. Despre Revoluţia din decembrie 1989 academicianul Eugen Mihăescu spune că a fost „lovitură de stat”: „Nu a fost o Revoluție, ci o lovitură de stat și știu asta pentru că, la sfârșitul verii ’88, Silviu Brucan a locuit în apartamentul meu de la New York. De acolo a vorbit cu Moscova, Londra și Washington. Am fost și eu absorbit, tangențial, de evenimentele preparatorii. „Scrisoarea celor șase” s-a scris în apartamentul meu. Ce s-a văzut la Televiziunea Română „Liberă” a fost o mișcare de figuranți, la propriu, regizată de Sergiu Nicolaescu avându-l ca asistent pe Ion Caramitru, cel care a ordonat „Foc!” asupra Bibliotecii Centrale Universitare”. Eugen Mihăscu spune că Ion Iliescu trebuia să facă numai tranziţia şi să nu se agaţe de putere: „Aveam încredere în el. Am crezut că este singurul care poate să facă tranziţia. Nu am crezut că se agaţă de putere, că vrea să rămână. Și mai credeam atunci – şi aici este greşeala mea – că nu era un comunist cu cap pătrat, cum erau toţi ceilalți…Trebuia să facă numai tranziţia şi să nu se agaţe de putere…Când cineva e dublură timp 25 de ani şi nu apucă să cânte „Rigoletto”, în momentul când moare solistul şi cântă el… nu se mai opreşte din cântat. A stat prea mult nevorbit şi necântat”. Interviul acordat de Eugen Mihăescu pentru Evenimentul Zilei a fost publicat …

Citeste tot articolul

Distrugerea puterii economice a românilor și a potențialului lor biologic

A fost o preocupare permanentă a celor trei imperii care au stăpînit țările românilor dar și a cazarilor sudiți începînd cu prima parte a secolului XlX cînd se pare că le-a venit ideea unui Israel al jidanilor la est de Carpați. Imperiul țarist, odată cu expansiunea lui spre sud-estul Europei începînd cu anul 1711 ne-a întîlnit în drumul viselor lor de mărire și amarnic ne-au jefuit, nenorocire ce ne-a urmărit peste 160 de ani, de cîte ori ne-au călcat țara. Potrivit unor observatori britanici, Valahia a fost nevoită să se îndatoreze unor creditori europeni cu o sumă totală de 10 milioane de piaștri, pentru a face față cerințelor armatei ruse. Acuzații de jaf sistematic au fost făcute de autorul francez Marc Girardin, care a călătorit în regiune în anii 1830; Girardin a afirmat că trupele ruse au confiscat practic toate animalele pentru nevoile lor și că ofițerii ruși au insultat clasa politică, spunînd în mod public că în cazul în care furnizarea de boi s-ar dovedi insuficientă, boierii vor fi înjugați la care în locul acestora; această acuzație a fost reluată de Ion Ghica în amintirile sale. El a amintit și despre insatisfacția crescândă față de noua stăpânire și că țăranii erau în mod special supărați din cauza manevrelor continue de pe teritoriul Principatelor. Dar și alți francezi ajunși cu diferite interese pe la noi au constatat sălbăticia rușilor care o întrecea pe a fiorșilor năvălitori asiatici hunii și tătarii. Căpeteniile armatei imperiale ruse care au trecut granița de pe Prut cer Moldovei să se bucure de osăeție și să predea pentru îndestularea urdiilor năvălitoare 24.000 cetverturi de făină, 58.500 de ovăz, 2450 de crupe, 560.000 oca de carne şi 4.000 vedre de rachiu. ,,Numărul trupelor care în acest moment este evaluat la 90.000 oameni. Dacă se ţine seama de faptul că o armată atât de numeroasă …

Citeste tot articolul

CRIMINALII PERFECTI AI FIINTEI UMANE

Criminalii perfecti-CP ai fiintei umane sunt FINANTATORII loviturilor de stat,razboaielor civile, atentatelor (28 august 2005, Sarajevo, Yugoslavia, moscheii SUNITE si SIITE in Irak, Siria etc.) si autotatentate (11 septembrie 2001, New York, SUA) si asasinatelor politice (John Kennedy, Anna Lindh si alti), traficanti de arme, droguri, carne vie, diamante, cafea, tigari si altele, pentru ca apoi sa se numeascaINVESTITORI, oameni de afaceri. Criminalii perfecti ai fiintei umane sunt speculanti de stat din BURSA DE VALORI Romania pana in decembrie 1989 avea o economie riguroasa planificata, cu care statul si-a platit datoriile externe. Dupa lovitura de stat economia romaniei a fost distrusa printr-un plan stabilit de finantatorii loviturii de stat si anume, privatizari, restructurari si disponibilizari abuzive si ilegale. De peste 20 ani de zile cetatenii romani sunt aruncati in strada din intreprinderi, care o parte sunt distruse si vandute fier vechi la rusi, iar terenul de sub ele este vandut de INVESTITORI, cealalta parte este data pe degeaba tot unor INVESTITORI straini care disponibilizeaza salariatii romani, nu le da salarii si ii muncesc peste 10-12 ore zilnic (fabrica de frigidere GAIESTI, patron fiind un cetatean turc), acestia muncesc fara carnet de munca si fara nici un drept ca cetateni ai romaniei. Acest JAF NATIONAL si GENOCID s-a produs cu acordul intregii clase politice si a presedintilor de sindicat care au permis distrugerea industriei si economiei romanesti, iar cetatenii romaniei au devenit sclavii, fara carnet de munca si fara nici un drept ca cetateni ai Romaniei. Economia romaneasca si cea mondiala se ghideaza dupa Bursa de valori. Bursa de Valori in anul 1995 din statistici rezulta ca tranzactiile la bursele de valori ale lumii au fost zilnic de cite 1500 miliarde de dolari, in timp ce rezervele totale ale bancilor puternice planetare au fost de 1200 miliarde de dolari, de unde …

Citeste tot articolul

Lista lui Soros: colaboraționiștii care au trădat România

Miliardarul George Soros acţionează făţiş la nivel transnaţional,pentru slăbirea statului national (Lista lui Soros) Oficial, George Soros s-a implicat în România, în ultimele zile ale anului 1989, imediat după căderea regimului Ceaușescu. Unii spun însă, că activitatea magnatului american de origine maghiaro-evreiască, a început cu mult înainte de căderea regimului Ceaușescu. Chiar dacă nu a recunoscut niciodată implicarea sa în România de dinainte de 1989, Soros a admis că s-a implicat în alte țări comuniste, sprijinind financiar oponenții regimurilor respective. Având în vedere că Soros a înființat Grupul de Dialog Social chiar în 31 decembrie 1989 și Fundația pentru O Societate Deschisă în primele zile ale lui 1990, este greu de crezut că primii membrii “s-au nimerit” să fie acolo și că “scena” nu fusese pregătită încă de pe vremea regimului Nicolae Ceaușescu. Ascensiunea lui George Soros a început în anii ’80, atunci când în Statele Unite au apărut o mulțime de ONG-uri cu nume foarte interesante: “National Endowment for Democracy”, “Freedom House”, “National Democratic Institute” sau “Open Society Institute”. Toate acestea au acționat direct și în România, chiar la începutul anilor ’90, beneficiind de fonduri uriașe, de ordinul a milioanelor de dolari.Toate, însă, sunt legate direct CIA, pe care agenția le-a “privatizat”, George Soros fiind unul din beneficiari. Lovitura era genială: SUA puteau să se implice în alte țări, fără să mai fie acuzată de “amestec în treburile interne ale unui alt stat”, pentru că la mijloc era vorba despre “societatea civilă”. Revenind la România, Soros a venit personal la București în 1990, prima oprire fiind la sediul Grupului de Dialog Social, acolo unde s-a întreținut cu Silviu Brucan și ceilalți membri fondatori: Gabriel Liiceanu, Andrei Pleșu, Gabriel Andreescu sau Stelian Tănase. Dacă nu s-a implicat personal, George Soros a avut reprezentanți direcți în conducerea “societății civile”. Primul reprezentant …

Citeste tot articolul

In Moldova nu mai este acceptata indobitocirea promovata de ProTV!

Romanii s-au prins cam tarziu ca ProTV-ul, pe langa propaganda unor sinistri bolsevici ca Silviu Brucan (Saul Bruckner), abonati vesnic la emisiuni televizate ce se doreau a fi “profetice” sau elucubratiile unui tradator de tara ca Lucian Mandruta, a fost promotorul unei indobitociri intentionate a romanilor printr-o promovare continua, pe alocuri agresiva chiar, a non-valorilor si a inculturii. Vechii comisari ideologici bolsevici aveau acum in mana lor o unealta strasnica pentru propaganda, mai buna decat orice altceva si-ar fi inchipuit pana la acel moment. La inceput, cuprinsi de emotia proaspetei asa zisei libertati obtinute dupa 1989, romanii au privit cu speranta spre noile posturi de televiziune “libere”, printre care se numara in anii ’90 si ProTV-ul. Treptat insa, s-a dovedit ca sub poleiala unei asa zise televiziuni care te indemna “sa gandesti liber”, stateau de fapt niste personaje sinistre cu interese total straine de interesele neamului romanesc si de ale tarii numite Romania. Citeste continuarea aici.

Citeste tot articolul

Perversitatea profetiei bolsevicului Silviu Burcan despre cei 20 ani de democratie

Ţineţi minte, cei mai copţi la vârstă, interviul lui Silviu Brucan din cotidianul „Le Figaro”, după revoluţia din 1989, în care spunea că „românilor le trebuie 20 de ani să înveţe democraţia”. Atunci declaraţia lui Silviu Brucan a stârnit o reacţie vehementă negativă, nu neapărat că o spunea unul dintre fondatorii bolşevismului românesc şi instigatorul închiderii în gulag a elitei intelectuale, kominternistul Silviu Brucan, ca redactor şef la Scânteia, ci datorită duratei de a învăţa democraţia pentru români. Şi acum mi se întoarce stomacul pe dos când îmi amintesc cum PRO TV l-a promovat pe Silviu Brucan ani la rând ca şi profesor de democraţie, el unul dintre cei mai duri comunişti din PCR, venit pe tancurile sovietice, care a făcut atât rău României. E ciudat şi pervers cum recent  cotitidianul „Adevărul” face o analiză a declaraţiei lui Brucan din 1990 punând scriitori, profesori şi bloggeri să-l proslăvească pe acest fost kominternist şi agent plătit al Moscovei şi să ne facă pe noi, românii, proşti că nu ştim ce este democraţia -, un fel pervers de a compromite şi bruma încredere pe care o mai avem. Dintre toţi cei intervievaţi de reporterii „Adevărul” despre declaraţia controversată a lui Silviu Brucan un răspuns corect şi pertinent l-a oferit conf. univ. dr. Doru Pop de la UBB. E singurul care a demantelat inserţia perversă a butadei acestui bătrân bolşevic, care avea ca scop compromiterea tinerii democraţii româneşti şi umilirea românilor după 50 de ani de comunism terorist şi ateu, pe care el l-a sprijinit ca un activist bolşevic crud şi feroce. Să nu uităm că Brucan nu era român, iar trecutul său e legat de agentura NKVD şi şcoala de partid de la Moscova. Clarificarea o fac pentru redactorii de la „Adevărul”, care dau dovadă că habar nu au de istoria României. …

Citeste tot articolul