Tag Archives: romanizare

Adevaruri socante despre istoria romanilor!

Nu credeam că așa ceva este posibil… Deși aceste pământuri au scos la lumină dovezi ale unei istorii excepționale, sistemul bolnav și agenții anti-români își fac treaba mai bine decât vă închipuiți pentru ca această istorie să nu ajungă la urechile tinerilor români. Astfel, ieri, vorbind unui grup de 30 de studenți de la jurnalism despre istoria antică și neolitică a acestor meleaguri, am constatat uimit că din cei 30 de tineri, niciunul nu și-a adus aminte să fi auzit vreodată despre cultura Cucuteni, doar unul sau doi auziseră vag despre tăblițele de la Tărtăria iar despre geto-daci știau doar varianta oficială de doi bani: că Traian i-a învins pe daci și că dăcițele s-au cuplat cu militarii și coloniștii romani, din treaba asta rezultând poporul român. Iar faptul că acestea sunt lucrurile pe care le știu majoritatea tinerilor români, nu este din vina lor!… VEZI SI: S-A DESCOPERIT ALFABETUL DACIC. AFLA CARE II SUNT SECRETELE! Din punctul meu de vedere situația este dramatică și arată, dincolo de orice semn de întrebare, că oamenii sistemului care decid ce trebuie să cuprindă manualele de istorie, or nu au habar pe ce lume trăiesc, or sunt niște nenorociți care au ca misiune ștergerea identității românilor. Peste toate, profesorii de istorie care nu sunt capabili să iasă din schema idioată a programei școlare și să le vorbească copiilor și despre acele mari adevăruri pe care cărțile de istorie le ignoră, nu-și merită calitatea de dascăli. Pentru că, în acest caz, nu sunt decât niște slujbași fără conștiință. De ce spun toate acestea? Pentru că nu este acceptabil ca lucrurile excepționale ale istoriei noastre să nu fie cunoscute de copiii și tinerii români. VEZI SI: Tunelurile secrete ale Romaniei: Triunghiul de Aur al Daciei – reteaua dintre Bucegi, Egipt, Tibet si Centrul Pamantului, dar si Masivul …

Citeste tot articolul

Pentru cine este nocivă originea traco-dacă a limbii române?

Am citit pe internet articolul lui Mihai Floarea „Altcumva despre originea românilor”. M-am convins încă o dată că studiile cercetătorilor neînregimentați în sistemul academic sunt bine argumentate. Cercetătorii independenți scot de la index, din cărțile străinilor și din cele ale cărturarilor noștri informații importante privind originea traco-dacă a limbii și a poporului român. Este un lucru mare, pentru că aceste date sunt neglijate în mod voit de către lucrătorii instituțiilor oficiale de cercetare. În aceeași zi, am citit și recenzia lui Pârvu Boerescu la Dicționarul Etimologic al Limbii Române pe baza cercetărilor de indo-europenistică de Mihai Vinereanu. Nu este o recenzie serioasă. Este un articol de propagandă a teoriei romanizării și de devalorizare a lucrării temerarului profesor de la City University of New York. Articolele de acest fel suferă, de obicei, de lipsă de argumente. Deoarece au proclamat romanizarea dacilor o dogmă academică, susținătorii acesteia nu admit nicio obiecție împotriva ei. Iar de dovezi nici nu poate fi vorba. Dogma este obligatorie și se acceptă fără dovezi. Se declară pe un ton exclusivist că romanizarea nu este o ipoteză. De aici trebuie să înțelegem că este un adevăr revelat. De cine? De Papa Inocențiu al III-lea? De Papa Pius al II-lea? De căpitanul armatei habsburgice Sulzer? De funcționarul cancelariei aulice din Viena Engel? De alții, ca ei, Endel și Macai? Sau de prorocul Roesler, care vroia atât de mult să-i scoată pe daci și români din istorie, încât pe primii îi măcelărea complet, iar pe români îi trimitea să se nască în sudul Dunării, lăsându-i să se apropie de Carpați doar după venirea maghiarilor? Sau poate de Cihac în al cărui  dicționar din 1870-79 nu-și avea loc niciun cuvânt de origine dacă? Sau de Șăineanu, la care brânza provine de la orașul elvețian Brienz? Mihai Vinereanu este acuzat că ,,încearcă …

Citeste tot articolul

Epoca tenebrelor

Epoca tenebrelor este termenul folosit pentru descrierea perioadei între căderea Imperiului Roman şi Renaştere. Ea este numită astfel pentru că “Perioada este caracterizată de un deficit relativ de înregistrări istorice şi a altor surse scrise, cel puţin în unele zone din Europa, făcându-l obscur pentru istorici”. De asemenea putem citi că: “Conceptul de Perioada Tenebrelor se trage de la cărturarul italian Francesco Petrarca, în 1330, şi a fost iniţial conceput ca o critică zdrobitoare a caracterului literaturii latine târzii. Petrarca considera secolele post-romane ca fiind “întunecate” în comparaţie cu lumina antichității clasice. Mai târziu istoricii au extins termenul pentru a se referi la perioada de tranziţie dintre epoca romană și Evul Mediu târziu(sec. XI – XIII), inclusiv lipsa de literatură latină, şi o lipsă de istorie contemporană scrisă, declinul demografic general, activitate constructivă limitată precum şi în realizările pe plan cultural material în general. Mai târziu istoricii şi scriitori au preluat conceptul, iar cultura populară s-a extins şi mai mult asupra lui ca un mijloc pentru a descrie Evul Mediu ca o perioadă de înapoiere, prelungind utilizarea peiorativă al acestuia şi extinzînd domeniului său de aplicare.” După cum ştim, căderea Romei a venit la scurt timp după introducerea iudeo-creştinismului ca cult oficial, aşijderea noi ştim că Renaşterea a fost o renaştere a culturii, idealurilor, filozofiei, ştiinţei şi valorilor ‘păgâne’ (adică europene), care prin secolul al XIV-lea a început să se întoarcă în Europa din lumea musulmană prin intermediul cruciaţilor şi invadatorilor musulmani. Spre deosebire de iudeo-creştini, care ardeau şi distrugeau totul european ce întâlneau, musulmanii păstrau literatura europeană peste care dădeau. Evului Mediu timpuriu este descris ca “perioada de migraţie”, atunci când diferite triburi europene se mişcau: primii hunii şi goţii, vandalii şi saxonii, iuţii şi anglii şi alte triburi germanice, apoi slavii şi alţii de asemenea. Ei au fost …

Citeste tot articolul

DEX-ul confirmă: romanizarea n-a avut loc (un articol de excepție!)

DEX-ul sapă groapa romanizării chiar cu ajutorul etimologiilor sale, care nu pot ascunde un adevăr teribil: cuvintele de ,,origine latină” sunt în minoritate. Iată una din marile probleme ale custozilor romanizării. A inventa romanizarea n-a fost mare lucru. Ca teorie, de la tribune și în articole propagandistice, a mers bine. Povestea cu împreunările masive între legionari și femeile dace, care produceau în serie bebeluși ,,romanizați”, a mers bine. Și basna cu romanizarea celor optzeci și cinci la sută de daci liberi de către ciobani și negustori a mers fără probleme. Dar când au trebuit să alcătuiască instrumente științifice, dicționare explicative și etimologice, aici custozii romanizării s-au împotmolit. Etimologiile lor, oricât de tare le-ar fi tras de păr, ca să aibă o cât de subțirică spoială științifică, nu puteau susține nicidecum teoria romanizării dacilor. Cuvintele așa-zise latine se încăpățânau să fie puține. Și atunci au recurs la o altă găselniță. Au născocit împrumutuile din vecini. Nu că romanizatorii noștri i-ar fi iubit nespus pe slavi, turci sau maghiari. Împrumuturile trebuiau să susțină dogma romanizării. ,,Astfel, după Cihac, limba română are 20% elemente latine, 40% elemente slave, 20% turcești și încă 20% de alte origini. Prin urmare, 80% din lexicul limbii române ar fi constituit din împrumuturi – o situatie pe cât de bizară, pe atât de neadevărată”[i]. Și cum din toate împrumuturile cele mai multe ne vin, conform DEX-ului, de la slavi, iată că avem alt miracol lingvistic descoperit de instrumentul cel mai ,,științific” al Academiei: după fantastica și nici pană azi dovedita romanizare, dacii au suportat și o slavizare masivă. Povestea cu romanizarea o înțeleg. A prins pentru că a fost brodată pe invazia lui Traian. Fascinați de ,,cultura superioară” a legionarilor, care recitau prin castre din Ovidiu și Vergiliu, dacii s-au lepădat de limba lor și au învățat latina. …

Citeste tot articolul