Tag Archives: regele romaniei

Dieter Stanzeleit susține că este fiul fostului suveran al României, rezultat din căsătoria acestuia cu Nerissa Jane Irene Bowes-Lyon. Căsătoria ar fi fost încheiată, în anul 1939, la Primăria orașului Azuga. În anul 2013, Dieter Stanzeleit a cerut să fie recunoscut drept fiul legitim al Regelui Mihai, numai că nu a avut câștig de cauză în instanță, scrie Cancan. În anul 1937, Europa aștepta cu înfrigurare un nou război. Existau toate premisele pentru o conflagrație de anvergură, iar Casa Regală a României, încercând să obțină o viitoare neutralitate, ar fi hotărât să încheie un ”mariaj de conveniență”. Mihai, în vârstă de 18 ani, ar fi întâlnit-o pe viitoarea soție și s-ar fi căsătorit – pe data de 7 septembrie 1939, la Azuga, într-un secret deplin – cu Nerissa Bowes-Lyon, rudă de sânge a actualei regine Elisabeta a Angliei. În momentul încheierii căsătoriei, Nerissa Bowes-Lyon ar fi fost însărcinată, iar copilul – născut pe 28 noiembrie 1939 – ar fi fost botezat la începutul anului 1940, secretul fiind – spune Dieter Stanzeleit – păstrat cu strășnicie. Numele copilului din certificatul de botez? Nicolae-Vasile de Alba Iulia. „Numele primit de subsemnat, la botez, a fost acela de Nicolae-Vasile. De altfel, pe copia certificatului de botez, ce se găseşte în posesia mea, sunt trecuti ca părinţi Domnul Mihai de Alba Iulia şi Doamna Nerissa Lyon, care în realitate avea numele de familie Bowes-Lyon, în timp ce drept naşă de botez apărea o anumită Doamnă Colonel Vasile Voinescu”, a declarat Dieter Stanzeleit. În anul 2013, Dieter Stanzeleit a cerut să fie recunoscut ca fiu legitim al Regelui Mihai I, menționând că este vorba despre o ”realitate” pe care a cunoscut-o toată viața sa, legătura de sânge fiindu-i confirmată și de mama sa adoptivă. “În realitate, tatăl biologic al subsemnatului este Majestatea Sa Regele Mihai …

Astăzi va avea loc un eveniment care a devenit tradiție în România ultimului veac… Va fi înhumat cu onoruri de stat un criminal. Încă unul. Și nu orice fel de criminal, ci unul cu peste jumătate de mie de victime la activ. Plus o dictatură și corupția aferentă. Să mai spunem că nu ne merităm soarta… Da, este vorba de reînhumarea lui Carol al II-lea, la Curtea de Argeș, în noua catedrală, ridicată pentru a suplini lipsa spațiului pentru noi morminte din vechea biserică a mănăstirii, unde se odihnesc auguștii noștri monarhi Carol I și Ferdinand I, alături de reginele Elisabeta și Maria. Noul spațiu destinat extinderii necropolei regale era o necesitate indiscutabilă. De altfel, aici a fost depus pentru odihna de veci și trupul regretatului Rege Mihai I. Dar nu credeam, sincer, că în cele din urmă, alături de Regele Mihai și Regina Ana, să fie adus și funestul Carol al II-lea. În opinia mea, și anexa în care fusese readus în 2003, la insistențele la fel de funestului Adrian Păunescu, era îndeajuns pentru murdăria pe care acest monarh decăzut a putut-o lăsa pe fața istoriei noastre naționale. Dar poate că resentimentele mele personale îmi întunecă discernământul creștin și, așa cum se susține, indiferent cum a fost el, dincolo de moarte se cuvine să-și odihnească osemintele alături de înaintașii și descendenții săi. E și o chestiune strictă de familie… Totuși, ceva merge prea departe în toată această problemă. Este vorba de onorurile de stat. Care i-au fost aduse și la readucerea osemintelor din Portugalia, în 2003. Se invocă faptul că a fost rege, așadar șef al statului român. Bun, pe acest considerent ar trebui să facem același lucru și cu Ceaușescu. Iar germanii, de asemenea cu Hitler, ori rușii cu Stalin. Dar să revenim. În cazul lui Carol al …

De curând o ştire a făcut înconjurul României, anume ca prințul Charles al Angliei, urmează a participa la o slujbă ortodoxă, dedicată românilor care trăiesc în Marea Britanie . “Alteța sa regală, prințul Prințul Charles va participa, joi, la Londra, la o slujbă religioasă ortodoxă a comunității românilor din Marea Britanie. Această comunitate reunește aproximativ 200 de cetățeni români care trăiesc și muncesc în Regatul Unit al Marii Britanii și Irlandei de Nord.” Anunța Biroul de comunicare al Clarence House. „Serviciul religios are loc la St-Dustan-in-the-West, o biserică anglicană care îşi împarte sediul cu Biserica Ortodoxă Română încă din 1964, având şi rolul de centru comunitar. Cu această ocazie, Alteţa Sa Regală se va întâlni cu Înaltpreasfinţitul Iosif Pop, Arhiepiscop şi Mitropolit al Mitropoliei Ortodoxe Române a Europei Occidentale şi Meridionale, şi cu Părintele Silviu Pufulete, preotul paroh al bisericii.„ conform agerpres Mai multe agenții de presa, din România; au ținut sa sublinieze ca „Alteţa Sa Regală va aprinde o lumânare „ sau ca printul: „are un ataşament special faţă de România, pe care o vizitează în mod regulat „ „Moştenitorul Coroanei Britanice a ascultat Liturghia, iar apoi a aprins o lumânare şi s-a întreţinut cu românii, mulţi dintre ei îmbrăcaţi în costume populare. Înainte de plecare, prinţul de Wales a admirat iconostasul românesc din lemn. Viitorul suveran al regatului Unit are o relație specială cu România. Deține mai multe proprietăţi în ţara noastră şi chiar a deschis o fundaţie caritabilă pentru ajutorarea micilor fermieri și a biodiversității. „ Un exerciţiu de imagine? Participarea Prinţului de Wales la o slujbă religioasă ortodoxa a romanilor ridică nişte semne de întrebare. De exemplu, prinţul Charles nu a arătat o iubire deosebită faţă de întreaga România, ci doar faţă de o provincie istorică a României şi nu de toată, ci mai mult faţă …

Articol aparut in Jurnalul Nactional in 2011: Printul Charles al Marii Britanii, deja cel mai longeviv mostenitor de tron din istoria Regatului Unit, ar putea fi tentat sa se lase incoronat ca rege al Romaniei, scrie Daily Mail. Publicatia porneste de la speculatii din presa si realizeaza unmaterial intitulat “Printul Charles ar putea deveni in sfarsit Rege… al Romaniei”. “Deci, daca printul Charles se plictiseste sa astepte sa urce pe tronul Marii Britanii, el ar putea fi tentat sa se lase incoronat rege Carol al III-lea”, noteaza tabloidul britanic. “In pofida reintroducerii democratiei, in ultimii ani s-au inregistrat insa tot mai multe apeluri in Romania penru reinstaurarea monarhiei. Si dupa ce s-a aflat intr-un interviu, cu doar cateva saptamani in urma, ca Charles are legaturi de sange cu Vlad Tepes, numele sau a fost, in mod bizar, aruncat in joc”, mai scrie Daily Mail. Acest scenariu, scrie ziarul britanic, a fost adus in discutie si cand ministrul Elena Udrea a “zburat la Londra, saptamana trecuta, pentru a se intalni cu Charles”. Daily Mail scoate in evidenta faptul ca aceasta intalnire nu a fost anuntata, insa au fost publicate, ulterior, fotografii, iar “stralucitoarea Udrea a vorbit in termeni laudativi despre printul mostenitor, spunand ca romanii ar trebui sa fie precum Charles, sa aprecieze mai mult tara in care traiesc”. “Ziarele din Europa Centrala au mers mai departe cu speculatiile”, continua Daily Mail, “spunand ca Charles ar putea sa renunte la tronul britanic in favoarea mult mai popularului fiu William, urmand ca printul sa devina viitorul Rege al Romaniei”.

A murit Regele României sau România Regelui? Moartea acestui rege „elvețian” al României este un motiv pentru mizeriile politice de a ieșii în evidență….Atât! „Jale” mare în România, a murit Regele țării….. Noi romanii spunem ca despre morți numai de bine, dar au mai murit și alții și am încercat sa fim mai obiectivi decât ar fi fost necesar, deci nu vad de ce nu am fi și în acest caz obiectivi. A fost un Rege despre care am întrebat multi romani ce a făcut. Nici un răspuns, ba unii mai spun ca nu a fost lasat sa facă ceva pentru România. Dar cine trebuie fraților sa îl lase sa facă ceva pentru o țară pe care a jupuit-o de valori? Poporul roman nu a avut și nu are nevoie de Rege ci de demnitatea data tarii de fiecare dintre noi. El ne-a dat „demnitatea” falsului, prin capacitatea sistemului în care a trăit și la promovat, capitalismul, de a mintii, înșela și devalizat valorile țării. Romanii au trăit o perioada până în 1989, cind au avut un număr mare de responsabilități și mai puține drepturi decât aveau nevoie. Regele a trăit în afara tarii noastre (nu a lui), cu mai multe drepturi decât responsabilități, făcând parte din familia regala recunoscuta în Europa. Romanii au trăit în tara, au avut o sumedenie de responsabilități și au dorit sa aibă si drepturi. Au făcut o Revoluție pentru a li se respecta drepturile și au reușit sa se declare liberi, dar a cerut drepturile pe care le meritau și din păcate nu le-a primit nici în parte. Multi romani au crezut ca o eventuala revenire a Regelui în țară, automat le va oferii drepturile meritate. A venit Regele și si-a recâștigat în 1997 cetățenia română și o recunoaștere interna și internațională. Cât a …

„Jale” mare în România, a murit Regele țării…. A murit Regele României sau România Regelui? Moartea acestui rege „elvețian” al României este un motiv pentru mizeriile politice de a ieșii în evidență….Atât! „Jale” mare în România, a murit Regele țării….. Noi romanii spunem ca despre morți numai de bine, dar au mai murit și alții și am încercat sa fim mai obiectivi decât ar fi fost necesar, deci nu vad de ce nu am fi și în acest caz obiectivi. A fost un Rege despre care am întrebat multi romani ce a făcut. Nici un răspuns, ba unii mai spun ca nu a fost lasat sa facă ceva pentru România. Dar cine trebuie fraților sa îl lase sa facă ceva pentru o țară pe care a jupuit-o de valori? Poporul roman nu a avut și nu are nevoie de Rege ci de demnitatea data tarii de fiecare dintre noi. El ne-a dat „demnitatea” falsului, prin capacitatea sistemului în care a trăit și la promovat, capitalismul, de a mintii, înșela și devalizat valorile țării. Romanii au trăit o perioada până în 1989, cind au avut un număr mare de responsabilități și mai puține drepturi decât aveau nevoie. Regele a trăit în afara tarii noastre (nu a lui), cu mai multe drepturi decât responsabilități, făcând parte din familia regala recunoscuta în Europa. Romanii au trăit în tara, au avut o sumedenie de responsabilități și au dorit sa aibă si drepturi. Au făcut o Revoluție pentru a li se respecta drepturile și au reușit sa se declare liberi, dar a cerut drepturile pe care le meritau și din păcate nu le-a primit nici în parte. Multi romani au crezut ca o eventuala revenire a Regelui în țară, automat le va oferii drepturile meritate. A venit Regele și si-a recâștigat în 1997 cetățenia română …

Acest text, scris în 2003, cu ocazia aducerii în Țară a osemintelor regelui ticălos, este la fel de actual acum și la fel va fi și peste o sută de ani! Oameni buni, Ne bate bunul Dumnezeu dacă uităm cine a fost şi ce a făcut Carol al II-lea! Dacă uităm răul pe care l-a pricinuit neamului românesc regele in­fam, regele dezertor, regele sperjur, regele poltron, regele criminal Carol al II-lea! Nu ne va ierta nimeni dacă îi uităm astfel pe cei trei sute de tineri, ma­jo­ri­tatea elevi şi studenţi, pe care regele asasin Carol al II-lea i-a ucis fără nici un motiv cât de cât valabil dinaintea lui Dumnezeu şi a legilor statului ro­mân! Poate oare cineva să-l ierte pe Carol al II-lea pentru suferinţele îndu­rate de români în Ardealul de Nord, în Basarabia şi Bucovina, teritorii româ­neşti pe care regele trădător al ţării sale le-a cedat în mod ruşinos în 1940? De ce, la al cui ordin, cenzura guvernului de azi împiedică presa româ­nească să aducă la cunoştinţa publicului crimele şi fărădelegile lui Carol al II-lea? Care sunt aceste crime şi fărădelegi? Iată numai câteva: 1. În 1917, când România se afla într-o situaţie disperată, Carol al II-lea, pe atunci numai ofiţer, a dezertat. Generalul Averescu a cerut judecarea şi condamnarea la moarte, pentru dezertare. Părinţii săi, regina Maria şi re­gele Ferdinand, îl declară renegat. Prinţul Carol se vede obligat să renun­ţe la rangul de prinţ moştenitor al tronului şi părăseşte România, promi­ţând că nu se va mai întoarce. 2. Cu sprijinul unor politicieni, unii naivi, alţii corupţi, Carol al II-lea revine în ţară, în 1930, cu jurăminte şi angajamente mincinoase. Îl detronează pe Mihai, adăugându-şi astfel şi păcatul de uzurpator. Îşi alungă soţia, pe ma­ma regelui Mihai, şi-şi aduce de la Paris metresa, vestita fostă prosti­tuată Elena …

Coroana regală e o piesă de muzeu! România este Republică! Aşa-zisa „Mişcare pentru regat şi coroană” a demarat o acţiune sortită eşecului – o ofensă sinistră la adresa Republicii România – solicitînd Parchetului General ca Ministerul Public să investigheze şi să constate nulitatea absolută a formei republicane de guvernămînt a României. Ar fi o pierdere inutilă de spaţiu să redau aberantul comunicat, care pretinde anularea unui fapt istoric la care şi-a adus contribuţia benevolă şi fostul rege Mihai. Mai mult, a girat cu însăşi prezenţa și acordul său noul regim instalat de ocupantul Țării. Iată cît tupeu, cînd există, negru pe alb, documentul de abdicare semnat de fostul rege! Nicăieri, în lume, nu a existat, vreodată, un demers similar. Dimpotrivă, Austria, Franţa, Italia au interzis descendenţilor regali să intre pe teritoriul lor. De reţinut este că „monarhia, sub orice formă, e o insultă la adresa umanităţii” (Mark Twain). Însă, cîtă vreme există naivitate, neştiinţă şi ignoranţă, oameni precum doamna Margareta Duda, soţul acesteia, Radu Duda şi toate neamurile lor vor trăi în lux pe spinarea românilor şi vor avea slugi la curte. Acelaşi Radu Duda, în 2009, şi-a anunţat candidatura la preşedinţia României! Voia cu orice preţ putere, nu conta dacă puterea îi venea de la un regat morganatic sau de la republicanul palat Cotroceni. Ciufulit bine de opinia publică, s-a retras din cursă. Despotismul caselor regale Statul român nu-şi mai poate permite întreţinerea unor fantome ale Istoriei, excesiv de costisitoare. Banii trebuie să ajungă, nu la ei, ci la pensionarii care au muncit peste 40 de ani pentru România, pe şantiere, în fabrici şi uzine şi în agricultură şi au lăsat o zestre poporului român, pe care au jefuit-o şi au vîndut-o, pe nimic, „democraţii”. După semnarea negociată din 1947 a actului de abdicare, regalitatea compromisă nu mai are …