procurori

Procurori din cadrul Serviciului Judeţean Anticorupţie Vaslui au efectuat, marţi, descinderi la două centre sociale din municipiul Bârlad, aflate în subordinea Direcţiei Generale de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului (DGASPC) Vaslui.

Cu ocazia percheziţiilor au fost ridicate o serie de documente care ar viza modul în care s-a făcut încredinţarea unor minori către asistenţi maternali profesionişti.

„Colaborăm îndeaproape cu organele de anchetă prezente la faţa locului şi le punem cu operativitate la dispoziţie documentele solicitate”, a declarat purtătorul de cuvânt al DGASPC Vaslui, Romeo Creţu.

Activitatea a beneficiat de sprijinul Inspectoratului de Jandarmi Judeţean Vaslui.

Vezi si – DGASPC Buzău a fost AMENDATĂ. Ce s-a descoperit (sau mai bine zis …ce s-a ACOPERIT) în urma controalelor efectuate la INSTITUȚIA GROAZEI controlată în mare parte de scroafe PSD-iste și PNL-iste

Nota redacției: Pe când și la Buzău? Toată lumea știe cum cei de la DGASPC Buzău procedează în mod similar.

Vezi si – CENTRELE GROAZEI: DGASPC Buzău …la COMANDA PSD! Fătătoarea Gabriela Firea a protejat ILEGALITĂȚILE unui centru de plasament din Buzău!

Un document al ministerului de Finanțe prezintă lista uriașă a privilegiilor unui magistrat: pensii speciale, sporuri nenumărate, chirii subvenționate, călătorii în vacanță achitate de stat și asistență medicală extinsă. În document nu se precizează care este impactul bugetar al acestor beneficii fără precedent în rândul angajaților la stat, scrie defapt.ro .

Nota ministerului de Finanțe a fost alcătuită pentru a avertiza că procesele deschise de magistrați pentru a-și majora retroactiv salariile – și, pe cale de consecință, și pensiile speciale – ar putea duce statul român în incapacitate de plată.

Lista uriașă a privilegiilor unui magistrat

Ce avantaje au magistrații, potrivit documentului de la Finanțe, alcătuit în august 2023:

• Salariile variază între 32.207 lei pentru un președinte de curte de apel și puțin peste 17.000 lei, pe lună, brut, la o judecătorie, pentru un judecător cu 3-5 ani vechime. Aceste salarii includ trei sporuri: pentru condiții grele de muncă, suprasolicitare neuropsihică și păstrarea confidențialității. În total, aceste sporuri sunt de 5.500 – 6.000 de lei pe lună.
• Valoarea medie a pensiei încasate de magistrații români a fost la 1.01.2023 de 21.404 lei. Pentru comparație, valoare medie a pensiei în ianuarie 2023 a fost de 2.003 lei.
• Magistrații pot ieși la pensie până în 50 de ani. Un cetățean obișnuit, la 63 de ani – femei și 65 de ani – bărbați.
• Judecătorii şi procurorii beneficiază anual de şase călătorii în ţară dus-întors, gratuite, la transportul pe calea ferată clasa I, auto, naval şi aerian sau de decontarea a 7,5 litri combustibil la suta de kilometri pentru şase călătorii în ţară dus-întors, în cazul în care deplasarea se efectuează cu autoturismul. Aceste drepturi nu au caracter salarial şi nu se impozitează.
• În perioada concediului de odihnă, personalul auxiliar de specialitate al instanţelor judecătoreşti beneficiază, o singură dată pe an, de transport gratuit dus-întors între localitatea de domiciliu şi localitatea din ţară în care îşi petrece concediul de odihnă.
• Compensarea diferenţei dintre chiria ce s-ar stabili pentru o locuinţă de serviciu, potrivit legii, şi chiria plătită pe baza unui contract de închiriere încheiat în condiţiile legii. Prin ordin anual se stabilește până la ce plafon poate fi compensată chiria.
• Judecătorii care nu beneficiază de locuință proprietate personală ori cărora nu li s-a acordat locuință de serviciu sau compensarea chiriei, în localitatea în care își desfășoară activitatea, au dreptul la decontarea cheltuielilor de transpor între localitatea în care își au domiciliul sau reședința și localitatea unde se află sediul unității
• Beneficiază în mod gratuit de asistenţă medical, medicamente şi proteze, în condiţiile respectării dispoziţiilor legale privind plata contribuţiei pentru asigurările sociale de sănătate
• Nota ministerului de Finanțe mai menționează o serie de alte beneficii obținute prin darea în judecată a statului: acordarea „sporului de permanenţă”, acordarea de despăgubiri morale pentru condiţii necorespunzătoare de muncă de până la 500 euro/lună/persoană, acordarea numărului de zile de concediu de odihnă suplimentar (câte 10 zile pentru fiecare an) şi plata indemnizaţiei de concediu aferente acestor zile – pentru condiții grele de lucru

Magistrații au jupuit statul român de circa un miliard de euro, dându-l în judecată și apoi dându-și dreptate între ei, arată o notă confidențială a ministerului de Finanțe. Această sumă a fost obținut doar prin cele circa 22.800 de chemări în instanță din perioada 2008-2022.

Ceea ce este mai greu urmează acum: potrivit notei ministerului de Finanțe, magistrații au obținut, prin hotărâri judecătorești, o majorare retroactivă a salariilor, iar suma totală care ar trebui plătită, cu tot cu penalități, este de circa 16,1 miliarde de lei, adică aprximativ 3,2 miliarde de euro.

„La data 21.02.2019, medicul in specialitatea obstetrica-ginecologie i-a efectuat persoanei vatamate o intrerupere de sarcina la Spitalul Filantropia, interventie in cursul careia s-a produs o perforatie a transei uterine. Post interventie, pana la momentul externarii, medicul nu a efectuat o supraveghere efectiva a pacientei, de natura a identifica elemente clinice si simptomatologice pentru diagnosticarea perforatiei de transa uterina. Urmare nediagnosticarii complicatiei medicale asociate interventiei medicale, starea de sanatate a persoanei vatamate s-a agravat si s-a impus deplasarea de urgenta, in cursul aceleiasi zile, la Spitalul Universitar Elias, unde persoana vatamata a fost supusa unei interventii chirurgicale pentru salvarea vietii”, au explicat procurorii.

Comunicatul integral:

Procurori din cadrul Parchetului de pe langa Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti au finalizat cercetarile si au dispus trimiterea in judecata a unui medic in specialitatea obstetrica-ginecologie pentru savarsirea infractiunii de vatamare corporala din culpa, prevazuta de art. 196 alin. 2 si 3 Cod Penal raportat la art. 194 alin. 1 lit. e) Cod Penal.

In fapt, s-a retinut ca la data 21.02.2019, medicul in specialitatea obstetrica-ginecologie i-a efectuat persoanei vatamate o intrerupere de sarcina la Spitalul Filantropia, interventie in cursul careia s-a produs o perforatie a transei uterine. Post interventie, pana la momentul externarii, medicul nu a efectuat o supraveghere efectiva a pacientei, de natura a identifica elemente clinice si simptomatologice pentru diagnosticarea perforatiei de transa uterina. Urmare nediagnosticarii complicatiei medicale asociate interventiei medicale, starea de sanatate a persoanei vatamate s-a agravat si s-a impus deplasarea de urgenta, in cursul aceleiasi zile, la Spitalul Universitar Elias, unde persoana vatamata a fost supusa unei interventii chirurgicale pentru salvarea vietii.

Perforatia de transa uterina este o complicatie documentata in literatura medicala de specialitate care se obiectiveaza in prezenta unor factori de risc (cicatrice post-cezariana si sarcina cu placenta implantata pe cicatrice). Simptomatologia poate fi evidenta inca din cursul interventiei chirurgicale sau se poate diagnostica ulterior, intervalul de timp intre producerea leziunii si aparitia simptomatologiei fiind in functie de dimensiunile leziunii si intensitatea hemoragiei.

Nediagnosticarea acestei complicatii prin lipsa de supraveghere postprocedurala constituie deficienta in acordarea asistentei medicale.

Dosarul a fost trimis, spre competenta solutionare, Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti.

Precizam ca aceasta etapa a procesului penal reprezinta, conform Codului de Procedura Penala, finalizarea anchetei penale si trimiterea rechizitoriului la instanta, spre judecare, situatie care nu poate in niciun fel sa infranga principiul prezumtiei de nevinovatie.

Reactiile pacientelor

Pe site-ul copilul.ro sunt numeroase comentarii dure la adresa acestui medic din partea mamelor care au avut de a face cu ea:

Mitasca Alexandra: O doctorita de care trebuie sa fugiti. 2 lucruri vreau sa va spun ca nu mi-am mai scos firele dupa nastere cu ea, si ca dupa ce am nascut s-a dus sotul cu un plic la „dansa” si a intrebat cat are acolo si a zis ca 6 mil. si a spus sa mai adauge inca 4 milioane (pacat ca nu am reusit sa filmez sau sa inregistrez audio). Treaba cu stelutele nu e corecta, pt. ca nu merita nici o steluta.

Catalina: Am nascut la ea si copilul a iesit cu o malformatie pe care am descoperit-o la 12 ani dupa nastere iar cand am nascut m-a trimis sa ii mai aduc bani ca ala nu e spital e piata copilul mi-a iesit mov pentru ca trebuia sa aiba grija de clientele care platesc bine un doctor de tot rahatul nu merita nici o stea.

Antonela: NU,NU,NU.AM AVUT NEPLACEREA SA INTERACTIONEZ CU ACEST MEDIC MADALINA FRUSTRATA,NEADAPTATA,INSENSIBILA ,NEINTELEGATOARE,ACRRRRAAAA,PREA PLINA DE EA ,PTR CE NU STIU? II LIPSESTE CU DESAVARSILE LATURA UMANA DIN ORICE PUNCT DE VEDERE ,ARE UN COMPORTAMENT MIZERABIL CU TOATA LUMEA , NU STIE SA ASCUTE SI SA INTELEAGA NIMIC,ARE IMPRESIA CA E DEASUPRA TUTUROR ,CA TOTUL ESTE CA EA. ESTE UN SOC SI O TRAUMA PENTRU CINE AJUNGE SA AIBE DE AFACE CU EA . O SCORPIE CU SANGE RECE ,DACA ARE PROBLEME DE ORICE NATURA BINE AR FI SA SI LE REZOLVE SI DUPA ACEEA SA INTERACTIONEZE CU OAMENII. EA ESTE GENUL DE MEDIC CARE TE FACE SA AI RETINERI INAINTE DE A MERGE LA DOCTOR!!! SLAVA DOMNULUI CA NU SUNT TOTI ASA!!!POATE VREO DATA ISI VA DA SEAMA CA ESTE UN ARICI,SAU POATE E FINUT SPUS!!! IMI PARE RAU!

Violeta Ioana: FUGITI DE GHEORGHE MADALINA. ACUM UN AN AM FOST LA SPITAL LA CAMERA DE GARDA PENTRU UN CONTROL. ERAM INSARCINATA IN 2 LUNI. ADIN PACATE, AM AVUT GHINIONUL SA DAU PESTE O DOAMNA, IN GHILIMELE , CA NU ESTE NICI PE DEPARTE, DE DR. GHEORGHE MADALINA. ERAM PE HOL , ASTEPTAM SA INTRU LA CONSULT, CAND DINTR-O DATA AM AUZIT NISTE TIPETE, ERA GHEORGHE CARE TIPA LA ASISTENTA, NU STIU MOTIVUL, DIN CE AM AUZIT AM DEDUS CA ASISTENTA NU PREGATISE O ALTA CUTIE CU MANUSI, CEALALTA FIIND PE TERMINATE. SI EA TIPA , O JIGNEA, II SPUNEA CA NU ESTE BUNA DE NIMIC , CA ESTE O NESIMTITA CARE NU FACE NIMIC, ASTA DE FATA CU PACIENTELE CARE ERAU DEJA IN CABINET SI DE FATA CU TOT HOLUL, PENTRU CA USA ERA INTREDESCHISA SI SE AUZEA TOT, DAR SI DACA ERA INCHISA , LA CAT DE TARE URLA , CRED CA SE AUZEA DE AFARA. IN FINE, DUPA VREO 15 MIN. MA CHEAMA O ASISTENTA IN CABINET. ACOLO DOAMNA DR. GHEORGHE MA IA LA INTEROGATORIU , CE LUCREZ EU, CE LUCREAZA SOTUL, DACA MAI AVEM COPII, UNDE LOCUIM, MAI AVEA PUTIN SI MA INTREBA SI CAT CASTIGAM PE LUNA. DE SARCINA ,IN SCHIMB NU M-A INTREBAT NIMIC. AM INCEPUT EU SA II SPUN CA SUNT INSARCINATA SI CA VREAU SA STIU DACA ESTE TOTUL IN REGULA. LA CARE EA FOARTE SENINA IMI ZICE < TE-AM INTREBAT EU CEVA, TU SA IMI RASPUNZI LA CE TE INTREB EU > . AM RAMAS SURPRINSA DE RASPUNSUL EI SI IMI ZICE SA MA URC PE MASA SA MA CONSULTE. MA URC PE MASA CU AJUTORUL ASISTENTEI, CARE MI-A ARATAT UNDE ANUME SA MA ASEZ CHEAMA UN MEDIC REZIDENT SI II SPUNE SA VADA CE NAIBA MAI VREAU SI EU , SA IMI FACA UN CONSULT. DUPA CARE VINE SI EA, ISI PUNE O MANUSA SI INCEPE SA TIPE LA MINE SA MA LAS MAI JOS, SA NU MA MISC, CU TOATE CA LA TOATE CONTROALELE LA CARE AM MAI FOST NU AM SIMTIT ASA DURERI MARI CA ACUM. EU II SPUNEAM CA MA DOARE, IAR EA CONTINUA CA MA APESE PE BURTA SI SA IMPINGA DEGETELE CAT MAI TARE IN VAGINUL MEU, AM CREZUT CA MOR. DUPA CE TERMINA IMI SPUNE < CAND FACI SEX NU TE DOARE> ASA CEVA NU MI-A VENIT SA CRED. MA DAU JOS DE PE MASA GINECOLOGICA SA MA DUC SA IMI FACA O ECO, CAND VAD CA PE JOS INCEPUSE SA CURGA NISTE PICATURI DE SANGE. II SPUN SPERIATA CA SANGEREZ, IAR EA IMI ZICE CA ESTE NORMAL. IN FINE, SA NU O MAI LUNGESC, IMI FACE ECO, IMI ZICE CA ESTE TOTUL IN REGULA, IAR DUPA 3 ZILE AM AJUNS LA URGENTA CU METRORAGII, EU SANGERAND DE CAND AM PLECAT DE LA EA. AM AJUNS LA URGENTA UNDE AM AFLAT CA SARCINA ERA OPRITA DIN EVOLUTIE. SI ASA AM PIERDUT COPILUL CU AJUTORUL DR. GHEORGHE MADALINA. DUPA ASTA M-AM INTERESAT DE EA SI AM AFLAT LUCRURI CARE M-AU SOCAT. ARE APROAPE 55 ANI, CRED, NU ARE COPII, NU A FOST CASATORITA NICIODATA, A UMBLAT DUPA SOTUL UNEI DOAMNE DOCTOR TOT DE ACOLO DIN SPITAL PANA I-A DESPARTIT. EL FIIND MEDIC TOT ACOLO. BINEINTELES CA NU A MERS RELATIA, EL PARASIND-O, FARA VOIA EI. DUPA ASTA CU O ALTA COLEGA TOT DIN SPITAL SI PRIETENA , II TOT SUNA SOTUL SA SE INTALNEASCA , GASIND DIFERITE MOTIVE, PANA CAND EL I-A SPUS SOTIEI LUI SI ASA S-A TERMINAT PRIETENIA LOR. IAR ACUM SE POARTA CU EA FOARTE URAT, II VORBESTE URAT DE FATA CU ALTI MEDICI, CU PACIENTELE. NU ARE RESPECT FATA DE NIMENI SI DE NIMIC. ESTE UN OM DE NIMIC. AR FI MULTE DE SPUS, DAR CRED CA V-ATI DAT SEAMA CINE ESTE DR. GHEORGHE MADALINA SI SA FUGITI CAT PUTETI DE EA. ESTE NECURATUL IN PERSOANA. O SA MAI REVIN SI CU ALTE DETALII DESPRE EA, DEOCAMDATA ESTE DE AJUNS. DAR VREAU SA VA SPUN CA ASTEA SUNT CELE MAI MINORE LUCRURI SPUSE DESPRE EA. SUNT ALTE LUCRURI LEGATE DE MESERIA EI DE DOCTOR CARE TE INGROZESC. CATA LUME A VRUT SA O BATA . IAR EA FUGEA PRIN SPATELE SPITALULUI. ETC. IN FINE, FERITI-VA DE EA CAT PUTETI, VA MAI SPUN INCA O DATA.

Șeful Centrului de Reţinere şi Arestare Preventivă din Pitești, Ciprian Marangoci, a fost prins în flagrant, în timp ce primea de la o persoană aflată în arest preventiv suma de 500 euro şi un cartuş de ţigări, pentru a beneficia de suplimentarea numărului de vizite și a apelurilor telefonice și pentru a primi în incinta unității de detenție pachete cu o greutate mai mare decât limita legală. Acesta a fost reținut, urmând ca pe numele său să fie cerut arestul prevenitv.

„La data de 28.07.2023, procurorii Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism Serviciul Teritorial Pitești împreună cu ofițeri de politie judiciară din cadrul Direcției Generale Anticorupție – Serviciul Județean Anticorupție Argeș și Brigăzii de Combatere a Criminalității Organizate Pitești au pus în aplicare mandate de percheziţie domiciliară vizând spaţii din incinta unei instituţii publice, într-un dosar privind săvârșirea infracţiunilor de favorizarea făptuitorului şi luare de mită.

S-a reţinut că inculpatul, şef al Centrului de Reţinere şi Arestare Preventivă, a fost prins în flagrant, în timp ce primea de la o persoană aflată în arest preventiv, suma de 500 euro şi un cartuş de ţigări, pentru a beneficia de suplimentarea numărului de vizite și a apelurilor telefonice și pentru a primi în incinta unității de detenție pachete cu o greutate mai mare decât limita legală.

Totodată, profitând de funcţia deţinută, inculpatul a pretins și primit sume de bani și bunuri de la persoane aflate în arest preventiv, în schimbul cărora le-a permis să primească vizite fără acordul prealabil al procurorului care efectuează urmărirea penală.

Acțiunile inculpatului au avut drept scop favorizarea persoanelor aflate în detenție cu consecința îngreunării cercetărilor în dosare instrumentate de către DIICOT.

Ulterior audierii, procurorii au dispus reţinerea inculpatului, urmând ca în cursul zilei de 29.07.2023 să fie sesizat judecătorul de drepturi şi libertăţi din cadrul Tribunalului Argeş, cu propunerea de arestare preventivă.

Acţiunea a beneficiat de suportul de specialitate al Direcţiei Operaţiuni Speciale din cadrul Poliţiei Române.

Facem precizarea că pe întreg parcursul procesului penal, suspecţii şi inculpaţii beneficiază de drepturile şi garanţiile procesuale prevăzute de Codul de procedură penală, precum şi de prezumţia de nevinovăţie”, se precizează în comunicatul oficial al poliției.

preluare veghepatiriei

Instanța a analizat chestiunea aplicării deciziei CCR pe tema prescripţiei ca lege mai favorabilă în procesele de corupție, un „mecanism” prin care în ultimul an mulți inculpați VIP au scăpat de răspunderea penală.

Judecătorii de la Luxemburg au hotârât că instanțele naționale nu sunt autorizate să aplice un standard național de protecție privind principiul aplicării retroactive a legii penale mai favorabile (lex mitior) în împrejurări precum cele aflate la originea prezentei proceduri preliminare.

„O asemenea repunere în discuție ar avea astfel drept consecință agravarea riscului sistemic de impunitate pentru infracțiuni care aduc atingere intereselor financiare ale Uniunii care decurge din simpla lipsă a unor cauze de întrerupere a prescripției timp de aproape patru ani în România”, subliniază CJUE.

Cum a pus punct CJUE „marii prescripții” din România

Iată ce au decis judecătorii CJUE cu privire la nerespectarea obligației de a prevedea sancțiuni penale efective în vederea protejării intereselor financiare ale Uniunii încalcă dreptul Uniunii:

• Dreptul Uniunii impune statelor membre să combată frauda și orice altă activitate ilegală care aduce atingere intereselor financiare ale Uniunii prin măsuri disuasive și efective. Ca atare, Curtea arată că aceste state trebuie să se asigure că normele privind prescripția prevăzute de dreptul național permit o reprimare efectivă a infracțiunilor legate de astfel de fraude.
• Or, soluțiile jurisprudențiale adoptate în România, din care rezultă că, timp de aproape patru ani, dreptul român nu a prevăzut nicio cauză de întrerupere a termenului de prescripție a răspunderii penale, ar genera un risc sistemic de impunitate pentru infracțiunile în discuție care nu este compatibil cu cerințele dreptului Uniunii.
• Acest risc este accentuat de o eventuală aplicare retroactivă a acestei lipse de cauze de întrerupere unei perioade anterioare, în temeiul principiului legii penale mai favorabile (lex mitior).
• Obligațiile instanțelor naționale însărcinate cu aplicarea dreptului Uniunii și necesara protecție a drepturilor fundamentale Curtea amintește că instanțele naționale trebuie să lase neaplicate reglementarea și jurisprudența naționale în cazul în care acestea conduc la prescrierea răspunderii penale într-un număr atât de mare de cazuri de fraudă gravă care aduce atingere intereselor financiare ale Uniunii, încât rezultă de aici un risc sistemic de impunitate a unor astfel de infracțiuni.
• Cu toate acestea, o asemenea obligație poate să contravină drepturilor fundamentale.
• În această privință, Curtea consideră că, atunci când o instanță a unui stat membru este chemată să controleze conformitatea cu drepturile fundamentale a unei dispoziții sau a unei măsuri naționale care, într-o situație în care acțiunea statelor membre nu este în întregime determinată de dreptul Uniunii, pune în aplicare acest drept, autoritățile și instanțele naționale sunt libere să aplice standarde naționale de protecție a acestor drepturi, cu condiția ca această aplicare să nu compromită nivelul de protecție prevăzut de Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene și nici supremația, unitatea și efectivitatea dreptului Uniunii.
• Aplicând această jurisprudență în speță, Curtea distinge principiul legalității infracțiunilor și pedepselor, astfel cum a fost aplicat și interpretat în jurisprudența națională în discuție, de principiul aplicării retroactive a legii penale mai favorabile (lex mitior).
• În măsura în care această jurisprudență se întemeiază pe principiul legalității infracțiunilor și pedepselor, sub aspectul cerințelor acestuia referitoare la previzibilitatea și la precizia legii penale, Curtea, după ce a subliniat importanța acestui principiu atât în ordinea juridică a Uniunii, cât și în ordinile juridice naționale, concluzionează că instanțele naționale, prin derogare de la obligația lor de a asigura efectul deplin al dreptului Uniunii, nu sunt ținute să lase neaplicată această jurisprudență.
• În schimb, instanțele naționale nu sunt autorizate să aplice un standard național de protecție privind principiul aplicării retroactive a legii penale mai favorabile (lex mitior) în împrejurări precum cele aflate la originea prezentei proceduri preliminare.
• În această privință, Curtea subliniază că, ținând seama de necesara punere în balanță a acestui standard, pe de o parte, și a cerințelor dreptului Uniunii, pe de altă parte, instanțele naționale nu pot repune în discuție întreruperea termenului de prescripție a răspunderii penale aferentă unor acte de procedură intervenite anterior invalidării dispozițiilor naționale pertinente.
• O asemenea repunere în discuție ar avea astfel drept consecință agravarea riscului sistemic de impunitate pentru infracțiuni care aduc atingere intereselor financiare ale Uniunii care decurge din simpla lipsă a unor cauze de întrerupere a prescripției timp de aproape patru ani în România.

Concluziile CJUE cu privire la lăsarea, din oficiu, neaplicată a jurisprudenței naționale și răspunderea disciplinară a judecătorilor:

• În temeiul principiului supremației dreptului Uniunii, o decizie pronunțată cu titlu preliminar de Curte este obligatorie pentru instanța națională în ceea ce privește interpretarea dreptului Uniunii pentru soluționarea litigiului particular.
• În consecință, această instanță nu poate fi împiedicată să dea, imediat, dreptului Uniunii o aplicare conformă cu decizia sau cu jurisprudența Curții, înlăturând la nevoie o jurisprudență națională care constituie un obstacol în calea deplinei eficacități a acestui drept. Un astfel de comportament al judecătorului național nu poate fi calificat nici drept abatere disciplinară.

Peste 5.000 de dosare penale închise în urma „marii prescripții”

Potrivit site-ului ReJust – portalul de jurisprudență al CSM – în ultimul an, de la data emiterii deciziei CCR la zi, un număr de 5.512 de procese penale au fost închise pe rolul instanțelor, urmare a constatării împlinirii termenului de prescripție.

Reamintim că legislația din România avea două articole care reglementau termenele de stingere a răspunderii penale:

• Art. 154 Cod penal (prescripția generală)
• Art. 155 Cod penal (prescripția specială).

Primul prevedea, de exemplu, că faptele pentru care pedeapsa este închisoarea de la 1 la 5 ani se prescriu în 5 ani, cele pentru care pedeapsa este de la 5 la 10 ani se prescriu în 8 ani și tot așa.

Al doilea prevedea că „îndeplinirea oricărui act de procedură” în cauză comunicat suspectului sau inculpatului întrerupe termenul prescripţiei, un nou termen începând a curge de la data respectivă.

Acest articol a fost găsit neconstituțional de către judecătorii CCR, printr-o decizie din 2018. Cum Parlamentul nu a făcut nimic să pună în acord legea cu exigențele CCR, în 2022 a venit o a doua decizie care a statuat că vreme de 4 ani, între 2018 și 2022, România nu a avut legislație pe întreruperea termenului de prescripție.

„Marea prescripție” – mai degraba opera Înalte Curți, decât a CCR

Această hotărâre a CCR din 26 mai 2022 a fost confirmată de ICCJ în toamna anului trecut.

Completul pentru soluționarea unor chestiuni de drept de la ICCJ a statuat că toți judecătorii vor aplica prevederile prescripţiei generale.

Așadar, „Marea prescripție” nu este neapărat opera Curții Constituționale, ci a Înaltei Curți, care a interpretat decizia instanței de control constituțional în așa fel încât efectele acesteia se aplică retroactiv, nu doar pe viitor așa cum prevăd normele de drept.

Un complet condus de judecătorul Daniel Grădinaru – actualul șef al CSM – a fost cel care făcut posibilă interpretarea deciziei privind prescripția ca lege mai favorabilă, în ciuda faptului că hotărârile CCR nu sunt legi, au explicat pentru Ziare.com surse din magistratură.

Pe de altă parte, instanțele întrebau Înalta Curte, în toamna anului tracut, dacă este o omisiune sau o eroare din partea unui judecător a se pronunța cu privire la incidența prescripţiei după condamnarea definitivă a unui inculpat.

În dispozitivul Decizia nr. 82/2022, judecătorii ICCJ explicau de ce unii condamnați pot scăpa de pedeapsă – chiar dacă este definitivă – urmare a hotărârii CCR, pe când alții nu.

Cheia întregii chestiuni – așa cum se desprinde din conținutul deciziei ICCJ – este diferența dintre omisiunea unui judecător de a aplica prescripția și eroarea unui judecător de a nu o aplica.

Înalta Curte a explicat că dacă judecătorul a omis să ia în discuție incidența prescripţiei cel condamnat ar mai avea o șansă, pe calea contestației în anulare.

Dar, în cazul în care inculpatul a invocat prescripția, dar judecătorul i-a respins argumentul din eroare, atunci nu se mai poate face nimic, deoarece s-ar aduce o atingere principiului autorității de lucru judecat. La această decizie s-a referit avocatul general al CJUE atunci când a susținut că este „inacceptabil” ca unii să scape, iar alții nu:

„Nu este logic ca modificarea valorilor (sau a criteriilor punitive) ale legiuitorului să se aplice numai în beneficiul persoanelor inculpate sau acuzate, iar nu și al celor care, pentru fapte similare, se află în executarea unor condamnări definitive. Lipsa logicii este mai ușor perceptibilă în cazul dezincriminării, printr‑o lege ulterioară, a unor comportamente care anterior erau pedepsite (abolitio criminis). Este inacceptabil din punct de vedere juridic ca, în această ipoteză, din rațiuni pur temporale, persoanele condamnate definitiv pentru unul dintre aceste comportamente să rămână în detenție, în timp ce autorii acelorași comportamente care așteaptă încă pronunțarea unei hotărâri să fie exonerați de răspunderea penală”, argumenta avocatul general al CJUE.

Guvernul de la Bucureşti supravieţuieşte doar cu împrumuturi din surse externe şi interne de peste 15 miliarde de lei pe lună, adică 3 miliarde euro. La finalul primului tri­mes­tru din 2023, datoria publică a României a ajuns la 706,5 miliarde Lei, adică 141,3 miliarde de Euro.

O creştere cu 49 de miliarde de lei (9,8 miliarde de euro) faţă de finalul anului 2022. Deficitul bugetar e atît de mare încît orice modalitate de reechilibrare pare o nebunie. La un PIB de 300 miliarde de euro şi venituri bugetare de 100 miliarde de euro, deficitul buge­tar de 6-7% din PIB este unul colosal.

În aceste condiţii magistraţii, imposibil de tras la răspundere, unii dintre ei, prefacîndu-se că împart dreptatea, folosindu-şi influenţa şi puterea pentru a se poziţiona deasupra legii, au pierdut contactul cu realitate din Ţară şi ţin cu dinţii de privilegii.

Să ne amintim că, prin hotărîre judecătorească, de fapt un conflict de interese, magistraţii şi-au dat singuri mărire de salarii cu 25%, iar greva acestora, potrivit art. 170 din „Legea dialogului social 367/2022”, a fost ilegală, judecătorii şi procurorii neavînd dreptul să facă grevă. În cei peste 30 de ani de la lovitura de stat magistraţii de la vîrf au făcut jocuri politice murdare, arestări la comandă, ajutaţi de servicii, la fel ca într-un stat unde mafia „taie şi spînzură”. Au protejat afaceri murdare, s-au înfrăţit cu interlopii, cu politicienii corupţi, au favorizat infractorii, iar acum nu vor să renunţe la ceea ce nu li se cuvine.

Nici măcar pensiile speciale din buzunarul lor nu i-au împiedicat să facă dosare false, să trimită după gratii nevinovaţi, să vîndă sentinţe, să condamne cu suspendare, să achite sau să prelungească procesele pînă la prescripţia dosarele a sute de infractori, delapidatori, mituitori. Ei nu merită nimic în plus, decît pensia bazată pe contributivitate. Pentru că aceştia primesc pe lîngă pensia dată de „Legea 263/2010” şi o pensie de serviciu, favorizată de „Legea 303/2022”, privind statutul judecătorilor şi procurorilor.

Dacă vor munci mai mult şi se vor pensiona ca fiecare român la vîrsta limită de pensionare vor avea timp să ducă la bun sfîrşit procesele infractorilor tărăgănate extrem de mult, dar şi pensia pe contributivitate le va creşte. Turma de magistraţi trebuie pusă la punct, pensiile lor speciale tăiate, iar banii necuveniţi primiţi pe nedrept, înapoiaţi. Aceştia încasează pensii „radioactive”, de o obscenitate morală fără seamăn, în timp ce toate celelalte clase sociale se zbat în sărăcie. Toţi ar trebui să fim egali în faţa legii. Nu spune nimeni că nu sînt şi magistraţi care îşi fac datoria pe principii de moralitate!

Guvernul Ciolacu se împiedică şi el în propriile izmene şi nu vrea să calculeze pensiile magistraţilor pe baza contributivităţii, în conformitate cu punctele de pensie acumulate, nu la 80% din media ultimilor cîţiva ani. Noua formulă de calcul a pensiilor magistraţilor, cu lacunele evidente, reprezintă un abuz, fiind neconstituţională. Celorlalţi pensionari din România nu li se aplică aceste reguli, mărirea de drept a pensiilor acestora este amînată de la an la an, li se dă nişte mărunţiş periodic, iar inechităţile în cazul lor sînt strigătoare la cer.

Guvernul Ciolacu a găsit iute soluţii pentru magistraţi, în situaţia unui deficit bugetar enorm, astfel că pensiile lor vor continua să rămînă speciale şi discriminatorii. De ce cred eu că nu se va întîmpla nimic cu pensiile speciale? Lesne de înţeles. România e ţara procurorilor „mînca-ţi-aş gura”! E suficient să ne amintim de procurorul torţionar Lazăr Augustin, de Koveşi şi Portocală. Iohannis a apărat cu străşnicie fundul lui Koveşi, pentru că fundul generos al acesteia acoperea dosarele retrocedărilor din Sibiu, ale caselor lui Iohannis şi ale soţiei sale.

Chiar credeţi că procurorii nu au cunoştinţă despre protocoalele cu S.R.I. şi Gestapoul N.K.V.D.-ist din D.N.A.? A cercetat vreodată D.N.A. averile procurorilor şi judecătorilor? Comportamentul unor procurori vine ca urmare a statutului de superpotentaţi, conferit în perioada băsistă, preluat, revizuit şi adăugit în perioada guvernelor iohanniste. Magistraţii sînt singurii „meseriaşi” de top care nu răspund în urma sentinţelor date pe baza legilor incorecte. Grav este că, pînă acum, aleşii neamului n-au fost capabili să pună în mişcare o lege a răspunderii magistraţilor. O justiţie independentă şi dreaptă nu e posibilă dacă nu există şi responsabilitatea corectei prestaţii a legiuitorului!

Orice magistrat care face o justiţie fără morală, corectitudine şi responsabilitate, oricît de devreme s-ar pensiona, ia cu el şi închisoarea dinlăuntrul lui şi închisorile nedrept parafate. În justiţia română avem aceeaşi preacurvie şi corupţie ca în politică, cu mici diferenţe de abuz, dictatură sau îndemînare. În fine, poporul are mai mult mai multă demnitate decît pot avea unii magistraţi şi toate portocalele stricate din Justiţia română.

Autor: Maria-Diana Popescu

Revista Art-Emis

Alexandru Mihailiuc, fost procuror şef al DIICOT – Biroul Teritorial Ialomiţa, a fost trimis în judecată de Parchetul General pentru abuz în serviciu, fals în declaraţii, fals intelectual şi uz de fals, fiind acuzat că a reţinut şi folosit mai multe sume de bani care fuseseră ridicate în urma unor percheziţii.

Acesta este primul dosar important instrumentat de noua structură înfiinţată în cadrul Secţiei Penale din cadrul Parchetului General, după desfiinţarea SIIJ.

“În fapt, inculpatul nu a depus, în termenul prevăzut de art. 252 alin. 8 din Codul de procedură penală, sumele de bani ridicate cu ocazia unor percheziţii domiciliare efectuate la 07.12.2021 şi 10.12.2021, sume pe care le-a folosit până în cursul lunii iunie 2022, când – după efectuarea unui control la DIICOT – Biroul Teritorial Ialomiţa – le-a predat persoanelor de la care au fost ridicate (infracţiunea de abuz în serviciu).

Potrivit rechizitoriului, inculpatul a determinat trei martori să consemneze în fals, cu ocazia declaraţiilor date în faţa acestuia la data de 08.06.2022, faptul că le-au fost restituite sumele de bani ridicate la percheziţiile domiciliare efectuate la locuinţele lor în aceeaşi zi în care au fost ridicate (infracţiunea de fals în declaraţii, în forma participaţiei improprii)”, se arată într-un comunicat al Parchetului General.

Parchetul mai susţine că fostul procuror a întocmit trei procese-verbale, în care a atestat împrejurări necorespunzătoare adevărului, în sensul că a restituit sumele ridicate cu ocazia percheziţiilor domiciliare efectuate la 07.12.2021 şi 10.12.2021 în aceleaşi zile în care au fost ridicate, procese-verbale pe care ulterior, cunoscând că sunt false, le-a folosit în faţa comisiei de control pentru a ascunde comiterea infracţiunii de abuz în serviciu (infracţiunile de fals intelectual şi uz de fals).

Potrivit presei locale, Alexandru Mihailiuc a ieşit pe pensie în vara anului 2022.

Dosarul se va judeca la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.

Laura Codruța Kovesi este neagră! Dar nu de la bronzul vacanței pe care oricum nu și-a luat-o… Ci de furie! Pentru că deja întârzierile la ”graficul impus de la Bruxelles” sunt atât de mari, încât riscă să îi spulbere visul de a fi prima femeie președinte a României!

Sau barem marea finalistă a Dreptei într-o confruntare finală cu Mircea Geoană, candidatul ”Stângii” stabilit de asemenea de ”stăpânii Coloniei”.

Numai că fosta baschetbalistă nu are de gând să piardă timpul uitându-se cum ”punctează” doar alții… Așa că, după cum reiese din informațiile de ultimă oră intrate în posesia noastră, aceasta s-ar fi decis să acționeze și să ”arunce la coș” tot ce îi pică în mână! Pentru ca ”Mama Macovei” să poată astfel mobiliza din nou isterica propagandă globalistă de la Bruxelles. Și desigur că primul dosar cu care Laura Codruța Kovesi speră să își lanseze practic candidatura la Prezidențiale va merge tot pe ”rețeta succesului”, cea a ”decimării pesediste”… Numai că, de această dată, procuroarea șefă europeană conștientizează pe deplin că a sosit și momentul operativ pentru a-i da un ”ghiont zdravăn” și unui oricum tot mai timorat Klaus Iohannis. Cel căruia oricum nu îi iartă umilința de a o demite prin gura Mădălinei Pușcalău…

”Nepotul” la Canal!
”Nea Paule, vezi că te leagă în Azilul Groazei” titram ”lovitura” din 13 iulie. Și cam ultimul ”bătrân combinator” al clasei politice ”de pe stânga” – că ”pe dreapta” Flutur este de neclintit! – a luat de bun acest avertisment. Astfel că, după doar câteva ore, Gabriela Firea nu s-a mai oțărât la toată lumea, și-a dat jos mâinile din șolduri și a demisionat. Dându-i astfel posibilitatea lui ”nea Paul” să își vadă de ”bătrânețile lui liniștite” și de ”agoniseala” după atâția ani de politică mai mult subterană, decât prin luări de poziție… Numai că ”nea Paul” se face că nu a priceput și sfârșitul ultimatumului, trăgând deja de timp cu retragerea sa din funcția de secretar general al Partidului Social Democrat. Pe riscul lui… Pentru că, până va pricepe și Paul Stănescu că și dacă nu trece de ”bună voie și nesilit de nimeni” la ”next level” al planului de retragere controlată din poziția din care vrea să facă listele electorale pentru cel puțin jumătate din județe ”cu pixul lui”, de suferit va avea ”nepotul” Barbu. Actualul ministru al Agriculturii fiind deja ”țintă în mișcare” în ancheta care, ce este drept, nu vizează scurta perioadă de când ”unchiul Paul” l-a ”uns” în Guvern. Ci cea în care a fost director general la Agenția Națională de Îmbunătățiri Funciare, asumat fiind de organizația județeană Olt a lui ”nea Paul”.

Numai că, ghinion, atunci când simțeau că le fuge pământul guvernării de sub picioare, ”Petreușii” liberali Ludovic Orban și Ionel Dancă și-au plătit și din polițe, dând drumul la o ”anonimă” despre prejudiciul de 500 milioane de euro constatat la Agenția ”nepotului” Barbu prin ”lucrările” de la canalele de irigații.

Iar fată strângătoare, Laura Codruța Kovesi a strâns de pe la toate structurile românești de Parchet datele, informațiile și probele existente, pentru a ”bubui”, din postura de procuror european șef, ”Dosarul CANALUL”! ”Capul” unui ministru al Agriculturii, fie el și un ”no name” ca Barbu, putând fi totuși ”sacrificul” potrivit adus pe ”altarul” Comisiei Europene pentru ca Kovesi să poată reintra în cursă. ”Parteneriatul” cu fostul premier progresist de la Sofia nereușind să o scoată din conul de umbră în care se zbate în Luxemburg. Că doar a prezenta Comisiei Europene cazuri de trafic de influență de la Sofia și a spune că ”Bulgaria este coruptă” este ca și cum ai anunța oficial că ai descoperit ”apa caldă”…

România rămânând astfel ”calul de bătaie” preferat al unei Laura Codruța Kovesi care, după ”raidul” iminent pe care îl va efectua în ”ograda” lui Paul Stănescu, va poza într-o adevărată ”Zeiță a Justiției”

Intră în ”oamenii președintelui”!
Astfel că, pentru a demonstra susținătorilor externi că ”nu fură” la ”cântarul” Justiției, Kovesi va echilibra ”talgerele” dosarelor și cu câteva ”capete” ale ”oamenilor președintelui”!

Ghici care va fi primul dosar…?
Degringolada liberală urmând a fi accentuate de ”jocul dublu” în care se va angaja încă extrem de ambițioasa Laura Codruța Kovesi mult mai curând decât se așteaptă consilierii prezidențiali care subestimează capacitatea unei femei de nu uita și nu ierta…

Codruța, de Mariusică ai auzit…?
Acum, desigur că este dreptul constituțional al Laurei Codruța Kovesi de a renunța la cariera de magistrat, fie el și unul european, pentru a își urma visul politic… Sau cel al francezilor de a îi tachina astfel pe partenerii americani…După cum rămâne de văzut și dacă, după ce i-a trecut pe la ureche ”glonțul” Azilelor Groazei, ”nea Paul” Stănescu își va sacrifica acum și ”nepotul” Florin Barbu, aidoma Gabrielei Firea, doar pentru a mai ”trage” de listele de la alegerile locale…

Însă este totuși greu de crezut că Laura Codruța Kovesi nu a auzit că, după ”scuiparea sa ca o măsea stricată” de către Klaus Werner Iohannis, Direcția Națională Anticorupție nu s-a desființat! Și chiar are în fruntea sa un procuror – șef! Unul care tocmai ce a declarat că va face tot ce este posibil ca DNA să se ocupe de acum înainte doar de cazurile mari, cu prejudicii pe măsură! Iar cei 500 de milioane de euro care s-ar fi dus ”pe apa” canalelor de irigație chiar sunt niște bani…

Deci, Codruța, ai auzit de Mariusică…? Sau vrei ca, din nou, ancheta să fie doar a lui Kovesi pe persoană fizică? Lipirea pe fruntea României a unei noi etichete de cea mai coruptă țară europeană urmând să se facă tot prin ”boicotarea” procurorilor lui Voineag?

Catalin Tache, Ziarul National

Străinii finanțează programe de reeducare a polițiștilor și procurorilor din România.

Scopul: Slăbirea celulei de bază a societății, subminarea tradiției, dezrădăcinarea și satanizarea românului.

Metoda: Persecuție milițienească împotriva celor care afirmă normalitatea, respectă adevarul și iubesc tot ceea ce este firesc.

G4Media:

147 de procurori şi 160 de poliţişti au participat la sesiuni de formare pe tema investigării infracţiunilor motivate de prejudecată şi a promovării drepturilor persoanelor LGBTI, a anunţat, joi, Parchetul General, citat de Agerpres.

Singura șansă este ca autoritățile ce participă la astfel de mizerii să realizeze că se încearcă îndoctrinarea lor întru persecutarea Românilor vii. Conștientizând asta, să încerce să-și facă treaba fără să bage în seamă nebunia conceptului juridic de “ură” și de “infracțiuni motivate de ură”.

Conform unui comunicat al PG, sesiunile au fost organizate de Asociaţia Accept şi Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, în cadrul proiectului „Parteneriat pentru egalitatea persoanelor LGBTI: implementarea jurisprudenţei CEDO privind orientarea sexuală şi identitatea de gen”.

Deci un ONG pentru homosexuali acaparează Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și de Justiție din România, cu scopul obținerii de condamnări ale celor care nu sunt de acord cu agenda LGBT.

Cursurile de formare comune pentru procurori şi poliţişti s-au derulat în perioada octombrie 2022 – aprilie 2023, formatorii fiind procurorii PICCJ Oana Chichernea şi Răzvan-Horaţiu Radu, psihologul Alex Ciucu şi avocata Iustina Ionescu, specializată în drepturile omului.

„Sesiunile au fost organizate în scopul îmbunătăţirii nivelului de înţelegere de către specialiştii din instituţiile de aplicare a legii a nevoilor şi problemelor specifice cu care se confruntă victimele LGBTI ale infracţiunilor motivate de ură. Totodată, tematica cursurilor a vizat modalităţi eficiente de identificare şi investigare a acestor infracţiuni.

În mod concret, un subiect de interes major a fost cel al abordării centrate pe victimă în investigarea cauzelor având ca obiect infracţiuni motivate de ură, în cadrul celor 16 sesiuni de formare fiind prezentată cazuistică în domeniu. Necesitatea formării sistematice a forţelor de ordine şi a magistraţilor este indicată în deciziile Comitetului de Miniştri al Consiliului Europei în cadrul monitorizării executării hotărârii CEDO în cauza MC şi AC împotriva României (2016), prin care s-a solicitat României implementarea de urgenţă a unei reforme a sistemului de investigare şi anchetă a infracţiunilor motivate de ură”, susţine Parchetul General.

Formarea sistematică = reeducare.

Ce fel de țară suntem dacă permitem unor alogeni să “solicite României implementarea de urgență a unei reforme a sistemului de investigare şi anchetă a infracţiunilor motivate de ură”? Adică permitem altor puteri să scrie legi la noi în țară.

ADICĂ SUNTEM O COLONIE!

Formarea profesională a procurorilor constituie o condiţie în vederea aplicării standardelor europene în materie şi pentru îmbunătăţirea accesului la justiţie şi câştigării încrederii în actul de justiţie penală.

În acest sens, evaluarea realizată la finalizarea sesiunilor de formare a confirmat nevoia procurorilor şi poliţiştilor, beneficiari direcţi în cadrul proiectului, de dobândire a unor cunoştinţe profesionale specializate şi aprofundarea tehnicilor de investigaţie în domeniu.

Proiectul „Parteneriat pentru egalitatea persoanelor LGBTI: implementareajurisprudenţei CEDO privind orientarea sexuală şi identitatea de gen” este implementat de Asociaţia ACCEPT în parteneriat cu Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, în perioada decembrie 2021 – noiembrie 2023.

Proiectul beneficiază de un grant în valoare de 937.819 euro oferit de Islanda, Liechtenstein şi Norvegia prin Granturile SEE în cadrul Programului Dezvoltare locală.

Generație nouă, viitorul României depinde de voi, dacă vă treziți și ajungeți eroi sau dacă dispăreți în căldura întunecoasă, somniferă, a confortului.

Incorect Politic

Procurorul Cazacu intră cu dosarul în mașina condusă de audiatul Petrescu!

Se strânge lațul documentelor probatorii puse la dispoziția ”beneficiarilor legali” de către structura contrainformativă angrenată în demontarea ”Afacerii Secolului” de la Direcția Națională Anticorupție. Acolo unde un biet angajat, un ”muritor de foame” care habar nu avea măcar ce semnează devine ”săgeata” procurorului Radu Mihăiță Cazacu de la Secția Militară a DNA.

Astfel că, din suspect și angajat, Petrescu Ștefan Renato devine peste noapte martor al acuzării și… patron al societății la care lucra! Mai mult decât atât, același salariat folosit de procurorul Radu Mihăiță Cazacu în ”suveica nebună” de anchete în scopul debarasării de proprietarii de drept ai unei societăți comerciale cu afaceri de zeci de milioane de euro, același Petrescu Ștefan Renato ajunge să plătească halucinanta sumă de 1.300.000 euro către amanta procurorului Radu Mihăiță Cazacu!

Contractul 02636
Avocata Elena Teodora Calagiu, primind drept ”bonus”, în apartamentul dintr-un bloc giurgiuvean de pe strada Decebal, ”contractul de asistență juridică nr.02636/19.08.2019”. Semnat de Petrescu Ștefan Renato. Cu un onorariu total de 1.300.000 euro! Concubina procurorului Cazacu, cea cunoscută în Baroul Giurgiu doar pentru cazurile primite din oficiu, bătând astfel toate recordurile în domeniu, chiar și ale celor mai prestigioase Case de Avocatură din Capitală, pentru o presupusă ”asistență” acordată lui Petrescu Ștefan Renato.

Avocata Calagiu, cu amantul procuror Cazacu și cu clientul plătitor Petrescu

Nimeni altul decât suspectul făcut scăpat de bărbatul cu care avocata are și o fetiță recunoscută de Cazacu, în urma relației de concubinaj cu Elena Teodora Calagiu! Iar la rândul său, Petrescu Ștefan Renato își permite să arunce aproape un milion și jumătate de euro pe un con

tract care practic nu prevede nimic, mai ceva ca marii nababi ai țării. Cu toate că, după cum reiese din declarațiile și stenogramele Direcției Naționale Anticorupție intrate în posesia noastră, acesta recunoaște, sub propria semnătură și chiar în fața procurorului Radu Mihăiță Cazacu, că el unul este ”vai steaua lui” și nu are nicio afacere proprie, fiind doar un angajat pe șantier!

L-a declarat…?
Acum, poate că a venit vremea ca, oricât s-ar teme de ”tentaculele nevăzute” ale încă influentei ”Republici a Procurorilor”, și alte structuri ale statului român să își facă treaba. Și să verifice barem unde a declarat avocata Elena Teodora Calagiu – dacă a făcut-0 ! – contractul nr. 02636/19.08.2019, ce taxe și impozite a plătit pentu suma primită de 1.300.000 – mai ales că banii au fost plătiți de către Petrescu Ștefan Renato prin virament bancar!!! – și ce servicii a prestat pentru acești bani, în afara unei simple adrese trimisă tribunalului. Urmând ca viitorul rechizitoriu să identifice toate faptele comise în eventualitatea că acest contract a fost unul ”fake”, menit doar a acoperi un fel de ”taxă de protecție”…

Cazacu și Petrescu, suprinși alături prin parcări și în sala de judecată

Până atunci însă, să admitem că un potent om de afaceri plătește fabuloasa sumă de 1.300.000 euro unui avocat… Dar unuia cu nume, ci nu unei avocate dintr-o garsonieră de bloc, care are doar cazuri din oficiu! Ci pentru a îl reprezenta în instanță barem, ci nu doar pentru o ”asistență juridică” care nu prevede nimic concret! Acum, să mai presupunem și că din miile de avocați din țara asta, miliardarul Petrescu Ștefan Renato – miliardar pentru că și-a permis să achite totuși 1.300.000 euro pentru formularea unei simple întrebări juridice! – a nimerit doar într-un apartament de bloc din Municipiul Giurgiu. Iar acolo a dat total întâmplător tocmai peste amanta procurorului care l-a scăpat de închisoare! Dar fie și așa, tot nu avem cum să deducem, nici omenește, nici financiar sau din orice altă prismă legală, de unde a avut acesta 1.300.000 euro, BANI PLĂTIȚI concubinei procurorului!

”Am citit declarația și corespunde celor declarate de mine”!
Astfel a încheiat Petrescu Ștefan Renato cele șase declarații de martor intrate în posesia noastră. Declarații date în fața procurorului Radu Mihăiță Cazacu, în sediul Direcției Naționale Anticorupție din str. Știbei Vodă nr. 79 – 81. Cei doi, Petrescu Ștefan Renato și Radu Mihăiță Cazacu semnând cot la cot și mențiunea că ” Declarația nu a fost înregistrată audio/video, întrucât martorul nu a solicitat expres această procedură”.

Contractul de 1.300.000 euro!

Iată însă că declarațiile ”miliardarului” Petrescu Ștefan Renato date procurorului Radu Mihăiță Cazacu au rămas! Iar în toate acestea, Petrescu recunoaște că nu este patronul firmei, ci doar un simplu angajat contactat pe un șantier de construcții!

Mai mult decât atât, în toate cele cinci declarații date sub semnătură la sediul central al DNA și intrate în posesia noastră, Petrescu Ștefan Renato susține în repetate rânduri că nu avea cunoștință de ”creditări”, de ”plăți”, de ”contracte”, că el doar ”semna” ce i se dădea, fiind doar un angajat, chiar și atunci când a figurat ca administrator. Lucru confirmat pe deplin și de ultima decizie definitivă a Tribunalului Giurgiu, pe care o publicăm astăzi, și în care judecătorii rețin strict această calitate a lui Petrescu Ștefan Renato, ci nu cea de patron! Mai mult chiar, ”frica de pușcărie” l-a făcut pe ”miliardarul” Petrescu să recunoască și cum a ajuns patronul firmei: prin falsificarea semnăturii titularului de drept!

Și atunci, de ce procurorul de caz Cazacu se vedea cu cel pe care îl audia oficial în biroul său de la DNA, prin parcările de lângă sediu? În mașina acestia, în care lăsa diverse dosare, după cum o dovedesc imaginile intrate în posesia noastră? De ce același procuror, aflat în timpul liber, s-a dus în sala de instanță din Giurgiu unde era judecat Petrescu și a stat ostentativ lângă el, în semn de susținere? De ce tocmai amanta procurorului Cazacu a luat dosarul acum urmăritului penal Petrescu? Dar mai ales de unde a avut un simplu angajat al unei firme de construcții suma de 1.300.000 euro, pe care a plătit-o amantei procurorului care l-a lăsat în libertate? Pentru că în declarațiile date în fața aceluiași procuror Cazacu, Petrescu Ștefan Renato susține că este un simplu angajat!

Catalin Tache