Desi initial magistratii Judecatoriei Barlad au dispus arestarea preventiva a 13 indivizi de etnie roma din Murgeni, Simila si Barlad, care au inspaimantat comunitatea cu manifestari violente si amenintari cu moartea, dupa nicio luna aceiasi judecatori au decis eliberarea a sapte inculpati, pe motiv ca pot fi cercetati si in stare de libertate.
Mirarea multor cetateni cinstiti este justificata, intrucat e greu de crezut ca in urma cu aproape o luna de zile, acesti indivizi certati cu legea erau un pericol pentru societate, iar in prezent s-au cumintit si au invatat pe de rost normele de conduita civilizata intre oameni. „Asta arata ca atunci cand ai bani, legea e mai blanda, mai cu manusi de catifea cu tine, orice ai fi facut”, spun, suparate, rudele celor amenintati de clanurile etnice din Simila si din Murgeni.
O decizie juridica, privind arestarea preventiva a 13 persoane de etnie roma, care s-au incaierat pe 21 august in zona Simila, a fost ieri contestata, fiind ceruta masura inlocuirii masurii preventive a sapte dintre cei arestati preventiv. Judecatorul barladean a admis cu o larghete uimitoare, ca arestatii preventiv,sa primeasca control judiciar, dupa ce pe 23 august noapte i-a bagat in arest preventiv, iar judecatorii vasluieni, unde a fost facut un apel, au fost de acord cu arestul!
Potrivit cotidianului local, Vremea noua, cei sapte au avut un avocat din Iasi, Bogdan Tutor Gheorghita, care a cerut masura inlocuirii masurii preventive, iar judecatorul barladean a fost de acord si a decis inlocuirea arestului cu masura controlului judiciar pentru inculpati. „Este o decizie corecta. Intr-un dosar plin de nereguli procedurale, in care s-a facut doar o analiza de grup si nu o individualizare a faptelor pentru fiecare inculpat, e normala o astfel de decizie”, a precizat avocatul Gheorghita Bogdan Tudor.
Urmeaza ca sa se astepte 48 de ore de la aceasta decizie a judecatorului barladean, iar daca in acest timp procurorul nu va face un apel la sentinta data, cei sapte care au primit inlocuirea arestului preventiv cu masura controlului judiciar, vor pleca acasa. Daca procurorul va face apel, atunci decizia judecatorului barladean de pe 14 septrembrie nu mai este valabila si se va judeca din nou la Tribunalul Vaslui apelul procurorului.
„Admite cererea formulata de inculpatul Avadanei Remus, si cererile conexate formulate de inculpatii Maracine Literas, Costache Gheorghe Mirel, Milea Costinel, Siminoc Mircea, Tanase Dragos si Tanase Gheorghe. Se inlocuieste masura arestului preventiv cu masura controlului judiciar pe o perioada de 60 zile fata de inculpatii Siminoc Mircea, zis Petrulan, Tanase Dragos zis Manex, Tanase Gheorghe, zis Paris, Milea Costinel, Maracine Literas zis Englez, Costache Gheorghe Mirel, zis Edi, si Avadanei Remus zis Puro. Supravegherea respectarii de catre inculpati a masurii preventive a controlului judiciar si a obligatiilor care ii revin pe durata acesteia va fi incredintata IPJ Vaslui – SIC, sau organului desemnat de acesta. Cheltuielile judiciare avansate de stat raman in sarcina acestuia. Cu drept de contestatie in termen de 48 de ore de la pronuntare pentru cei prezenti si de la comunicare pentru cei lipsa. Pronuntata azi, 14.09.2023, in camera de consiliu” este sentinta data ieri de judecatorul barladean.
Un număr de 15.364 de oameni de știința din 184 de tari a transmis un avertisment: omenirea e în pericol.
Intr-o scrisoare adresata intregii omeniri, ei arata ca ceea ce i-am facut planetei este „ireversibil” si ca insasi existenta noastra pe Pamant e sub semnul intrebarii in prezent.
In urma cu 25 de ani, 1.700 de oameni de stiinta au semnat o scrisoare similara, informand despre gaura din stratul de ozon, care abia acum s-a stabilizat.
De data aceasta, riscurile menționate de oamenii de știință sunt mult mai mari deoarece suntem prea multi, consumam prea mult, nu protejam natura, nu refacem ecosistemele, nu punem capăt poluării, facem sa dispară specii. Insa principalul motiv de îngrijorare, spun ei in scrisoarea numita „Avertisment pentru omenire”, publicata de jurnalul BioScience, e faptul ca nu facem nimic sa oprim creșterea demografica.
In document, o continuare a scrisorii din 1992, semnata inclusiv de laureați Nobel, se arata: „Cei care semnează acest al doilea avertisment nu trag un semnal fals de alarma. (…) Speram ca documentul va stârni o dezbatere publica în ceea ce privește mediul înconjurător și clima”.
Documentul apare în contextul în care o conferința pe teme de clima are loc in Bonn, Germania, acesta fiind primul eveniment major pe teme de mediu, care are loc de când președintele american, Donald Trump, a anunțat ca SUA iese din acordul de la Paris, prin care statele participante se angajează sa limiteze încălzirea globala la 1,5 grade Celsius, în următorii ani.
„Omenirii i se da acum un nou avertisment”, afirma oamenii de stiinta de la Universitatea Oregon.
În fiecare an, conform statisticilor realizate la nivel mondial, 14 milioane de persoane mor.
De ce? Nu ştiu ce mănâncă! Nutriţioniştii precizează că alimentele pot conţine substanţe care, în cantităţi mari, ne pot ucide.Majoritatea “delicateselor ucigaşe” provin de Asia. Iar seminţele şi sâmburii unora dintre cele mai îndrăgite legume şi fructe conţin o toxină numita amygdaline, care în cantităţi mari poate fi foarte toxică, potrivit Health.com.
Merele, perele, mago, piersicile şi caisele, toate se încadrează în această categorie. Deşi ingerarea ocazională sau accidentală nu e periculoasă, specialiştii ne sfătuiesc să fim atenţi.
Este Fugu
Specialiştii au alcătuit şi un top al celor mai ucigătoare delicatese servite în restaurantele din lumea întreagă, iar majoritatea provin de Asia. Cea mai periculoasă mâncare conform specialiştilor este Fugu, cunoscut în Occident drept peştele-balon. Dacă nu este corect pregătit peştele-balon este foarte otrăvitor, decesul survenind aproape imediat. Fugu este considerat drept versiunea culinară a ruletei ruseşti.
O altă delicatesă mortală este caracatiţa. Coreenii preferă să consume această creatură marină vie sub formă de aperitiv. Cu cele 8 tentacule şi zeci de ventuze caracatiţa este o delicatesă greu de înghiţit. O alt? delicatesă ucigaşă este tapioca. Frunzele şi rădăcinile conţin o toxină letală, chiar şi în doze mici.
O toxină
În altă ordine de idei, dar pe aceeaşi temă, atunci când cartofii sunt expuşi la prea multă lumină, ei se înverzesc şi produc o toxină numită solanină. De aceea suntem sfătuiţi ca, dacă observăm o zonă verde chiar sub coajă, zona aceea trebuie bine curăţată, altfel cartofii devenind periculoşi.
Majoritatea persoanelor ştiu că multe varietăţi de ciuperci sunt toxice. Ele nu includ ciupercile sălbatice vândute în magazine. Specialiştii mai notează că lista este mult mai cuprinzătoare, în lume existând multe alte alimente ale căror calităţi “criminale” sunt încă în stadiul de cercetare.
Exista un risc enorm pentru libertatea de expresie din mediul virtual, prin intrarea continutului de pe Internet sub controlul CNA, sub acoperirea scopului nobil de a proteja minorii de posibile abuzuri, atrage atentia Narcisa Iorga, membru al Consiliului National al Audiovizualului.
Intr-un interviu acordat Ziare.com, Narcisa Iorga a explicat cum se concretizeaza acest pericol, referindu-se la propunerile “pentru inceput minimale” in privinta reglementarii spatiului virtual, pe care le-a invocat presedintele CNA, Laura Georgescu.
“Cum va putea sa controleze spatiul virtual un CNA incapabil sa igienizeze audiovizualul, din punctul de vedere al protectiei minorului? (…) Ma tem ca libertatea de expresie din mediul virtual ar fi afectata de decizii luate arbitrar de catre o institutie cu obiectivitate si credibilitate din ce in ce mai joase”, a avertizat Narcisa Iorga.
Cititi in interviu care sunt exemplele pe care isi bazeaza Narcisa Iorga acuzatia ca in acest moment “CNA nu judeca altfel decat politic”.
Ati tras un semnal de alarma privind o intentie de trecere a mediului online sub controlul CNA. Despre ce este vorba, mai exact?
La Atena a avut loc in perioada 14-15 aprilie Conferinta Internationala “Protectia Minorilor in era Digitala”. A participat, din partea CNA, presedintele Laura Georgescu, care a cerut, in sedinta publica a Consililului din 10 aprilie, acordul CNA pentru participare, nu insa si mandat pentru ce urma sa sustina acolo.
I-am cerut explicatii cu privire la punctul de vedere pe care Romania, prin intermediul CNA, urma sa-l prezinte la Atena. Initial a spus ca nu va vorbi nimeni. Atunci de ce vreti sa mergeti?, am intrebat, adaugand ca in cazul acesta, putem primi o informare oficiala, ulterioara conferintei. Apoi a spus ca trebuie neaparat sa fim reprezentati. Suspectand ca are ceva de ascuns, i-am cerut ca macar la revenirea din delegatie sa informeze Consiliul, asa cum prevad reglementarile interne de activitate.
Si v-a informat?
In sedinta din 24 aprilie, presedintele Laura Georgescu ne-a prezentat evaziv ce opinie a exprimat acolo: in Romania, spatiul virtual nu este reglementat, dar trebuie sa fie. Ne-a spus ca la Atena s-a construit un puzzle cu un singur enunt: trebuie reglementat spatiul virtual si, avand in vedere ca in mai putin de o luna comisarii europeni isi predau mandatele, ar trebui sa facem noi, CNA, primul pas, sa preluam initiativa modificarii Directivei europene.
Mai mult, cred ca s-a si angajat ca pana in septembrie, cand inteleg ca va avea loc o reuniune internationala la Bucuresti pe aceasta tema, CNA sa faca propuneri “pentru inceput minimale”, dupa cum s-a exprimat Laura Georgescu, pentru reglementarea Internetului. Exista siinregistrarea audio a acestor afirmatii.
A detaliat d-na Georgescu ce inseamna propuneri minimale?
A detaliat foarte mult atelierele de lucru de la conferinta de la Atena, nu si propunerea pe care a facut-o in numele CNA. Avem deja experienta raportului de activitate al CNA, care ne-a dezvaluit, noua, membrilor, actiuni intreprinse in numele CNA de catre presedintele Consiliului, fara mandat din partea Consiliului si fara informarea sa ulterioara.
Asa ca sunt foarte sceptica in privinta faptului ca presedintele CNA a spus public tot ce a propus la Atena si am o mare doza de neincredere in onestitatea Laurei Georgescu.
“Sa facem propuneri, intr-o prima faza pentru reglementari minime”, a spus ea. Asta inseamna, nu-i asa, ca vor urma, in faza urmatoare, reglementari vaste.
Este o intentie de trecere a Internetului sub controlul CNA, ca in cazul audiovizualului, sau ar putea fi vorba despre o intentie de reglementare a spatiului virtual eventual fara legatura cu CNA?
In Uniunea Europeana se poarta discutii cu privire la reglementarea continutului din spatiul virtual de catre autoritatile de reglementare din audiovizual, deci de catre omoloagele CNA. Problema este ca CNA nu-si indeplineste in Romania nici macar rolul pe care-l are in controlul audiovizualului.
Cum va putea sa controleze spatiul virtual un CNA incapabil sa igienizeze audiovizualul, din punctul de vedere al protectiei minorului? Eu vad un risc enorm pentru libertatea de expresie din mediul virtual, sub acoperirea scopului nobil de a proteja minorii de abuzurile posibile din mediul virtual.
In tarile membre ale UE care isi pun problema reglementarii Internetului, nu mai exista de mult problemele pe care Romania le are in spatiul audiovizual. Acolo nu exista promiscuitatea televizata accesibila minorilor din cauza orelor la care se difuzeaza la noi emisiuni de asa-zis divertisment sau news-magazin, in care vedem batai in direct, injuraturi sau dezvaluiri despre viata intima a pseudo-vedetelor.
Considerati ca e necesara o reglementare a Internetului, inclusiv pentru protectia minorilor in alt fel decat prin intermediul CNA?
Consider ca acum nu este momentul pentru o astfel de reglementare, indiferent cine ar face-o.
Mai este undeva in Europa Internetul controlat de o institutie de tip CNA?
Deocamdata sunt dezbateri despre necesitatea acestei reglementari, despre extinderea rolului autoritatilor de control al audiovizualului si asupra Internetului. Subliniez inca o data insa opinia mea ca Romania nu este inca pregatita pentru o astfel de masura si cu atat mai mult nu CNA trebuie sa aiba initiative de modificare a Directivei europene, cata vreme Consiliul este incapabil sa controleze spatiul audiovizual.
Moscova a reglementat deja Internetul pretextand pericolul terorist si reuseste sa controlezebloguri cu trafic de peste 3000 de utilizatori pe zi, le licentiaza. Culmea coincidentei, in chiar ziua in care Laura Georgescu propunea Consiliului sa aiba initiativa modificarii Directivei, Vladimir Putin declara ca Internetul este un proiect al CIA dezvoltat ca atare. Deocamdata, e amuzant, dar ma tem ca modelele negative sunt cel mai rapid asimilate.
Spuneti ca CNA nu isi indeplineste nici acum rolul in privinta audiovizualului. De ce?
Cum spuneam mai devreme, vedem ce tip de modele ofera televiziunile, ce repere morale au minorii. Emisiunile cu batai intre amante si fara niciun fel de perdea in aspecte ce tin de viata intima a unora sau altora care primesc si bani pentru aceste dezvaluiri nu trebuie sa fie difuzate la orele accesibile minorilor.
In 28 martie anul trecut, CNA a adoptat in unanimitate o decizie de modificare a Codului audiovizualului, prin care genul acesta de emisiuni, dar si jocurile de noroc erau transmise dupa ora 23. Ei bine, presedintele CNA, si-a permis in nume propriu, sa trimita spre publicare la Monitorul Oficial o varianta a Codului audiovizual diferita fata de cea votata in unanimitate de Consiliu.
Daca o veti intreba despre acest incident, va va spune ca a primit neinceperea urmaririi penale pentru fals. Bun! Dar falsul ramane, chiar daca nu duce la judecarea penala a celui care l-a infaptuit.
Asadar, iata doar un exemplu despre incapacitatea, din cauza lipsei evidente de vointa a actualului presedinte al CNA, sprijinit de majoritatea confortabila pe care o are asigurata in Consiliu, in actuala sa structura, sa judece corect spatiul virtual, din moment ce permite unor televiziuni sa promoveze prostitutia morala doar de dragul patronatului acelor televiziuni, de exemplu.
Presiunile televiziunilor, pentru ca asemenea emisiuni sunt aducatoare de audienta, sunt motivul pentru care CNA nu reuseste sa faca ordine si apar situatii precum aceea de acum un an relatata de dvs?
Nu stiu daca neaparat presiunile televiziunilor, fata de care un membru CNA in mod cert trebuie sa aiba capacitatea sa reziste. Mai degraba cred ca este vorba despre un servilism exagerat fata de mediul politic, servilism chiar necerut de catre politicieni. Eu am spus adesea ca unele televiziuni sunt protejate de catre CNA si altele sunt sanctionate sever la cele mai mici abateri, din ratiuni de afinitate politica.
Va dau, de exemplu, ultima sedinta a CNA, in care presedintele Laura Georgescu a votat impotriva amenzii de 80.000 de lei pentru 16 editii ale emisiunii “Acces direct”, cu continut inacceptabil pentru ora la care se difuzeaza, astfel Antena 1 scapand fara nicio sanctiune, desi mai era nevoie de un singur vot. Aceeasi Laura Georgescu a propus 70.000 de lei amenda pentru sase editii ale emisiunii PRO TV “La Maruta”, concurenta emisiunii “Acces direct”, cu un continut net mai putin grav decat cel din cazul emisiunii Antenei 1.
Unde e echilibrul autoritatii publice? Cum poate avea cineva incredere ca CNA condus in acest fel va putea fi echilibrat in privinta controlului unor site-uri?
Si totusi, multi parinti s-ar putea bucura de o interventie strict pentru protejarea minorilor si ar spune ca e bine sa fie reglementat mediul online: chiar daca nu e eficienta, nu face rau existenta ei.
Cred ca protectia minorilor va fi doar un pretext pentru controlul Internetului. Vazand cum reactioneaza CNA, in structura sa actuala, fata de posturile ce nu sunt afiliate familiilor politice convenabile, prin intimidare cu amenzi mari pentru abateri considerate minore sau ignorate in cazul Antenelor, spre exemplu, prin decizii de neprelungire/neacordare a licentelor audiovizuale fara niciun motiv, ma tem ca CNA nu judeca altfel decat politic.
Va dau cateva exemple: un post de radio din Buzau, la care actionar este Ion Cristoiu, nu a primit prelungire de licenta, a recastigat-o ulterior in instanta sau, un alt exemplu, mai recent, neprelungirea licentei, tot fara vreun motiv plauzibil al unei televiziuni din Teleorman, singura concurenta locala a televiziunii apropiate de familia Dragnea sau tergiversarea acordarii licentei pentru un post de televiziune locala in Dolj, ceruta de un trust de presa precum Gazeta de Sud, care apartine familiei Paunescu.
Or, in situatia aceasta, personal, nu pot sustine extinderea rolului de reglementare si control al CNA asupra Internetului. Ma tem ca libertatea de expresie din mediul virtual ar fi afectata de decizii luate arbitrar de catre o institutie cu obiectivitate si credibilitate din ce in ce mai joase.
Pana in acest moment presedintele CNA, Laura Georgescu, nu a putut fi contactata pentru a oferi un punct de vedere in privinta intentiei de trece Internetul sub controlul CNA.
Expansiunea NATO şi terorismul reprezintă pentru Rusia ameninţări la fel de serioase la adresa securităţii naţionale, a declarat sâmbătă ministrul Apărării, Serghei Şoigu, citat de agenţia de ştiri RIA Novosti.
Într-un interviu acordat postului de televiziune Rossia 1, Şoigu a declarat că terorismul internaţional este “principalul inamic” al Rusiei, având în vedere că mulţi militanţi care luptă în “zone fierbinţi” din jurul lumii sunt membri ai unor organizaţii teroriste.
O altă ameninţare majoră în opinia lui Şoigu este continua încercare de construire a unei infrastructuri NATO şi extindere a prezenţei alianţei în apropierea graniţelor ruse.
Rusia s-a opus vehement candidaturilor Georgiei şi Ucrainei la NATO, precum şi planurilor de amplasare a unor elemente ale scutului american antirachetă în ţări din Europa de Est, precum România şi Polonia, aminteşte Mediafax. “Această expansiune continuă (a NATO) este complet nefondată, în opinia noastră”, a declarat Şoigu. “Vorbim şi vorbim, şi ne zâmbim unii altora, dar aceasta merge înainte”.
O altă îngrijorare a Moscovei este şi traficul de droguri din Afganistan, în special după retragerea contingentului militar internaţional din această ţară în 2014.
Pe de altă parte, vorbind despre armată, ministrul a declarat că Rusia nu va renunţa niciodată la serviciul militar obligatoriu deoarece “teritoriul ţării noastre este prea mare pentru o forţă integral profesionistă, dar trebuie să fim capabili să ne mobilizăm resursele în cazul unei ameninţări”.
Şoigu a declarat la începutul săptămânii că 205.000 de soldaţi profesionişti sunt în prezent în serviciul armatei şi că numărul lor va creşte gradual în următorii şapte ani. Conform Mediafax, ministrul rus al apărării anunţase anterior că Moscova vrea să ajungă la 425.000 de soldaţi profesionişti, respectiv jumătate din forţele armate, până în 2017. Sursa: FrontPress.ro
Pe fondul discuţiilor legate de arsenalul chimic al Siriei, Iranul atrage atenţia asupra Israelului, singura putere nucleară din regiune, care deţine importante cantităţi de arme de distrugere în masă.
Israelul, şi nu Iranul, constituie adevărata ameninţare pentru regiune, din cauza arsenalului său chimic şi nuclear, a afirmat duminică preşedintele iranian Hassan Rohani, apărând programul nuclear civil al Teheranului, conform Mediafax.
“Iranul nu constituie o ameninţare pentru vecinii săi şi ţările din regiune (…) Regimul care constituie o ameninţare este cel al Israelului, care calcă în picioare toate normele internaţionale şi îşi măreşte stocurile de arme nucleare şi chimice pentru a-i ameninţa pe ceilalţi”, a declarat Rohani în cadrul discursului susţinut cu ocazia unei parade militare.
El a reacţionat astfel la declaraţiile premierului israelian Benjamin Netanyahu, care a cerut joi lumii să nu “se lase amăgită” de declaraţiile liniştitoare ale preşedintelui iranian în problema nucleară. “Nu trebuie să ne lăsăm amăgiţi de cuvintele înşelătoare ale preşedintelui iranian” privind negocierile serioase cu marile puteri în scopul rezolvării crizei nucleare, a apreciat Netanyahu într-un comunicat. “Acelaşi Rohani a înşelat în trecut comunitatea internaţională cu ocazia discuţiilor în dosarul nuclear”, a acuzat Netanyahu, referindu-se la negocierile care au determinat Iranul să accepte în 2003 un moratoriu privind programul său de îmbogăţire a uraniului. Rohani era în perioada respectivă şeful negociatorilor iranieni.
Oficial în lume există doar câteva mari puteri care deţin arme atomice, acestea fiind Statele Unite ale Americii, Rusia, Marea Britanie, Franţa şi China. Acestor ţări li se adaugă India, Pakistanul şi Corea de Nord, state care nu au semnat însă Tratatul de Neprolifereare Nucleară.
Israelul este considerat singura putere nucleară din Orientul Mijlociu. Această ţară este membră a Agenţiei Internaţionale pentru Energie Atomică (AIEA), dar nu este semnatară a Tratatului de Neproliferare a Armelor Nucleare (TNP).
Israelul ar dispune de câteva sute de focoase nucleare, conform unui articol publicat în vara anului 2012 de către un grup de experţi ai Institutului internaţional de studii strategice din Londra (IISS). Conform experţilor britanici, aceste focoase pot echipa rachetele balistice intercontinentale Jericho I, precum şi rachetele cu rază medie de acţiune Jericho II. Potrivit grupului de cercetare IHS Jane’s, specializat în colectarea de informaţii militare, Israelul posedă între 100 şi 300 focoase nucleare, fapt ce plasează acest stat la egalitate cu Franţa şi Marea Britanie, devansând China.
Iranul este acuzat de SUA şi Israel că intenţionează fabricarea de arme atomice, în vreme ce regimul de la Teheran susţine că nu doreşte decât dezvoltarea, cu ajutorul Rusiei, a unui program nuclear civil, în vederea acoperirii deficitului energetic al ţării. Sursa: FrontPress.ro
În fiecare an, conform statisticilor realizate la nivel mondial, 14 milioane de persoane mor.
