pagani

A apărut un grup de tineri naționaliști care nu se identifică cu creștinismul, pe care îl consideră o “religie a deșertului”, străină de moștenirea traco-geto-dacică. Fiind un subiect destul de controversat, ne-am gândit că ar fi utilă o discuție liberă prin care sperăm să facem lumină asupra convingerilor lor, cum au ajuns la ele și cum intenționează să și le manifeste.

A apărut și un articol în Libertatea, semnat de Adina Marincea, admiratoarea lui Andrew Tate, în care acest grup de tineri este defăimat.

Deja este prea multă dezbinare în mediul naționalist, dezbinare care doar se adâncește în lipsa unui dialog. Astfel, cu riscul de a genera reacții pavloviene, primind aprobarea șefului de redacție (Incorect Politic), public următorul interviu cu Frontul Păgân de Răsărit:

Vlad Voicu: Ce înțelegeți prin “păgânism” probabil este diferit de ceea ce înțeleg majoritatea românilor când aud cuvântul. Ne puteți explica acest concept?

Frontul Păgân de Răsărit: Înainte de toate, mulțumim că ne dați ocazia de a ne expune părerile răspunzând la întrebări, e o dovadă de maturitate că putem colabora măcar la nivel micro.

Prin păgânism înțelegem naționalism etnic, tradiție, identitate culturală și rasială. Trebuie precizat că termenul de “păgânism” este peiorativ și a fost folosit prima oară de iudeo-creștini pentru a ne denigra strămoșii nativi europeni, dar noi ni-l asumăm cu mândrie astăzi, pentru că e un termen care încă stârnește controverse și bagă frica în mulți dușmani ai ideii de libertate. Credem că păgânismul nu este o religie, este un fel de a fi, este asumare, luptă, onoare pentru principii, loialitate pentru oamenii noștri. Păgânismul este naționalism.

Referitor la “păgânism”, în zilele noastre mulți actori malițioși se identifică cu acest termen, precum satanistul homosexual Cosmin Oltean care are Asociația Neo-Păgânilor din România, zisă și Asociația ROPăgânism și mai nou Asociația The New Pagan Dawn. Cum vă raportați la aceștia, ați avut vreun contact direct cu ei?

Am scris recent un comunicat despre așa-zișii ,,păgâni” de la Asociația The New Pagan Dawn care confundă merele cu perele, păgânismul cu woke-ismul, ritualurile cu superstițiile și, bineînțeles, creștinismul cu naționalismul. Presupunem, deși nu știm cu certitudine, că celelalte asociații menționate sunt pe aceeași linie. Acești oameni gândesc într-o paradigmă greșită ușor de demontat – ei își imaginează că acum 2500 de ani, înainte de iudeo-creștinism, Europa era ,,diversă” așa cum este acum, cu toate rasele amestecate, cu drepturile cuplurilor de același sex pentru adopții și alte aberații ale secolului în care trăim, iar creștinismul a fost bau-baul ăla naționalist (deci regresist, în capul lor), intolerant, bigot etc.

Sunt multe de spus pe acest subiect, dar le-am recomanda să citească istoria așa cum a fost ea, nu să o privească prin ochii analfabeților îndoctrinați din 2023. Să pună mâna să studieze documente și să lase manipularea, strămoșii noștri nu aveau nicio legătură cu nimic din ce vrea agenda woke pseudopăgână să spună astăzi. Dar ei apar prin poze cu Piedone și cu alți infractori scăpați de pușcărie, e clar că nu au nicio legătură cu fenomenul, cine vrea să schimbe sistemul din sistem este compromis orice ar pretinde că susține.

Ce cărți recomandați care tratează păgânismul?

Varg Vikernes – Vargsmål, o carte foarte bună și scurtă pe care o găsiți și în pdf în limba engleză. Recomandăm în principiu orice scris de Varg, care este unul dintre oamenii pe care încă îi admirăm, deși păgânismul lui a luat în ultima vreme o formă cu care nu rezonăm neapărat. Apoi, Epoca întunecării (Cum a distrus creștinismul lumea clasică) – Catherine Nixey, foarte, foarte bună, cu o bibliografie impresionantă și cu surse de necontestat.

Ar mai fi, tot de la Humanitas, Crucea și puterea: Creștinii, de la martiri la persecutori – Giovanni Filoramo, aici e mai multă teologie decât istorie. Să nu uităm de o carte recent tradusă, Pe când creștinii erau evrei (Prima generație), Paula Fredriksen, în care veți vedea clar ce origine avea prima generație de creștini și veți citi cum Yeshua nu a lăsat în urma lui nimic scris și nu a avut contact cu niciun non-iudeu. Iar dacă vreți o carte cu surse veridice legate de păgânismul din zona Traciei de la care ne revendicăm, De la Zalmoxis la Genghis-Han, Mircea Eliade. Nu există, din păcate, o sursă mai bună decât aceasta.

Ce părere aveți despre Împăratul Iulian, zis și apostatul, care a dorit ca cultele păgâne să fie din nou tolerate în Roma, fără să interzică creștinismul, sfârșind trădat de o gardă imperială?

Împăratul Iulian a fost ultimul împărat păgân al Romei, îl respectăm și admirăm pentru curajul pe care l-a avut, dar trebuie să precizăm cu nu suntem neapărat fanii Imperiului Roman. Da, a fost o dovadă de forță la timpul lui care s-a manifestat în multe feluri, inclusiv prin extinderea teritorială. Acest colonialism a făcut posibilă expansiunea unei religii avraamice care nu avea nicio legătură cu Europa. Imperiul Roman a fost cu bune și cu rele, așa cum sunt majoritatea imperiilor din istorie.

Mai știm în zilele noastre destule despre religia strămoșească a traco-geto-dacilor încât să fie posibilă o revenire a ei?

Am minți dacă am spune că știm foarte multe, din păcate sunt puține surse credibile care să ne facă să credem că ne putem întoarce ușor la ele. Noi nu suntem nici cei care spun că dacii au ajuns pe lună, dar nici cei care le dau dreptate în necunoștință de cauză stângiștilor chomsky-iști ca Dan Alexe care se cred mai presus de Herodot și care spun că tot ce știm despre strămoșii noștri îndepărtați este fals și inexact.

Avem convingerea că aici exista o civilizație înainte de creștinarea Daciei, iar în țară există simboluri, tradiții, obiceiuri care dovedesc clar acest lucru. Scopul nostru, printre altele, este să descoperim cât mai multe din acel trecut, tocmai pentru a combate afirmațiile ce au ca scop denigrarea oricărei forme de tradiție/identitate a acestui popor.

Ați auzit de cărțile lui Robert Amberlain despre Iisus și secretul mortal al templierilor sau viața secretă a sfântului Pavel, zis și Shaoul-Saul-Paul-Pavel? Dar de Marea Sinucidere?

Doar am auzit de aceste cărți, recunoașem că nu le-am citit. Noi suntem deschiși la orice informație care vine din exterior, contrar aparențelor nu suntem niște oameni retrograzi și închiși la minte, cum cred progresiștii și chiar și unii creștini.

În trecut existau așa-numitele școli ale misterelor, inclusiv Pitagora avea una. Aveți în plan să încercați să deschideți o astfel de școală unde să se studieze mecanismele invisibile care guvernează realitatea vizibilă?

Nu ne-am gândit până acum, dar ne-ați dat o idee. Adevărul este că momentan suntem puțini și vrem să ne raportăm realist la ce putem face și ce nu. Avem multe discuții intre noi despre cum percepe fiecare membru divinitatea, despre metafizic, despre ideea de ierarhie care guvernează Cosmosul, iar discuțiile seamănă mult cu ce vorbeau grecii antici între ei. Nu credem în dogme, nu credem într-un adevăr universal sau relevat. Nu credem în religii, pentru că asociem toate religiile (nu doar cele avraamice) cu motivele principale pentru care omenirea a fost dată înapoi.

Ce grupuri v-au inspirat să creați Frontul Păgân de Răsărit și care sunt obiectivele voastre?

Există un singur grup care ne-a inspirat, pentru care avem un respect deosebit și pe care îl considerăm naționalist cu adevărat – Societatea Gebeleizis. Noi ne propunem pe undeva să continuăm ce au început ei, și anume investigarea, cercetarea și recuperarea tradițiilor și obiceiurilor populare, a valorilor autentic geto-dace, a istoriei vechi a geto-dacilor, cunoașterea acesteia și creșterea noilor generații de cetățeni români în spiritul acestor valori.

Care sunt criticile pe care le aduceți creștinismului? Poate fi acesta reformat, redescoperit? Dacă da, cum? Dacă nu, care ar fi soluția realistă pentru a avea, a menține și a dezvolta o religie specifică ethosului românesc?

Răspunsul pe care îl vom da nu are ca scop jignirea unor oameni sau încercarea de a-i convinge într-un fel sau altul, este părerea noastră la care am ajuns citind cărți din diferite surse, atât din mainstream, cât și din cele ,,alternative”.

Creștinismul în esență poate fi comparat cu ideologia comunistă. Principiile egalitariste pe care le răspândea Yeshua în Iudeea lui, liderul sectei Noțri, zeificat mai târziu drept Dumnezeu și tradus de Ieronim în secolul 3 al erei noastre drept Iisus Hristos, se află in contradictoriu cu modul de funcționare al Naturii, bazat exclusiv pe ideea de ierarhie, pe ideea selecției naturale pe care a dezvoltat-o Darwin în tratatul său de ,,Originea speciilor”. De asemenea, iudeo-creștinismul a fost impus de sus în jos și de jos în sus, interzicând de-a lungul secolelor orice cult păgân nativ, mai ales pe teritoriul nostru (Împăratul Teodosius în anul 391, era noastră).

Suntem adesea contraziși cu citate din Noul Testament care se află în contradictoriu cu cele din vechiul legământ, creștinii citează mereu ce le convine. Realitatea tristă este că învingătorii sunt cei care au scris istoria, că statuile au fost profanate, că bibliotecile au fost arse de zeloți și că cea mai mare parte a europenilor au fost creștinați cu forța.

Dacă veți citi ,,Epoca întunecării” de Catherine Nixey, carte pe care am recomandat-o mai sus, veți descoperi în amănunt toate aspectele despre care putem povesti doar generic în acest interviu, pentru că mai sunt întrebări la care trebuie să răspundem concret.

Există vreo formă a creștinismului cu care sunteți de acord, maniheism, marcionism, arianism sau alte astfel de interpretări?

Nu, nu credem că există o formă de creștinism cu care putem rezona, nici măcar o formă de tip “Christian Identity”, pentru că toate pleacă de la premise false atâta timp cât dorința naționaliștilor este să muleze religia pe ideologie și nu invers.

Prin prisma convingerilor voastre, cum vedeți Mișcarea Legionară și revoluția spirituală propovăduită de legionari? În lipsa creștinismului ce se alege de lupta, jertfa și martirajul lor?

E un subiect mai complicat și aici chiar și noi între noi avem păreri diferite. Cert este că Mișcarea Legionară a fost absolut necesară în anii aceia, că a fost expresia naționalismului românesc interbelic, iar Corneliu Zelea Codreanu a fost un om cu adevărat onorabil care a luptat pentru ce a crezut până la final.

Întrebarea noastră este – cât de creștini erau de fapt legionarii? Pentru că una este retorica și alta este acțiunea în numele ei. Există creștini africani care, punem pariu, nu cred că ar rezona cu Mișcarea Legionară sub nicio formă. Nu rezonează nici măcar ,,naționaliștii” bronzați cu 20% în sondaje din Parlament, care sunt catalogați drept ,,legionari” de presă și de alți amatori, nici ,,marii intelectuali” pentru care noi avem un dispreț nespus – Mihail Neamțu, Papahagi, Patapievici etc. Și atunci, stăm și ne întrebăm – oare cum vedeau legionarii anilor ’30 creștinismul? Pentru că ori aveau o viziune care se apropie de ceea ce menționasem mai sus, de tip “christian identity”, ori… nu prea erau creștini, ci doar niște eretici, conform dogmelor bisericii ortodoxe din sec. 19 (ne referim la ,,filetism”).

Care credeți că este explicația pentru fenomenele neobișnuite care au avut loc în închisorile comuniste (minuni), pentru rezistența neomenească a legionarilor care au refuzat compromisul în ciuda tuturor torturilor, rezistență deseori legată de Dumnezeu, Iisus și Maica Domnului?

S-a demonstrat științific că vedem ceea ce am fost programați să credem. Acceptarea miracolelor poate depinde de modul în care sunt definite acestea. Unii ar considera un miracol schimbările meteo, de exemplu. Sunt multe explicații psihologice care explică fenomenele aparent neobișnuite, dar dincolo de aceste explicații, noi, spre deosebire de alții, acceptăm că omenirea nu are răspunsurile la orice întrebare, tocmai de aceea credem în libertatea fiecăruia de a percepe divinitatea în propriul fel, nu există corect sau greșit, bine sau rău, natural sau nenatural atunci când vorbim despre metafizic.

De asemenea, vrem să insistăm pe ideea că religia nu este același lucru cu credința. Un om poate să creadă în ceva fals, iar credința pe care o are chiar și în acea idee falsă să îl salveze de moarte. Dar vedeți cât de complicat este totul de la un punct încolo? Fix acesta este motivul pentru care credința trebuie să rămână un subiect care să nu fie confiscat de nicio religie, ci un tărâm care poate fi explorat de orice om trecut prin niște experiențe.

Au apărut pe internet poze cu stickere care conțin mesajul “Creștinii sunt primii ignoranți”. Ce credeți că rezolvați prin antagonizarea majorității românilor și chiar majorității naționaliștilor, care încă sunt creștini?

O mică corecție – “creștinii sunt primii IMIGRANȚI”, nu cred că au chiar onoarea de a fi primii ignoranți, deși… e discutabil și aici. Motivul pentru care am scos stickere cu un astfel de mesaj constă într-un strigăt asumare a exclusivității grupului.

În Frontul Păgân de Răsărit nu au ce să caute creștini, așa cum într-o biserică presupunem că nu au ce să caute păgâni. Iar dacă este să oferim o explicație pentru conținutul mesajului, aceasta e simplă. Creștinismul nu s-a născut în Europa, ci în mijlocul poporului evreu. Cât despre ,,majoritatea” românilor creștini, ne îndoim că acea ,,majoritate” nu este declarată formal pentru a se bucura de sărbători la locul de muncă. Această afirmație este validă în ceea ce privește populația îmbătrânită, manipulată inclusiv politic de biserică și fraierită cu bani la înmormântări, nunți, botezuri etc. Avem propriile experiențe în familie și știm bine cine sunt preoții și ce înseamnă biserica ca instituție, dar nu intrăm în detalii, exemplele sunt nenumărate.

Jean Gautier vorbește despre sistemul endocrin și glanda interstițială care ar fi grav afectate de operația tăierii împrejur în ziua a 8-a, când acea glandă începe să funcționeze la copii. Ce părere aveți despre tăierea împrejur, legământul lui Avram cu Yehova, prin care Yehova îi promite pământuri și dominație materială, iar la schimb îi cere să-și taie o bucățică din el? Care credeți că este natura unui pact care cere vărsare de sânge și oferă câștiguri materiale?

Nu avem o părere specifică despre ce a scris Jean Gautier. Nu credem în nicio legendă din biblie, talmud sau coran. Nu credem în circumcizie, nu credem în mitul unui iudeu care avea insolație în deșert și auzea niște voci care îi spuneau să își omoare copilul. Sunt niște legende, așa cum sunt Legendele Olimpului, așa cum sunt relatările din Edda. Diferența e că miturile acestea sunt mai frumoase decât orice poveste despre păcatul originar al femeii, fiul zeului Eli și alte false profeții din biblie.

Pe frontispiciul templelor din antichitate erau inscripționate cuvintele “Cunoaște-te pe tine însuți și așa vei cunoaște universul și zeii”. Ne mai cunoaștem pe noi înșine în zilele noastre?

E bună întrebarea. Noi credem într-o ciclicitate a istoriei și nicidecum în ideea că mergem din rău în mai bine, așa cum tot iudeo-creștinismul ne-a ,,învățat”. E greu să te cunoști într-un context istoric în care woke-ismul este noua religie a tinerilor, din ce în ce mai agresivă și mai intens promovată prin diferite marșuri, ceremonii, parade.

Ieri erai ars pe rug dacă spuneai că pământul este rotund și se învârte în jurul soarelui (spiritul lui Giordano Bruno trăiește încă prin noi!), azi ești ,,anulat” pe social media sau dat afară de la locul de muncă dacă afirmi că nu există alte genuri în afară de masculin și feminin. Istoria se repetă așadar sub forme diferite. Este foarte greu să pretinzi că te cunoști atunci când subiectul identității devine tabu.

Cum vedeți legislația din România, cu precădere legile care prevăd pedepse cu închisoarea pentru anumite opinii exprimate în spațiul public, fie despre legionari, Antonescu, holocaust sau jidani?

Legislația din România este încă o dovadă că țara noastră nu s-a vindecat de rănile lăsate de regimul comunist și că ne conduc aceiași securiști convertiți la ,,democrație” (a.k.a. o formă de capitalism sălbatic din punct de vedere economic combinat cu o formă dezgustătoare de umanitarism socialist din punct de vedere cultural).

Noi avem un canal de Telegram unde scriem comunicate, punem poze, filmăm clipuri și le postăm fără perdea pentru oamenii care ne urmăresc, pentru cei care rezonează cu noi, cât și pentru infiltrați, deoarece canalul este public și oricine poate vedea postările.

Riscuri sunt la tot pasul și suntem conștienți de ele, dar am ales să nu ne ascundem, am ales să fim NS, păgâni, radicali, diferiți, liberi. Dacă cineva o să facă o mișcare greșită în ceea ce ne privește, ne vom asuma poziția și vom răspunde cu toate armele pe care le avem la dispoziție, la propriu și la figurat, după caz…

În final, care este mesajul vostru pentru cititorii noștri și pentru tineretul naționalist din România?

Vă mulțumim pentru expunerea oferită și pentru atenția acordată! Mesajul nostru pentru cititorii voștri și pentru tineretul naționalist din România este să încerce mereu să iasă din tipare, să nu gândească într-un orizont îngust de idei, să se auto-educe, să facă sport, să citească constant.

Tinerii trebuie învățați să iubească și să protejeze ceea ce le aparține și să distrugă ceea ce reprezintă o piedică în calea evoluției lor. Deși trăim vremuri în care trebuie să ne calculăm compromisurile și sunt atâtea diferențe chiar și între noi, credem că, dacă suntem conștienți de principiile pe care le avem în comun și luptăm într-adevăr pentru aceeași cauză, unitatea este posibilă.

Orașul nostru, regulile noastre!

Trăiască victoria!

Epoca tenebrelor este termenul folosit pentru descrierea perioadei între căderea Imperiului Roman şi Renaştere. Ea este numită astfel pentru că “Perioada este caracterizată de un deficit relativ de înregistrări istorice şi a altor surse scrise, cel puţin în unele zone din Europa, făcându-l obscur pentru istorici”. De asemenea putem citi că: “Conceptul de Perioada Tenebrelor se trage de la cărturarul italian Francesco Petrarca, în 1330, şi a fost iniţial conceput ca o critică zdrobitoare a caracterului literaturii latine târzii. Petrarca considera secolele post-romane ca fiind “întunecate” în comparaţie cu lumina antichității clasice. Mai târziu istoricii au extins termenul pentru a se referi la perioada de tranziţie dintre epoca romană și Evul Mediu târziu(sec. XI – XIII), inclusiv lipsa de literatură latină, şi o lipsă de istorie contemporană scrisă, declinul demografic general, activitate constructivă limitată precum şi în realizările pe plan cultural material în general. Mai târziu istoricii şi scriitori au preluat conceptul, iar cultura populară s-a extins şi mai mult asupra lui ca un mijloc pentru a descrie Evul Mediu ca o perioadă de înapoiere, prelungind utilizarea peiorativă al acestuia şi extinzînd domeniului său de aplicare.”

După cum ştim, căderea Romei a venit la scurt timp după introducerea iudeo-creştinismului ca cult oficial, aşijderea noi ştim că Renaşterea a fost o renaştere a culturii, idealurilor, filozofiei, ştiinţei şi valorilor ‘păgâne’ (adică europene), care prin secolul al XIV-lea a început să se întoarcă în Europa din lumea musulmană prin intermediul cruciaţilor şi invadatorilor musulmani. Spre deosebire de iudeo-creştini, care ardeau şi distrugeau totul european ce întâlneau, musulmanii păstrau literatura europeană peste care dădeau.

Evului Mediu timpuriu este descris ca “perioada de migraţie”, atunci când diferite triburi europene se mişcau: primii hunii şi goţii, vandalii şi saxonii, iuţii şi anglii şi alte triburi germanice, apoi slavii şi alţii de asemenea. Ei au fost – conform istoriei – forţaţi să se mute de alte triburi. Istoria totuşi nu spune prea multe despre cauzele apariţiei acestei perioade de migraţie în primul rând, de ce primele triburi au început să migreze, forţând pe alții să facă același lucru. Cu toate acestea noi ştim de ce în epoca vikingilor scandinavii au început să se mişte, iar noi ştim că ei nu erau forţaţi de alte triburi migratoare să se mute: ei au început să se mişte din cauza agresiunii iudeo-creştinilor din sud. Da, interesant că “mişcarea” triburilor corespunde perfect cu răspândirea iudeo-creştinismului în Europa… După ce Europa de Sud a fost creştinată, răspândirea iudeo-creştinismului a ajuns în primul rând în Europa de Vest, apoi în Europa de Est, apoi în cele din urmă în Europa de Nord. Și ori de câte ori venea, triburile începeau să “migreze”.

În loc să ne spună ce s-a întâmplat în această perioadă a “declinului demografic”, istoricii de azi – în siguranţă – afirmă doar că “noi nu ştim”. Asta-i epoca tenebrelor…

Asta clar că-i foarte convenabil pentru iudeo-creştini, ai căror istorici practic spun că: “iudeo-creştinismul a crescut în Imperiul Roman în ciuda persecuţiei crude și nedrepte a împăraţilor, apoi Imperiul Roman a căzut (din cauza presiunii “barbarilor”, trebuie să spun: nu din cauza activităţilor perturbătoare, criminale și distructive ale iudeo-creştinilor din interiorul Imperiului Roman….), şi după câteva sute de ani de întuneric istoric, că nu știm prea multe despre asta, aproape întreaga Europa a apărut iudeo-creştină.”

Avem surse scrise care descriu cum romanii, scandinavii, balticii şi finlandezii au rezistat violent creştinării, dar ce convenabil că nu avem surse care descriu cum ceilalţi europeni au reacţionat (dar ni se spune să credem că celelalte triburi europene au fost pur şi simplu convertiţi… deoarece mesajul lui “Isus” este atât de adevărat şi convingător desigur). Ştim doar că au început să “migreze” şi că era “declin demografic” în Europa la acea vreme. Iar atunci când istoria a început să fie înregistrată din nou, ei toţi deja erau iudeo-creștini. Aleluia!

---

Permiteţi-mi să vă spun ce cred eu că sa întâmplat: iudeo-creştinii au distrus Imperiul Roman dinăuntru, şi în timp ce făceau asta popoarele “barbare” din Europa se apărau de otrava iudeo-creştină ce venea din Imperiul Roman, atacând Imperiul Roman – la fel cum scandinavii s-au apărat de aceeași otravă câteva sute de ani mai târziu, în epoca vikingilor, atacând în special centrele misionare iudeo-creștine (adică mănăstiri) în Europa iudeo-creştină.

Convertirea europenilor era făcută – precum este descris în sursele scandinave mai târziu din epoca vikingilor – prin ameninţări, violenţă, tortură, luare de ostatici, răpirea copiilor şi omor. Iudeo-creștinii acţionau ca cele mai nemiloase, violente şi crude grupări mafiote, cu Papa şi Marele Patriarh ca naşi, şi au ajuns la putere în acelaşi mod cum şi organizaţiile criminale ajung la putere azi.

Acest lucru a determinat triburi întregi să migreze, să fugă de teroarea lor în încercarea de a scăpa de ei. Astfel saxonii, iuţii, anglii, belgii etc. s-au retras pe pământurile păgâne, Insulele Britanice. Alţii au înaintat, şi au jefuit Roma (din nou…). Totuşi alţii s-au mutat în întregime din Europa, cum ar fi vandalii.

Când gloatele de sicarii iudeo-creștini au ajuns în Scandinavia, chiar înainte de epoca vikingilor, asta a fost motivul pentru activitatea bruscă a “vikingilor”, și abia apoi a venit “epoca vikingilor”, şi mulţi de acolo de asemenea au fugit în Irlanda, în Scoția, Islanda şi chiar în America, acolo unde iudeo-creştinii erau slabi sau unde ei nu aveau nici o putere, sau atacau și devastau mănăstirile de unde veneau teroriştii, şi îi tăiau ca pe nişte criminali genocidali ce erau.

Da, eu cred că “declinul demografic” în Europa din anii 400-800 era rezultatul unui genocid comis de către iudeo-creştini. Ei terorizau şi ucideau europeni în masă, bărbaţi şi femei, tineri şi bătrâni, băieţi şi fete, şi chiar copilaşi – şi noi nu ştim de acest lucru deoarece ei au ascuns crima lor prin – ceea ce e convenabil – ştergerea a 400 de ani de istorie scrisă. Şi ei asta puteau: ei înşişi au scris această istorie, înşişi păstrau cărţile în mănăstirile lor. Nu era nici o problema a scăpa de aceste cărţi. Aşa şi au făcut(şi ei încă mai procedează la fel, chiar şi la evenimentele pe care le-am experimentat în epoca noastră: ei şterg sau re-scriu istoria cum cred de cuviinţă).

Pentru noi e doar epoca tenebrelor, de care noi “nu ştim nimic”, iar apoi noi ar trebui să credem că Europa a acceptat iudeo-creştinismul de bună voie, fără rezistenţă. Epoca vikingilor este considerată ca rezultat al “barbarismului” scandinav şi “agresiunii păgâne”, iar rezistenţa romană era pur şi simplu absurdă şi doar un rezultat de ignoranţă. “Ei chiar au acuzat iudeo-creştinii de canibalism, ha ha ha”. Ce ridicol, corect?

---

Adevărul este că Europa după creştinare şi înainte de Renaştere este caracterizată de către oamenii de ştiinţă moderni (inclusiv arheologi) astfel: “declinul demografic general, activitate constructivă limitată precum şi în realizările pe plan cultural material în general.” Acestea sunt roadele iudeo-creştinismului. Europa înainte de iudeo-creştinism a fost prosperă, ştiinţific avansată, educată, sănătoasă, avansată spiritual, cultural şi artistic, şi toate acestea s-au întors în Europa doar cu Renaşterea, începutul sfârşitului iudeo-creştinismului în Europa, atunci când Europa a început să se întoarcă la propriile rădăcini. Europa a început un drum lung înapoi la viață după ce a suferit în întunericul iudeo-creştin pentru atât de mult timp.

Arta iudeo-creştină din epoca tenebrelor

Arta europeană înainte de creştinare

Arta europeană din Renaştere

Arta europeană pre-iudeo-creştină, distruse intenţionat şi pângărite(cu cruci) de iudeo-creştini în timpul creştinării

Noi încă mergem sau mai degrabă urcăm în sus, înapoi spre Olymp, ca să spunem aşa. Noi încă luptăm ca să scăpăm de întuneric, dar noi prevalăm: în fiecare zi ce trăim noi prevalăm asupra întunericului lor. Noi am găsit lumina strămoşilor noştri, și nici o cantitate de întuneric iudeo-creştin nu poate să stingă această lumină.

În cele din urmă, voi adăuga o notă cu privire la modul de a distruge iudeo-creştinismul în Europa, şi de a-l şterge totalmente de pe pământul nostru: noi trebuie doar să informăm tinerii noştri cu privire la natura şi originea iudeo-creştinismului, şi în schimb a crește din ei buni europeni. Nici o fiinţă umană informată, echilibrată, bine hrănită, sănătoasă şi liberă nu se va converti sau s-a convertit vreodată la iudeo-creştinism!

Uitaţi de bătrâni: ei sunt pierduţi de îndoctrinare şi rușine, şi oricum în curând vor muri de la o vârstă înaintată, dar trebuie să ne asigurăm că ei vor lua perversul şi străinul lor cultul cu ei atunci când vor muri. În teorie iudeo-creştinismul poate să fie eliminat complet din Europa în doar o singură generaţie! Aşa că haideţi să facem astfel! Dacă vom face, toate celelalte probleme ale noastre de asemenea vor dispărea, pentru că iudeo-creştinismul este rădăcina practic la toate problemele noastre de azi!

Imagine iudeo-creştină care ilustrează cum ei tratau arta şi cultura europeană:

Sursa: Fieraria Odalista

Creştinii timpurii şi păgânii aveau multe practici şi ritualuri comune. Autori precum Freke şi Gandy afirmă faptul că creştinii au copiat de la păgâni. Nu putem exclude faptul că şi unele practici creştine au fost împrumutate de către practicanţii cultelor păgâne cum ar fi cultul lui Mithra. În timpul secolului al III-lea d.Hr., Mithraianismul şi creştinismul fiind principalii competitori pentru afilierea religioasă a cetăţenilor romani. Dar dogma creştină a împrumutat şi de la alte religii mai vechi, nu doar de la cele contemporane ei.

Horus şi Iisus

Horus, la fel ca şi Iisus, a fost născut din fecioară, Isisşi a fost singurul fiu născut al zeului Osiris. Naşterea sa a fost vestită de către steaua Sirius, steaua dimineţii. Seth a încercat să-l omoare pe Horus, dar Osiris previne această întâmplare spunăndu-i mamei lui Horus ,, Vino, tu zeiţă, ascunde-te cu copilul tău!”. Aceaşi situaţie este întâlnită şi la Iisus, unde un înger îi spune lui Iosif: ,,Scoală-te şi ia pruncul şi pe mama lui şi fugi în Egipt”. La fel ca şi în cazul lui Iisus, nu se ştie nimic despre viaţa lui Horus între 12 şi 30 de ani. La vârstă de 30 de ani sunt botezaţi amândoi, iar soarta celui care îi botează este aceaşi, în ambele cazuri botezătorul fiind decapitat. Minunile realizate de Horus sunt aceleaşi ca şi cele realizate de Iisus, amândoi merg pe apă, vindecă bolnavi, redau vederea, exorcizează, sunt crucificaţi, coboară în iad şi învie după trei zile.

Krishna şi Iisus

Conform Bhagavata Purana (Poveşti divine şi eterne ale Zeului Suprem), Krishna s-a născut fără existenţa unei uniuni sexuale, ci prin ,,transmisie mentală” de la mintea lui Vasudeva în pântecele mamei, Devaki. Atât Iisus, cât şi Krishna erau numiţi zei sau fiul Zeului Suprem. Amândoi au fost trimişi din rai pe pământ luând chip uman, numiţi salvatori şi fiind a doua persoană din Trinitate. Tatăl Krishnei era deasemenea tâmplar, un spirit fiind cu adevărat tatăl lor. Amândoi au fost vizitaţi la naştere de înţelepţi sau păstori, ghidaţi de o stea. În ambele cazuri, îngerii îi avertizează pe părinţi că liderul local doreşte să-i asasineze şi fug împreună cu părinţii, Maria şi Iosif se refugiază în Muturea, părinţii Krishnei fug în Mathura. Iisus era numit ,,leul tribului Iudaic”, în timp ce Krishna este intitulată ,,leul tribului Saki”. Minunile înfăptuite de cei doi sunt aceleaşi, amândoi începând aceste minuni cu vindecarea unui lepros. Ambele zeităţi au parte de o ultimă masă, sunt crucificate şi reînvie  după 3 zile.

Iisus şi Mithra

Mulţi creştini timpurii celebrau naşterea lui Iisus pe data de 6 ianuarie ( creştinii armeni încă sărbătoresc astfel). În Alexandria, naşterea zeului Aion (zeitate elenistică asociată cu timpul) era sărbătorită tot pe data de 6 ianuarie.

Creştinii şi păgânii sărbătoresc naşterea zeului lor pe data de 25 decembrie. În cazul lui Mithras, singura dovadă a celebrării sale la această dată este sărbătorirea naşterii lui Invictus în această zi a caldendarul lui Philocalus, Invictus fiind desigur, Sol Invictus. Spre deosebire de alte culte romane de mistere, misterele mithraice nu erau publice, cultul lui Mithra era limitat doar la iniţiaţi şi doar ei puteau practica acest cult în secret, în Mithraeum. Festivalul natalis Invicti [naşterea Neînfrântului (Soare)], ţinut pe data de 25 decembrie, era un festival al soarelui, nicidecum al misterelor lui Mithra.

Conform unei tradiţii creştine, Hristos a murit în ziua de 23 martie şi a înviat pe 25 martie. Aceste date coincid cu moartea şi învierea lui Attis ( zeu frigian al vegetaţiei ).

Botezul era un ritual de bază atât pentru creştini, cât şi pentru cei ce îl venerau pe Mithra. Creştinii practică botezul prin scufundare. Se spune că Sf. Ioan Botezătorul, a început să boteze oamenii în apa Iordanului pentru a-i curăţa de păcate. După istorioarele creştine, acesta L-a botezat chiar şi pe Isus. La antici, botezul era o practică curentă. În religia lui Mithra, se practica tot botezul prin scufundare. În acest sens, chiar Justin Martirul şi Filosoful, apologet creştin, declara în opera sa „Apologetica”, următoarele: ,,când diavolii au auzit despre această spălare vestită de profet, i-au determinat pe cei ce intră în templele lor, pentru a le aduce jertfe de băutură şi arderi de tot, să se şi stropească şi să se spele, de asemenea, în întregime, după ce se îndepărtează [de locul sacrificiului], ca să intre în sanctuarele unde se află imaginile lor”.

Creştinii iniţiau convertirii prin botez în martie şi în aprilie, Mithraismul îşi iniţia membrii în aceaşi perioadă. Creştinii se botezau dezbrăcaţi, iar după scufundare, îmbrăcau o haină albă şi purtau pe cap o coroană şi ţinând în mână o lumânăre, intrau în basilică. Adepţi cultului lui Mithra aveau acelaşi ceremonial, singura diferenţă fiind aceea că ei mergeau în templu purtând torţe.

Pâinea şi vinul sau euharistia, constituie un punct cheie în religia creştină.

Într-o inscripţie dedicată lui Mithra, scrie ,, Cel ce nu v-a mânca din trupul meu şi nu v-a bea din sângele meu, astfel încât el să se unească cu mine şi eu cu el, acela nu va cunoaşte salvarea”

Sf. Justin Martirul şi Filosoful spune despre aceasta următoarele: ,,Ştiţi sau puteţi afla că, în cadrul riturilor mistice prin care este iniţiat cineva, se aşază pâine şi un pahar cu apă, prin rostirea anumitor incantaţii”.

 Acest fapt l-a făcut pe Firmicus Maternus, apologet creştin, să declare, plin de ură următoarele: „Veninul unei otrăvi purtătoare de ciumă ai înghiţit, o băutură dătătoare de moarte ai băut în pornirea funestei tale nebunii. Urma de neînlăturat a acestei hrane e moartea ca pedeapsă. Ceea ce te lauzi că ai băut ca dătător de viaţă te împinge la moarte. Altu-i alimentul care dă mântuirea şi viaţa; caută pâinea lui Hristos, băutura lui Hristos!”

În Biblie, se spune :,, Şi le-a zis Iisus: Adevărat, adevărat zic vouă dacă nu veţi mânca trupul Fiului Omului şi nu veţi bea sângele Lui, nu veţi avea viaţă în voi. Cel ce mănâncă trupul Meu şi bea sângele Meu are viaţă veşnică, şi Eu îl voi învia în ziua cea de apoi. Trupul este adevărată mâncare şi sângele Meu, adevărată băutură. Cel ce mănâncă trupul Meu şi bea sângele Meu rămâne întru Mine şi Eu întru el.”

Tot Biblia spune că Iisus a fost crucificat într doi hoţi, unul a mers în rai, iar celălalt în iad. În misterele lui Mithra, o imagine des întălnită este aceea a lui Mithra flancat de doi purtători de torţe, câte unul pe fiecare parte, unu dintre ei ţine torţa îndreptată în sus, celălalt în jos. Acestea simbolizau accederea în rai sau căderea în iad.

Sunt multe asemănări între religia lui Mithra şi creştinism, sfântul Augustin declara că preoţii lui Mithra venerau acelaşi zeu ca şi el:

Adepţii ambelor religii aveau un ritual ce implica pâinea, acesta purta denumirea de missa.

Atât creştinismul, cât şi cultul lui Mithra aveau un total de 7 taine.

Epihania, 6 ianuarie, era o serbare în care adepţii lui Mithra celebrau vizita magilor la noul zeu născut. Biserica Creştină adoptă această tradiţie în secolul al IX-lea d.Hr.

Care sunt motivele asemănărilor dintre păgâni şi creştini?

Creştinii au copiat de la păgâni: Aceasta este, posibil, cea mai plauzibilă teorie. Celsus a fost un filosof grec ce a trăit în secolul al II-lea d.Hr. şi care a scris împotriva creştinismului. El spune că ,,această religie recentă (creştinismul), este o reflexie palidă a credinţelor păgâne”. Conform enciclopediei catolice, Celsus spunea că creştinii au copiat conceptele celorlalte culte. ,,Ideilie (creştine) referitoare la originea universului sunt comune cu cele ale tuturor oamenilor şi ale înţelepţilor din antichitate”.

O încercare a diavolului de a înşela credinţa creştinilor:  Diverşi autori creştini, precum Irineu (episcop de Lyon, circa 120 d.Hr-?), Justin martirul (apologet creştin, 100-165 d. Hr), Tertulian (teolog creştin, circa 160-220? D.Hr.) au concluzionat că asemănările dintre păgânism şi creştinism erau nişte încercări ale diavolului de a imita. Se spunea că diavolul folosea ,,plagiat prin anticipare”, adică diavolul folosea atacuri preventive împotriva credinţei cu câteva secole înainte de naşterea lui Iisus cu scopul de a convinge oamenii că Iisus era doar o copie a celorlalţi zei şi de a distruge credibilitatea creştinismului în ochii oamenilor.

Coincidenţe. Aceste puncte asemănătoare pot fi coincidenţe. Există multe cazuri în religia comparată unde credinţe sau practici asemănătoare sunt observate între două religii fără să existe o legătură între cele două ( ex. Structurile piramidale din Egipt sunt asemănătoare cu cele din Mexic ). Similar, aproape toate religiile împart o reciprocitate etică, precum regula de aur (tratează pe cei din jurul tău aşa cum ai vrea să fii şi tu tratat). Totuşi, cele aproape 200 de coincidenţe perfecte între evenimentele din viaţa lui Iisus şi cea a lui Horus, precum şi cele 346 analogii dintre Hristos şi Krişna, fac ca această teorie să nu fie credibilă.

Asemănările dintre creştinism şi religiile păgâne sunt dovada faptului că multe dintre componentele esenţiale ale credinţei creştine sunt de origine păgână, iar  multe din evenimentele atribuite  vieţii lui Iisus (naşterea din fecioară, învierea oamenilor, vindecările miraculoase, exorcism, crucificare, înviere etc. ) sunt mai vechi de 4500 de ani şi inspirate din mitologia păgână.

CITESTE SI: Despre Crestinism