Caludiu Vava a numit fiecare lege care încalcă dreptul la liberă exprimare și a subliniat că existența lor reprezintă o vulnerabilitate la adresa siguranței naționale.
ClaudiuVava a declarat pe Facebook:
“ABROGAȚI legile antiromânești!
Vă atrag atenția asupra unor legi care prevăd pedepse cu închisoarea pentru exprimarea unor simple opinii.
Este vorba de OUG 31/2002, legea 217/2015, legea Vexler (LR157/2018), Legea combaterii “antițigănismului” (2/2021) și 134/2021 (completare la 286/2009). Pe baza acestor legi era să ajungă un român la închisoare, cazul colonelului Vasile Zărnescu și doi profesori au avut casele răvășite abuziv.
Aceste legi antidemocratice, antiromânești, care încalcă dreptul la liberă exprimare, reprezintă o vulnerabilitate la adresa siguranței naționale și trebuiesc ABROGATE urgent!”
Este lesne de înteles că acest membru AUR aruncă o fumigenă electoratului patriot, crezând că lumea este proastă. Mulți oameni, care pe vremuri au pus botul, au început să își dea seama de mizeria în care se scaldă acest partid securist și plin de persoane trilu-lilu.
Exista și o a doua variantă: să fie naiv, sa creadă în sinea sa că poate face ceva pentru abrogarea legilor antiromânești, acest lucru fiind imposibil într-un stat subordonat SUA și Israel. În cazul acesta omul și-a semnat singurel excluderea din partidul tuciuriului.
Cenzura online – se stie – este aplicată sub masca „verificării faptelor”. Recenta alocare de granturi de către Fondul Global pentru Verificarea faptelor este surprinzătoare. Fondul, care este un efort comun al Rețelei internaționale de verificare a faptelor (IFCN), găzduit de Institutul Poynter și de gigantul tehnologic Google, împreună cu filiala sa YouTube, a fost promovat drept un gardian al adevărului.
Cu 875.000 de dolari în granturi distribuite între 35 de organizații din 45 de țări, își propune să le înarmeze cu site-uri web moderne, forță de muncă și instruire pentru a identifica „informațiile false”. Însă inițiativa vine cu propriul set de nuanțe problematice, scrie Reclaim the Net. Aspectele generale descrise în declarația de misiune a Fondului includ termeni precum „creșterea calității, volumului, frecvenței, amplorii și impactului abilităților de verificare a faptelor” – un scop aparent nobil.
Directorul IFCN, Angie Drobnic Holan, o descrie drept o cruciadă împotriva dezinformării, afirmând: „Dezinformarea este activă în multe părți ale lumii. Această finanțare importantă va ajuta organizațiile de verificare a faptelor să devină mai eficiente în activitatea lor, mai puternice în capacitățile lor și mai extinse.”
Acum, trebuie să ne întrebăm: cine stabilește agenda? Fondul, susținut de o donație de 13,2 milioane de dolari din partea Google și YouTube, ridică o întrebare crucială cu privire la independența acestor verificatori de fapte. „YouTube nu susține și nu creează niciuna dintre verificările de fapte care sunt afișate în panourile de informații de pe YouTube”, spune Google.
Deși YouTube pretinde că folosește verificatori de fapte „independenți” pentru a oferi panouri cu privire la conținut, legătura dintre banii săi și verificatorii de fapte ridică îngrijorări cu privire la această așa-numită imparțialitate. De exemplu, în Kazahstan, un grup se concentrează pe demantelarea rețelei de dezinformare din jurul conflictului din Ucraina. O organizație poloneză alege domeniul vizual cu infografice și videoclipuri scurte ca instrumente de „verificare a faptelor”, în timp ce țările din Africa de Vest constată un aflux de verificatori de fapte în regiunea lor, limitând dezinformarea.
Pe parcursul a trei ani, în opt etape distincte, scopul general al fondului este de a injecta „profesionalism” în verificarea faptelor asociate mass-media. Cu toate acestea, rămâne întrebarea în ce măsură aceste organizații de verificare a faptelor sunt cu adevărat libere de influența externă, comentează Activenews.ro. În plus, războiul informațional fiind un peisaj în continuă evoluție, insistența asupra „verificării faptelor” poate fi un exercițiu de interpretare subiectivă. Riscul ca această inițiativă să devină un instrument de cenzură, în special în contexte geopolitice delicate precum conflictul din Ucraina, nu poate fi ignorat. Singularitatea unui „adevăr” impus ar putea constitui o armă periculoasă, așa cum s-a constatat în timpul pandemiei de Covid.
Echipa din România care atașează eticheta de „fake news” anumitor postări a primit o nouă misiune: Factual.ro, acum și semnatar al codului de principii IFCN (International Fact-Checking Network, instituție sponsorizată direct de George Soros). Aceasta va preveni și combate narațiunile „false” ce apar în legătură cu tranziția către o „economie verde”. IFCN Poynter a primit finanțare de la Arthur M. Blank Family Foundation, Duke Reporters’ Lab, Bill & Melinda Gates Foundation, Google, National Endowment for Democracy, Omidyar Network, Open Society Foundations (alias George Soros) și Park Foundation.
Politica pumnului în gură devine obligatorie pentru statele UE
Digital Services Act (DSA), Regulamentul impus la nivelul statelor UE, este, practic, mama tuturor cenzurilor. Sub pretextul transparenței și responsabilității platformelor online, orice opinie contrară sistemului va fi eliminată. Foarte punctual, Regulamentul obligă platformele să atenueze riscurile precum dezinformarea sau manipularea alegerilor, cu sprijinul unor entități de ”încredere”, care vor cenzura totul.
Vremurile tulburi trăite în pandemie au arătat clar cum funcționează cenzura agresivă a autorităților, în cârdășie cu rețelele sociale, care nu mai pridideau în a elimina vocile, mai ales cele ale specialiștilor și somităților din lumea medicală, care nu se aliniau narativului oficial. Practic, în pandemie nu exista decât o singură opinie, iar cei care îndrăzneau să o contrazică erau ostracizați și linșați public. Că au fost cenzurate păreri ale unor oameni din afara domeniului medical nu a fost atât de distructiv, însă faptul că cercetători reputați și recunoscuți în domeniul medical au devenit paria peste noapte doar pentru că au îndrăznit să semnaleze fracturile de logică și distorsionarea științei însăși este de neconceput.
Conducerea UE s-a plâns, de nenumărate ori, de procentul scăzut de vaccinare în anumite țări, printre care și România, arătând cu degetul spre ”teoriile conspirației” care circulau pe rețelele de socializare. Au avut ele efect în țara noastră? În parte, doar, pentru că mai semnificativ a fost instinctul de supraviețuire al populației, care a simțit că ceva este în neregulă și a optat să reziste în fața presiunilor sau, când nu a avut încotro, să adere la vaccinarea fictivă. Între timp, toate ”teoriile conspirației” s-au adeverit, dar atenția opiniei publice a fost special deturnată către alte crize. Pregătindu-se asiduu pentru următoarea pandemie, care va depinde foarte mult de cine va învinge în lupta dintre cele două ordini mondiale, Uniunea Europeană instituie, iată, un act oficial de cenzură totală. Digital Services Act (DSA) nu este nicidecum ceea ce vrea să pară, o protecție a cetățenilor UE, ci este o protecție a guvernelor din UE.
Supraveghere generală
Legea privind serviciile digitale este un regulament care se aplică direct în întreaga UE. Printre obligațiile impuse platformelor online și motoarelor de căutare foarte mari se numără supravegherea prin audituri independente a măsurilor lor de gestionare a riscurilor. Mai mult, platformele vor trebui să atenueze riscurile precum dezinformarea sau manipularea alegerilor, violența cibernetică împotriva femeilor sau prejudiciile aduse minorilor online. Legea mai prevede măsuri de combatere a conținutului ilegal online, inclusiv a bunurilor și serviciilor ilegale. DSA impune noi mecanisme care permit utilizatorilor să semnaleze conținutul ilegal online și platformelor să coopereze cu „semnalizatori de încredere” specializați pentru a identifica și elimina conținutul ilegal, dar și garanții eficiente pentru utilizatori, inclusiv posibilitatea de a contesta deciziile de moderare a conținutului platformelor pe baza unei noi informații obligatorii pentru utilizatori atunci când conținutul lor este eliminat sau restricționat.
Mecanism de răspuns la pandemie
Prin Digital Services Act se va introduce și un nou mecanism de răspuns la criză în cazurile de amenințare gravă pentru sănătatea publică și crizele de securitate, cum ar fi o pandemie sau un război. ”DSA reglementează responsabilitățile platformelor online foarte mari și ale motoarelor de căutare online foarte mari atunci când vine vorba de probleme sistemice, cum ar fi dezinformarea, farsele și manipularea în timpul pandemiilor, daunele aduse grupurilor vulnerabile și alte daune societale emergente”, se precizează în legea europeană. Totodată, vor fi instituite noi prevederi care să permită accesul la date pentru cercetătorii platformelor cheie, pentru a controla modul în care funcționează platformele și cum evoluează riscurile online.
Ora exactă se dă de la Bruxelles
Utilizatorii vor avea noi drepturi, inclusiv dreptul de a se plânge platformei, de a căuta acorduri extrajudiciare, de a se plânge autorității naționale în propria limbă sau de a solicita despăgubiri pentru încălcarea regulilor, potrivit DST. ”Organizațiile reprezentative vor putea, de asemenea, să apere drepturile utilizatorilor pentru încălcări pe scară largă ale legii. Comisia Europeană este principalul organism de reglementare pentru platformele online foarte mari și motoarele de căutare online foarte mari, în timp ce alte platforme și motoare de căutare vor fi sub supravegherea statelor membre în care sunt stabilite. Comisia va avea competențe de executare similare cu cele pe care le are în cadrul procedurilor antitrust”, se arată în Digital Services Act.
Forumul lui Schwab ordonă guvernelor să “aresteze” cetățenii care citesc “știri false” online!
Forumul Economic Mondial a ordonat guvernelor lumii să interzică presa independentă, să facă ilegală citirea surselor de știri care nu sunt de curent majoritar și să umple închisorile cu persoane care împărtășesc opinii sau articole considerate “false” de către așa-numiții verificatori de fapte.
Regimul Trudeau a fost primul guvern controlat de WEF care a scos în afara legii presa independentă, ceea ce înseamnă că in acest moment canadienii care împărtășesc online articole sau postări considerate “false” de către verificatorii de fapte sunt pasibili de arestare și de o pedeapsă mare cu închisoarea.
Legislația lui Trudeau privind cenzura internetului, proiectul de lege C-11, care a devenit lege, după ce senatorii canadieni au votat săptămâna trecută pentru adoptarea acesteia. Acest lucru nu ar trebui să fie o surpriză. Guvernul canadian a fost complet penetrat de WEF.
Națiunea Irlandei, altădată măreață, este, de asemenea, în pericol de a fi cucerită de globaliști. Legiuitorii din Irlanda au adoptat o nouă lege care va face ilegală vizualizarea sau partajarea de către cetățeni a oricărui conținut media non-mainstream pe telefoanele și dispozitivele lor informatice.
Noua legislație înseamnă că orice lucru vizualizat online care a fost considerat “plin de ură” de către verificatorii de fapte va duce la închisoare pentru cei care l-au vizualizat sau împărtășit. George Orwell ne-a avertizat că, într-o zi, elita autoritară va încerca să ne aresteze pentru gândurile pe care le avem.
Paul Murphy s-a ridicat cu curaj în parlamentul irlandez și a denunțat noua lege ca legiferând “crime de gândire” în Irlanda. Noua legislație din Irlanda a stârnit o controversă masivă, multe persoane declarând că este un atac la adresa libertății de exprimare. Și nu se înșeală. Națiuni precum Irlanda au fost cândva mândre, patriotice și creștine. Acum, ele sunt conduse de globaliști obedienți față de WEF.
Actualul Taoiseach (sau prim-ministru) irlandez Leo Varadkar a fost un câștigător șocant al alegerilor din 2017. Nu este o coincidență faptul că a fost numit Tânăr Lider Global WEF cu un an înainte. Globaliștii încearcă acum să ne vândă conceptul de cetățean global. Dar, înainte ca cineva să se înscrie, ar trebui să citească neapărat textul cu litere mici.
Occidentul și-a pierdut rădăcinile în creștinism, iar agenda globalistă a WEF este înlocuitorul. Potrivit WEF, a sosit o nouă religie mondială unică, care unește întreaga umanitate în închinarea la altarul științei climei, al tehnocomunismului și al eugeniei. Dumnezeu, Iisus și creștinismul sunt “știri false” care trebuie să fie respinse de omenire.
Dacă vi se pare greu de crezut că WEF-ul lui Klaus Schwab ar merge atât de departe, este clar că nu ați fost atenți la evoluțiile din ultima vreme. Blasfemia nu se oprește aici. Yuval Noah Harari, mâna dreaptă a lui Klaus Schwab, a anunțat că WEF a avut atât de mult succes în planurile sale încât va transforma oamenii în zei.
De asemenea, WEF este din ce în ce mai ostil creștinismului și religiilor majore. Dacă citiți puțin printre rânduri, este clar că WEF încearcă în mod conștient să îl înlocuiască pe Iisus. Știm deja cum va arăta peisajul mediatic atunci când WEF va fi terminat de creat după propria lor imagine – pentru că ei ne-au spus.
WEF a instruit principalele instituții media și jurnaliști să “înceteze și să renunțe” să relateze despre orice lucru care pune la îndoială agenda Davos și să se concentreze în schimb pe probleme mai importante, cum ar fi “schimbările climatice” și “dezinformarea online”.
Adrian Monck, directorul general al WEF, i-a criticat pe politicienii care au pus la îndoială propunerile politice ale organismului globalist, în special în Canada, unde a avut loc o dezbatere națională privind controlul tot mai mare al WEF asupra regimului Trudeau.
Potrivit lui Monck, oricine pune la îndoială ceva din ceea ce spune sau face WEF lansează dezinformări. Și știm ce vrea să facă WEF cu persoanele care împărtășesc opinii sau articole considerate “false” de către verificatorii de fapte.
“Din păcate, Canada a fost unul dintre acele locuri în care… există o vulnerabilitate la dezinformare. Este o societate deschisă. Și… acest filon special de dezinformare a ajuns în mainstream”, a declarat Monck într-un interviu acordat sâmbătă la emisiunea The House de la CBC Radio.
“Canada ar trebui să vorbească despre o mulțime de lucruri în acest moment. Nu ar trebui să vorbească cu adevărat despre Forumul Economic Mondial cu sediul aici, la Geneva.”
Cu excepția faptului că Forumul Economic Mondial cu sediul la Geneva trage sforile marionetelor din parlamentul canadian. Klaus Schwab s-a lăudat că a “pătruns” în guvernul canadian cu tinerii săi lideri globali, inclusiv cu prim-ministrul și viceprim-ministrul, printre alții.
1. În numele progresismului devastator, doamna prim-ministru din Noua Zeelandă a cerut să fie cenzurat internetul. „Cum poți aborda schimbările climatice dacă oamenii nu cred că ele există?” Corect incorect, perfect defect. Schimbările climatice nu există. La ce digestie are natura (oceanele, munții), hidrocarburile sunt firimituri, iar în zonele de câmpie a fost cald mereu. La sfârșitul lunii februarie, floreta ghiocelului străpunge scutul de zăpadă. Așa că lăsați, nu vă mai credeți Maradona driblând mașinile la semafoare cu trotineta electrică!
2. Dacă Noua Zeelandă poate să cenzureze, putem și noi. Niște site-uri oengiste, că publicații n-am cum să le consider, vor să reînființeze cenzura în numele libertății. Textul-manifest e ca o telenovelă cu lozinci globaliste. Lozinca din episodul unu, lozinca din episodul doi și tot așa. „Toate statele membre sunt monitorizate de Comisia Europeană prin intermediul mecanismului privind statul de drept, care se referă ATÂT LA BUNA FUNCȚIONARE A JUSTIȚIEI, CÂT ȘI LA LIBERTATEA PRESEI.” Adică presa e giugiuc doar când scrie cum o somează democrata Monica Macovei. Calvarul nu s-a terminat. Mai sunt câteva episoade în care se folosește o limbă care depășește în contorsionism chiar și corporateza. „România riscă să ajungă în situația Ungariei și să piardă fonduri europene dacă nu va lua măsuri pentru a opri degradare peisajului mediatic…Hai, gata, că mi se scrântește mâna și când reproduc inepțiile astea! Ultimul episod e un șantaj pe față, adică scrieți robotizat ca noi sau vă tăiem banii! Cenzură plus șantaj egal libertate progresistă.
3. O nouă intoxicare: „În Europa, niște partide mici protestează împotriva economiei de energie.” Asta nu-i nimic. Manevra Sorin Câmpeanu a fost făcută ca să ni se demonstreze că un minuscul și vociferant partid de opoziție (sub opt la sută) e mai puternic decât Statul. Viermii intestinali ai politicii distrug pe dinăuntru România din noiembrie 2015 încoace.
4. Groapa de gunoi de la Glina e la concurență cu Sectorul 1, dar n-ar fi exclus ca doamna primar să câștige și următoarele alegeri. Duduia duduie de competență, duduie și computerele în țară în care aitiștii sunt prețuiți mai mult decât medicii.
5. La Comarnic se stă mai mult ca în vamă la Ruse. Dar ce să caute bucureșteanul pe Valea Prahovei sau în Bulgaria? Vrea să facă duș cu apă caldă. Din noiembrie încolo ne punem cauciucuri de iarnă ca să ne spălăm pe cap în Bulgaria. Spălații pe creiere rămân la sediul partidului de opt la sută.
Prim-ministrul neozeelandez Jacinda Ardern a cerut în fața Adunării Generale a Națiunilor Unite un sistem global de cenzură, relatează publicația Zero Hedge.
Ardern a făcut apel la o coaliție globală de cenzură pentru a combate informațiile pe care le etichetează drept „dezinformări”.
Iată declarația premierului:
„Dar ce se întâmplă dacă acea minciună, spusă în mod repetat și pe mai multe platforme, îi îndeamnă, inspiră sau motivează pe alții să ia armele?! Pentru a amenința securitatea altora… Să închidă ochii la atrocități sau, mai rău, să devină complice la ele… Ce se întâmplă atunci?
Aceasta nu mai este o ipoteză. Armele de război s-au schimbat, ele sunt asupra noastră și necesită același nivel de acțiune și activitate pe care l-am pus în armele de altădată.
Am recunoscut amenințările pe care le creau vechile arme. Ne-am reunit în comunități pentru a minimiza aceste amenințări. Am creat reguli, norme și așteptări internaționale. Nu am văzut niciodată acest lucru ca pe o amenințare la adresa libertăților noastre individuale – mai degrabă, a fost o prezervare a acestora. Același lucru trebuie să se aplice acum, când ne asumăm aceste noi provocări.
La urma urmei, cum poți încheia cu succes un război dacă oamenii sunt făcuți să creadă că motivul existenței sale nu este doar legal, ci și nobil? Cum abordezi schimbările climatice dacă oamenii nu cred că ele există?
Cum te asiguri că drepturile omului sunt respectate, când aceștia sunt supuși unei retorici și ideologii pline de ură și periculoase?”, a declarat premierul neozeelandez.
Majoritatea oamenilor cunosc povestea din Matrix. Filmul, apărut în 1999, descrie un viitor distopic în care „realitatea” trăită de oameni este în fapt un simulacru creat de mașinile care doresc să subjuge rasa umană.
Filmul rezonează în continuare cu foarte mulți oameni datorită senzației tot mai acute că lumea noastră modernă este în mare parte o realitate simulată cu ajutorul tehnologiei și al mass media.
În urmă cu mulți ani, scriitorul George Orwell a tras un semnal de alarmă cu privire la condiția de Matrix a omului modern, și a afirmat că „istoria s-a oprit în 1936”.
Sursa acestei vorbe se găsește nu în romanul «1984», ci în eseul «Privind înapoi la războiul spaniol», o meditație pe marginea experienței sale din Războiul Civil din Spania (1936-1939), în care el a luptat de partea republicanilor contra naționaliștilor conduși de Franco. Potrivit lui Orwell, în timpul acestui conflict a devenit conștient de utilizarea pe scară largă a propagandei în consolidarea regimurilor totalitare moderne. „Îmi aduc aminte că i-am spus lui Arthur Koestler ‘istoria s-a oprit în 1936’, la care el a dat imediat din cap în semn de aprobare. Ne gândeam amândoi la totalitarism în general, dar mai precis la războiul civil. Destul de devreme în viață mi-am dat seama că niciun eveniment nu este prezentat corect în ziare, dar în Spania, pentru prima dată, am văzut reportaje care nu aveau niciun fel de legătură cu faptele, nici măcar legătura implicată de o minciună obișnuită. Am citit despre bătălii grandioase desfășurate în locuri unde nu a avut loc nicio bătălie, și o tăcere deplină despre sutele de oameni care au fost uciși. Am citit despre soldați care s-au luptat cu curaj, dar care au fost prezentați ca lași și trădători, iar alții, care nu au văzut nici măcar cum se trage un glonț au fost glorificați drept eroi ai unor victorii imaginare; și am văzut ziare londoneze care răspândeau aceste minciuni, și intelectuali dornici să ridice superstructuri emoționale pe evenimente care nu au avut loc niciodată. Am văzut în fapt istoria fiind scrisă nu în termeni de ceea ce s-a întâmplat ci în termeni de ceea ce ar fi trebuit să se întâmple în acord cu diferitele linii de partid”.
Observațiile de mai sus ale lui Orwell au fost inspirate de epoca celui de-Al Doilea Război Mondial, când regimurile totalitare precum cele din Germania nazistă și Rusia comunistă reprezentau o amenințare la adresa libertății în lume. Dar de atunci, un număr de gânditori au remarcat cum America și alte țări occidentale se îndreaptă spre un „totalitarism soft” în care iubirea de plăceri și o populație tot mai atomizată își cedează libertățile în fața unor ideologii radicale, care își mențin puterea prin educație și un flux constant de propagandă.
Ca urmare a faptului că lumea modernă se bazează pe propagandă, Orwell și-a dat seama că accesul nostru la evenimentele din trecut – precum Războiul Civil spaniol sau Al Doilea Război Mondial – va fi serios compromis.
„Acest aspect mă înspăimântă, deoarece îmi dă senzația că însuși conceptul de adevăr obiectiv dispare din lume. La urma urmei, există șansa ca acele minciuni sau altele similare să treacă drept istorie… O istorie va fi scrisă, și după ce aceia care își aduc aminte războiul vor fi murit, acele minciuni vor fi universal acceptate. Așadar, din toate punctele de vedere practice, minciuna va deveni adevăr”, afirma Orwell.
Orwell nu era naiv în privința istoriei. El a observat că era la „modă” să sugerezi că istoria este în principiu o lungă listă de minciuni și a recunoscut probabilitatea ca mulți istorici „să fi mințit deliberat… sau inconștient să fi colorat ceea ce au scris”. „Dar ce este specific epocii noastre este abandonul ideii că istoria ar putea fi scrisă în acord cu adevărul. Că există un corp… de fapte neutre pe care niciun istoric nu l-ar contesta serios”, adăuga scriitorul.
Dacă reflecțiile lui Orwell sunt adevărate, ne conduc la concluzii înfricoșătoare, și anume la ideea că propaganda din trecut este acum parte din „istoria” noastră, că propaganda pe care o vedem acum la televizor va fi studiată de generațiile viitoare drept „adevăr”, și că realitatea ne scapă din mâini într-o epocă a relativismului și mass-media. Sursa: Anonimus.ro
Cetățean Australian arestat pentru un website Incorect Politic:
Avem un caz de persecuție politică împotriva unui cetățean din Australia.
Acum câțiva ani, site-ul Daily Stormer avea bannere publicitare pentru o companie australiană de servicii electrice numită „Smerff Electrical”.
Câștigau bani buni în timp ce erau o afacere pro-albă, așa că Guvernul ocupației din Australia a trebuit să-l închidă.
Ei bine, Simon Hickey, patronul Smerff Electrical, a fost un susținător al site-urilor dizidente de tip Daily Stormer, la care a pus trimiteri pe propriul său website, incluzând imagini cu Pepe și alte meme.
El a fost condamnat la 9 luni de închisoare pentru că a refuzat să dea jos aceste site-uri. Mass-media australiană și internațională mențin tăcerea cu privire la aceste evenimente.
Daily Stormer a obținut o scrisoare pe care Simon a scris-o în septembrie, în care descrie situația în care se află.
Iată scrisoarea.
Oi,
Today 19 September I went to Supreme Court, charged with “contempt of court” for failing to remove my websites (which are now hosted elsewhere).
The Judge gave me 9 (nine) months jail. I shit you not.
I dunno whether that means 9 serve 9 or 9 serve 3 then parole but I’m still pissed off. I got one more court tomorrow that will finish my outstanding so I’ll have more accurate info then.
I’m still charged with my private conversation that may have offended someone but didn’t, that’s in October 26. I think maybe 25 Oct. Brisbane magistrate court.
This shit is insane.
The court today would not accept that every statement I made in regards to the court conduct was true, in the public interests and therefore not subject to prosecution.
I said at one stage that the conduct of the courts up to now was worthy of contempt. That didn’t help. LOL
I will not let this minor setback deter me. I will never tire. Never slacken. Never give up.
De asemenea a cerut ca site-urile următoare să fie distribuite de către oamenii care îl simpatizează:
Primul este site-ul său. Pe al treilea vor apărea documente judiciare despre cazul său. Despre al doilea încă nu se știe mare lucru, dar pentru că a fost rugămintea sa, îl postez.
Aceasta cred că este adresa lui de închisoare:
Simon Hickey Smerff Electrical F14587 Brisbane Correctional Centre Locked Bay 2600 Mt Ommaney QLD 4074 AUSTRALIA
Simon este un erou care a refuzat să dea înapoi.
Dacă nu il cunoști, privește acest clip.
Au intrat cu forța în casa bărbatului în repetate rânduri, pur și simplu pentru că a postat meme-uri și se afișa în mod vizibil ca fiind pro-alb. Ceea ce i-a speriat în mod special a fost că a avut succes financiar în timp ce făcea acest lucru.
Este un lucru incredibil că mass-media nu raportează faptul că a fost condamnat la NOUA LUNI DE ÎNCHISOARE pentru găzduirea unui sit web care conține meme cu Pepe.
Pe bune, chiar nu apare nimic.
Vorbim despre un caz de arest pentru meme.
Cât va dura până când vom vedea astfel de cazuri în Europa de est?
Și mai important, ce vom face când acestea au loc?
Ce vom face dacă Vasile Zărnescu, care are un proces penal în derulare, va fi arestat pentru că a scris o carte despre holocau$t?
Dacă vom organiza un protest de susținere, vei participa?
Judecătoria Sectorului 1 a emis o primă sentinţă într-un dosar în care o bucureşteancă a contestat o amendă primită din partea Jandarmeriei pentru că a scandat „M**e, PSD!“, la parada de Ziua Naţională din 2018.
Iuliana Mădălina Tudor, o protestatară din Bucureşti amendată de Jandarmerie pentru că „a strigat în repetate rânduri cu voce tare «M**e, PSD!»”, la parada de 1 Decembrie din 2018, a contestat amenda la Judecătoria Sectorului 1, dar în primă instanţă a pierdut procesul. În acţiunea prin care a cerut anularea amenzii aplicate de Jandarmerie, protestatara a arătat că „este un cetăţean activ şi cu spirit civic, raţiune pentru care s-a implicat în majoritatea acţiunilor de protest, fiind şi simpatizant al Asociaţiei Evoluţie în Instituţie”.
Protestatara a mai arătat că acesta este şi motivul pentru care, „la data de 01.12.2018 a participat la parada militară dedicată sărbătoririi Zilei Naţionale în Zona Arcul de Triumf şi a scandat împreună cu ceilalţi manifestanţi mesajul «Jandarmeria apără hoţia» şi de asemenea, purta o geacă pe care era imprimat mesajul «MUIEPSD»”. Iuliana Mădălina Tudor a mai arătat că „din materialul probator nu va reieşi un comportament violent sau agresiv, ci o manifestare vocală, ironică şi acidă a dreptului de exprimare, scopul urmărit fiind transmiterea nemulţumirii faţă de anumite decizii care privesc interesul general”.
Judecătorul a menţinut amenda
Judecătoria Sectorului 1 a decis să menţină amenda aplicată protestatarei pe motiv că manifestarea acesteia „nu a fost una paşnică, ci a fost de natură a tulbura ordinea publică, având în vedere că aceasta a scandat în repetate rânduri «M**e, PSD!»”. „De asemenea, petenta a recunoscut prin cererea de chemare în judecată faptul că purta o geacă ce avea inscripţionat acelaşi mesaj. Fără a afecta libertatea de exprimare a petentului, instanţa apreciază că aceasta trebuie să se manifeste într-un cadru legal, fără a atrage tulburări ale adunărilor publice şi deranjul public. Respectând părerea petentului despre guvernare şi apreciind că acesta are dreptul de a şi-o exprima liber, instanţa observă că totuşi, acesta a depăşit limitele în care petentul putea în mod rezonabil să îşi manifeste opinia, fapta sa de a striga în mod repetat o expresie cu caracter injurios depăşind cu mult dreptul de a protesta paşnic”, se arată în sentinţa Judecătoriei Sectorului 1, care a fost atacată cu apel, la Tribunalul Bucureşti.
Judecătorul care a dispus menţinerea amenzii aplicate de Jandarmerie a mai arătat că „petenta nu a făcut nicio dovadă că situaţia de fapt reţinută în procesul-verbal nu este conformă realităţii, dar şi că sancţiunea aplicată este proporţională cu gravitatea faptei”. „Instanţa are în vedere şi contextul în care s-a desfăşurat acţiunea, fiind parada pentru Ziua Naţională a României, sărbătorindu-se centenarul Marii Uniri, moment de solemnitate pentru fiecare cetăţean, care nu ar trebui umbrit cu injurii vulgare legate de nemulţumirea petentei faţă de un partid politic”, se mai arată în sentinţa din dosarul care va fi soluţionat definitiv de Tribunalul Bucureşti.
Un “șef de stat” european îți spune că trebuie limitată libertatea de exprimare pentru a menține societatea liberă.
Limitează libertatea ca să menții societatea liberă?
VoiceofEurope:
În timpul celui mai recent discurs din fața Bundestagului, cancelarul german Angela Merkel le-a spus parlamentarilor că libertatea de exprimare trebuie să fie limitată pentru a menține societatea liberă.
„Avem libertate de exprimare în țara noastră”, le-a spus Merkel colegilor parlamentari germani în timpul unui discurs aprig care a fost încărcat vineri pe rețelele de socializare de Deutsche Welle (DW).
„Pentru toți cei care susțin că nu își mai pot exprima părerea, le spun: Dacă vă exprimați o opinie pronunțată, trebuie să trăiți cu faptul că veți fi contrazis. Exprimarea unei opinii nu are costuri zero ”, a continuat șeful statului german.
„Dar libertatea de exprimare își are limitele”, a avertizat Merkel, adăugând „Aceste limite încep acolo unde ura este răspândită. Ele încep acolo unde este încălcată demnitatea celorlalți oameni. ”
Hai să mergem pe aceeași logică și să susținem că discursul de tristețe trebuie interzis, pentru că promovând tristețea afectezi sănătatea emoțională a oamenilor, demnitatea celorlalți oameni și productivitatea lor.
Acum să revenim la normalitate și să afirmăm clar că discursul liber include discursul de ură, dacă urăsc ceva am dreptul să mă exprim ca atare.
Doar că șiretlicul globaliștilor se aplică selectiv. Pot să spun “urăsc să stau alături de alți oameni la coadă” și nu mă sancționează nimeni. “Urăsc românii creștini” iarăși este un exemplu care nu va fi sancționat. “Urăsc ciorile” sau “Urăsc ungurii care doresc autonomie teritorială” – acest tip de discurs va atrage sancțiuni din partea tovarășilor CNCD-iști.
Dar nici nu trebuie să fie un discurs de ură, literalmente. Poți să susții boicotarea economică a Israelului și îți va atrage sancțiuni severe.
Șiretlicul globaliștilor cu “limitarea discursului de ură” este defapt reducerea la tăcere a dizidenților care se opun agendei de metisare a europenilor, de supremație a jidanilor, de distrugere a identităților naționale, etc.
„Această casă se va opune și trebuie să se opună unui discurs extrem. În caz contrar, societatea noastră nu va mai fi societate liberă așa cum a fost ”, a concluzionat Merkel.
