Tag Archives: libera exprimare

„Istoria s-a oprit în 1936” (Totul de atunci e propagandă)

Majoritatea oamenilor cunosc povestea din Matrix. Filmul, apărut în 1999, descrie un viitor distopic în care „realitatea” trăită de oameni este în fapt un simulacru creat de mașinile care doresc să subjuge rasa umană. Filmul rezonează în continuare cu foarte mulți oameni datorită senzației tot mai acute că lumea noastră modernă este în mare parte o realitate simulată cu ajutorul tehnologiei și al mass media. În urmă cu mulți ani, scriitorul George Orwell a tras un semnal de alarmă cu privire la condiția de Matrix a omului modern, și a afirmat că „istoria s-a oprit în 1936”. Sursa acestei vorbe se găsește nu în romanul «1984», ci în eseul «Privind înapoi la războiul spaniol», o meditație pe marginea experienței sale din Războiul Civil din Spania (1936-1939), în care el a luptat de partea republicanilor contra naționaliștilor conduși de Franco. Potrivit lui Orwell, în timpul acestui conflict a devenit conștient de utilizarea pe scară largă a propagandei în consolidarea regimurilor totalitare moderne. „Îmi aduc aminte că i-am spus lui Arthur Koestler ‘istoria s-a oprit în 1936’, la care el a dat imediat din cap în semn de aprobare. Ne gândeam amândoi la totalitarism în general, dar mai precis la războiul civil. Destul de devreme în viață mi-am dat seama că niciun eveniment nu este prezentat corect în ziare, dar în Spania, pentru prima dată, am văzut reportaje care nu aveau niciun fel de legătură cu faptele, nici măcar legătura implicată de o minciună obișnuită. Am citit despre bătălii grandioase desfășurate în locuri unde nu a avut loc nicio bătălie, și o tăcere deplină despre sutele de oameni care au fost uciși. Am citit despre soldați care s-au luptat cu curaj, dar care au fost prezentați ca lași și trădători, iar alții, care nu au văzut nici măcar cum se trage un …

Citeste tot articolul

MARE GRIJA LA CE DATI SHARE PE FACEBOOK! Cetatean bagat la INCHISOARE pentru ca si-a exercitat dreptul la LIBERA EXPRIMARE

Cetățean Australian arestat pentru un website Incorect Politic: Avem un caz de persecuție politică împotriva unui cetățean din Australia. Acum câțiva ani, site-ul Daily Stormer avea bannere publicitare pentru o companie australiană de servicii electrice numită „Smerff Electrical”. Câștigau bani buni în timp ce erau o afacere pro-albă, așa că Guvernul ocupației din Australia a trebuit să-l închidă. Ei bine, Simon Hickey, patronul Smerff Electrical, a fost un susținător al site-urilor dizidente de tip Daily Stormer, la care a pus trimiteri pe propriul său website, incluzând imagini cu Pepe și alte meme. El a fost condamnat la 9 luni de închisoare pentru că a refuzat să dea jos aceste site-uri. Mass-media australiană și internațională mențin tăcerea cu privire la aceste evenimente. Daily Stormer a obținut o scrisoare pe care Simon a scris-o în septembrie, în care descrie situația în care se află. Iată scrisoarea. Oi, Today 19 September I went to Supreme Court, charged with “contempt of court” for failing to remove my websites (which are now hosted elsewhere). The Judge gave me 9 (nine) months jail. I shit you not. I dunno whether that means 9 serve 9 or 9 serve 3 then parole but I’m still pissed off. I got one more court tomorrow that will finish my outstanding so I’ll have more accurate info then. I’m still charged with my private conversation that may have offended someone but didn’t, that’s in October 26. I think maybe 25 Oct. Brisbane magistrate court. This shit is insane. The court today would not accept that every statement I made in regards to the court conduct was true, in the public interests and therefore not subject to prosecution. I said at one stage that the conduct of the courts up to now was worthy of contempt. That didn’t help. LOL I will not let …

Citeste tot articolul

Sentinţă judecătorească: scandarea „M**e, PSD!“ încalcă limitele libertăţii de exprimare. Cum motivează magistraţii

Judecătoria Sectorului 1 a emis o primă sentinţă într-un dosar în care o bucureşteancă a contestat o amendă primită din partea Jandarmeriei pentru că a scandat „M**e, PSD!“, la parada de Ziua Naţională din 2018. Iuliana Mădălina Tudor, o protestatară din Bucureşti amendată de Jandarmerie pentru că „a strigat în repetate rânduri cu voce tare «M**e, PSD!»”, la parada de 1 Decembrie din 2018, a contestat amenda la Judecătoria Sectorului 1, dar în primă instanţă a pierdut procesul. În acţiunea prin care a cerut anularea amenzii aplicate de Jandarmerie, protestatara a arătat că „este un cetăţean activ şi cu spirit civic, raţiune pentru care s-a implicat în majoritatea acţiunilor de protest, fiind şi simpatizant al Asociaţiei Evoluţie în Instituţie”. Protestatara a mai arătat că acesta este şi motivul pentru care, „la data de 01.12.2018 a participat la parada militară dedicată sărbătoririi Zilei Naţionale în Zona Arcul de Triumf şi a scandat împreună cu ceilalţi manifestanţi mesajul «Jandarmeria apără hoţia» şi de asemenea, purta o geacă pe care era imprimat mesajul «MUIEPSD»”. Iuliana Mădălina Tudor a mai arătat că „din materialul probator nu va reieşi un comportament violent sau agresiv, ci o manifestare vocală, ironică şi acidă a dreptului de exprimare, scopul urmărit fiind transmiterea nemulţumirii faţă de anumite decizii care privesc interesul general”. Judecătorul a menţinut amenda Judecătoria Sectorului 1 a decis să menţină amenda aplicată protestatarei pe motiv că manifestarea acesteia „nu a fost una paşnică, ci a fost de natură a tulbura ordinea publică, având în vedere că aceasta a scandat în repetate rânduri «M**e, PSD!»”. „De asemenea, petenta a recunoscut prin cererea de chemare în judecată faptul că purta o geacă ce avea inscripţionat acelaşi mesaj. Fără a afecta libertatea de exprimare a petentului, instanţa apreciază că aceasta trebuie să se manifeste într-un cadru legal, fără a …

Citeste tot articolul

NEBUNIE TOTALA! Merkel: Libertatea de Exprimare Trebuie Limitată Pentru a Menține Societatea Liberă

Citește încă o dată titlul și gândește. Un “șef de stat” european îți spune că trebuie limitată libertatea de exprimare pentru a menține societatea liberă. Limitează libertatea ca să menții societatea liberă? VoiceofEurope: În timpul celui mai recent discurs din fața Bundestagului, cancelarul german Angela Merkel le-a spus parlamentarilor că libertatea de exprimare trebuie să fie limitată pentru a menține societatea liberă. „Avem libertate de exprimare în țara noastră”, le-a spus Merkel colegilor parlamentari germani în timpul unui discurs aprig care a fost încărcat vineri pe rețelele de socializare de Deutsche Welle (DW). „Pentru toți cei care susțin că nu își mai pot exprima părerea, le spun: Dacă vă exprimați o opinie pronunțată, trebuie să trăiți cu faptul că veți fi contrazis. Exprimarea unei opinii nu are costuri zero ”, a continuat șeful statului german. „Dar libertatea de exprimare își are limitele”, a avertizat Merkel, adăugând „Aceste limite încep acolo unde ura este răspândită. Ele încep acolo unde este încălcată demnitatea celorlalți oameni. ” Hai să mergem pe aceeași logică și să susținem că discursul de tristețe trebuie interzis, pentru că promovând tristețea afectezi sănătatea emoțională a oamenilor, demnitatea celorlalți oameni și productivitatea lor. Acum să revenim la normalitate și să afirmăm clar că discursul liber include discursul de ură, dacă urăsc ceva am dreptul să mă exprim ca atare. Doar că șiretlicul globaliștilor se aplică selectiv. Pot să spun “urăsc să stau alături de alți oameni la coadă” și nu mă sancționează nimeni. “Urăsc românii creștini” iarăși este un exemplu care nu va fi sancționat. “Urăsc ciorile” sau “Urăsc ungurii care doresc autonomie teritorială” – acest tip de discurs va atrage sancțiuni din partea tovarășilor CNCD-iști. Dar nici nu trebuie să fie un discurs de ură, literalmente. Poți să susții boicotarea economică a Israelului și îți va atrage sancțiuni severe. Șiretlicul …

Citeste tot articolul

AFIRMATI-VA DREPTURILE! ALTFEL LE PIERDETI!

Traim in vremuri cu totul bizare, intr-un continent in deriva si intr-o stare de confuzie valorica fara precedent. Vremurile in care traim sunt grele iar daca nu ne afirmam drepturile e posibil sa le pierdem. Cine s-ar fi gindit, de exemplu, ca, asa cum s-a intimplat in Grecia luna trecuta, un inalt prelat al Bisericii Ortodoxe din Grecia ar fi putut fi condamnat la inchisoare pentru ca a comentat asupra subiectului sexualitatii din punct de vedere biblic? In 2015 Mitropolitul Ambrosie a comentat in blogul lui ca „homosexualitatea e pacat”. Comentariul lui a fost prilejuit de legalizarea, atunci, a parteneriatelor civile in Grecia ca urmare a unui vot in Parlament de 193 la 56. A fost dat in instanta penal dar a fost achitat in martie 2018. Procurorii au facut recurs, iar pe 28 ianuarie curtea penala de recurs din Aigio l-a gasit pe Mitropolit vinovat de „incitare la ura”, condamnindu-l la sapte (7) luni de inchisoare! In august anul trecut, Ghenadie Valuta, liderul organizatiei Pro Ortodoxia din Republica Moldova, a fost amendat cu echivalentul a $715 pentru „incitare la discriminare pe baza de convingeri si orientare sexuala” dupa ce, spun acuzatiile, el ar fi aruncat apa sfintita pe una din liderii miscarii Gender Doc-M din Moldova in 2014. Pastori olandezi pasibili de inchisoare O alta stire, asemenatoare, a parvenit tot in ianuarie din Olanda unde un grup de peste 250 de pastori si lideri religiosi olandezi sunt in pericol de a fi urmariti penal pentru ca au aderat la Declaratia de la Nashville. Despre Declaratia de la Nashville am mai scris si am publicat un comentariu prin retelele Aliantei Familiilor din Romania in 2018 [http://flux.md/stiri/6356] Declaratia de la Nashville e o Declaratia compusa si publicata de liderii evanghelicilor din Statele Unite care puncteaza citeva adevaruri biblice privind familia, casatoria …

Citeste tot articolul

Adevarul despre DEMOCRATIE

Astăzi o să atac problema politică cea mai spinoasă, rădăcina răului pe care-l simţim, dar despre care nu vorbeşte nimeni. O să fie un material mai lung, dar vă rog să vă înarmaţi cu răbdare. De altfel, şi lungimea materialelor e menită a separa bobul de neghină. Atunci când spunem că „trăim în cea mai bună dintre lumile posibile” suntem ferm convinşi că avem dreptate, că, în ciuda tuturor problemelor pe care le simţim, societatea a evoluat, iar noi am ajuns într-un moment de sinteză în care toate relele trecutului au fost anulate şi, cumva, ne confruntăm doar cu probleme ale prezentului. E o eroare, cu siguranţă. V-aş putea întreba simplu: aţi trăit în antichitate sau în Evul Mediu? Prea spuneţi cu o siguranţă extrem de apăsată că atunci era rău. Fără doar şi poate priviţi prin prisma surselor istorice la care aveţi acces(sau aţi avut acces în şcoală). Şi care v-au informat prompt că atunci era rău, că oamenii erau omorâţi, că era teroare s.a.m.d. Aşadar, sunteţi ferm convinşi utilizând sursele care vă spun într-un fel. Aceleaşi surse însă ridică în slăvi binefacerile lumii de azi. Ia să vedem, aveţi habar care sunt fundamentele lumii de azi? Desigur, n-o să aştept să-mi răspundeţi, ci vă voi fixa o piatră de hotar la Revoluţia Franceză. Utopia vine cu ceva mai mult timp înainte, dar e bine să fixăm începuturile acolo deoarece e mult mai comod să ne raportăm la evenimente vizibile, unanim recunoscute. Raportându-vă la aceleaşi surse îmi veţi spune că Revoluţia Franceză a fost un eveniment pozitiv, care ne-a eliberat pe noi de sclavie. Dar Revoluţia Bolşevică, vă voi întreba? Ea n-a fost bună, doar a eliberat total oamenii de teroare? Nu, îmi veţi spune, raportându-vă la aceleaşi surse. Revoluţia Bolşevică a fost una care a instaurat teroarea comunistă …

Citeste tot articolul

Cum suntem împiedicați să gândim liberi

Din cele mai vechi timpuri oamenii au fost controlați de către cei ce conduceau lumea în care trăiau. Societățile tribale, primele regate, imperiile, toate au folosit forme de control și manipulare cu scopul de a-i face pe cetățeni să accepte ideile conducătorilor. Fie că era vorba de religie sau dictatură, oamenii au fost obedienți și au acceptat controlul unei elite. Acea elită, în funcție de nevoi, crea premisele unei situații apoi beneficia de pe urma ei. Se pare că societatea umană e creată pentru obediență. Nicicând, indiferent de sistemele de control, oamenii nu s-au răsculat împotriva sistemului, sau dacă au făcut-o, numărul lor a fost destul de mic. Diferența între o societatea tribală și cea modernă e destul de mare. Atunci era vorba de supraviețuire. Capacitatea conducătorilor de a mobiliza mulțimile era de cele mai multe ori vitală. Însă în timpurile noastre se observă o tendința de control absolut combinată cu o un trend spre o dictatură mondială. Cu timpul, anumite forme de guvernare au lăsat impresia că omul de rând are capacitatea de a alege; de a vota dacă merge la război sau dacă va fi pace, de a alege austeritatea, legi care îi îngrădeau libertatea, concepte care nu erau acceptate de către majoritatea celor ce formau societatea, etc. Însă în tot acest timp oamenii au fost coordonați din umbră pentru a fi direcționați către o idee sau alta. Cum de au relizat acest lucru elitele? În ultima sută de ani, prin complicitatea media și prin intermediul tehnologiei. Tehnologie care e mult mai nocivă decât am crede noi. Lăsând la o parte avantaje ei, trebuie să fim conștienți și de nivelul dependență la care suntem supuși. Undeva pe la jumătatea secolului XX, oamenii de știință ce lucrau pentru complexul militar industrial au dezvoltat aplicații în domeniul neurotehnologiei ce le-au …

Citeste tot articolul

Deși au dreptul la liberă exprimare, ce au dreptul să spună românii hotărăște Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării

O … ”independentă” … agenție guvernamentală aflată în subordinea Guvernului, condusă de ungurul Asztalos Csaba. DISCRIMINÁRE – Acțiunea de a discrimina și rezultatul ei. 1 Distincție făcută între două sau mai multe obiecte, idei etc. 2 Politică prin care un stat sau o categorie de cetățeni ai unui stat sunt lipsiți de anumite drepturi pe baza unor considerente etnice, rasiale, sexuale etc 3 ~ națională Persecutare a unor categorii de cetățeni pe motivul apartenenței lor la o anumită națiune. 4 ~ pozitivăAcordare a unui tratament favorabil unui grup, categorii sociale etc. pentru a-l ajuta să devină egal cu celelalte. PENÁL, – Referitor la infracțiuni și la urmărirea și pedepsirea infractorilor. ◊ Drept penal (și substantivat, n.) = ramură a științei dreptului care studiază normele juridice cu caracter represiv. Cod penal = ansamblul principalelor norme juridice care definesc infracțiunile și stabilesc sancțiunile lor. Proces penal sau acțiune penală = acțiune în justiție pornită împotriva unui infractor cu scopul de a obține pedepsirea lui potrivit legilor în vigoare. Fapt penal = infracțiune. Sancțiune penală = pedeapsă prevăzută de Codul penal. Clauză penală = clauză prin care părțile dintr-un contract convin ca, în caz de neexecutare, debitorul să-i dea creditorului un anumit lucru (de obicei o anumită sumă de bani). – Din lat. poenalis, fr. pénal. Deși definițiile acestor cuvinte sunt extrem de clare, ce au dreptul să spună românii (beneficiari ai dreptului la liberă exprimare), este hotărât de o … ”independentă” … agenție guvernamentală (Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării) aflată în subordinea Guvernului, condusă de ungurul Asztalos Csaba, agenție ai cărei membri se pare că au grave carențe în ceea ce privește înțelegerea limbii române. În urmă cu câțiva ani, taman când se încerca înlăturarea ilegală a fostul președinte Băsescu, asceta era condamnat de Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării, pentru că a …

Citeste tot articolul

Curtea Supremă a SUA, Decizie Unanimă: Libertatea de Exprimare e Garantată Fără Excepții Pentru „hate speech”

Restricționarea de către guvern a libertății de exprimare din motive ce țin de „hate speech”(„discurs al urii”) a fost declarată neconstituțională de către Curtea Supremă a Statelor Unite ale Americii, printr-o hotărâre luată în unanimitate, în iunie 2017. Judecătorul Samuel Alito a scris în numele a patru judecători: “Ideea că guvernul ar putea restricționa discursul ce exprimă idei care jignesc … lovește în inima Primului Amendament. Discursul care înjosește pe baza rasei, etniei, genului, religiei, vârstei, dizabilitate sau orice ale categorii similare este plin de ură; dar lucrul cu care ne mândrim cel mai tare din jurisprudența noastră este că protejăm libertatea de a exprima „gândul că urâm”. Judecătorul Anthony Kennedy scrie într-o notă separată scrisă tot pentru patru judecători: “O lege care discriminează în funcție de păreri este o „formă extraordinară de discriminare [a ideilor exprimate n.m.]”, care este „prezumtiv neconstituțională”. … O lege care poate fi îndreptată împotriva discursului perceput drept jignitor de o parte a publicului poate fi întoarsă împotriva părerilor aflate în minoritare și dizidente, asta în detrimentul tuturor. Primul Amendament nu încredințează această putere benevolenței guvernului. În schimb, responsabilitatea noastră constă în apărarea solidă a discuțiilor libere și deschise dintr-o societate democratică.” Hotărârea a fost luată în procesul Matal v. Tam privind înregistrarea numelui trupei „The Slants” ca marcă înregistrată; nume ce ar fi putut fi intrepretat drept jignitor pentru asiatici. Judecătorii au clarificat faptul că discursul pe care unii îl percep drept jignitor rasial este protejat nu doar împotriva interdicției directe dar și față de restricții mai mai ușoare, scrie WaPo. Guvernul a refuzat să întregistreze „The Slants” ca marca unei trupe, pe motiv că numele ar putea fi perceput drept jignitor de americanii originari din Asia. Guvernul nu încerca să interzică trupei să folosească acel nume; nega doar anumite protecții pe care mărcile …

Citeste tot articolul

Sfârșitul libertății de expresie în Marea Britanie

„Speaker’s Corner” (Colțul oratorului) din Hyde Park, în Londra, de aproape un secol și jumătate asistă la tot tipul de discursuri spontane, de la cele mai extravagante la cele înțelepte, de la cele mai moderate la cele mai indignante. Faima sa provine de la faptul că, în țara în care se apreciază libertatea de expresie, oricine avea dreptul să se urce pe-o cutie și să-și spună opinia, orice opinie, asupra oricărui lucru cu condiția să nu fie infracțional. Pe aici au trecut Orwell, Marx, Lenin. Până săptămâna trecută, când poliția britanică l-a împiedicat pe Tommy Robinson, activistul anti-islamizare, când încerca să țină un discurs – apreciați ironia – despre importantă libertății de exprimare. Polițiștii, însă, i-au spus că nu avea permis pentru a vorbi și i-au dat ordin lui și ascultătorilor săi, să abandoneze parcul. Este punctul culminant al unei săptămâni în care autoritățile britanice s-au umplut de glorie în ceea ce privește libertatea de expresie: doi activiști canadieni, Lauren Southern și Brittany Pettibone – să nu uităm, Șeful Statului Canada continuă să fie Regină Angliei – au fost reținuți când au sosit în țara lor și nu au fost lăsați să intre pentru „mesajele de ură”, în timp ce combatanți ai ISIS se întorc în țară cu pașapoarte britanice din Siria și Irak. Este constatarea unui fapt, nu o opinie, că libertatea de expresie trăiește ultimele ore nu numai în Marea Britanie ci în mare parte din Europa Occidental. „Delictul de ură” – al cărui potențial ofensiv nu este obiectiv ci depinde de subiectivitatea „victimei” – a convertit a opina contra gândirii unice într-o activitate de risc care deja a dus cetățeni la închisoare. E de ajuns să arunci o privire în conturile de pe rețele sociale ale poliției britanice – aceeași poliție care a „împiedicat” abuzarea miilor de …

Citeste tot articolul

COLONEL DIN ARMATA ROMANA: ”Mă tem că în curând cine va rosti cuvântul patriot va fi arestat, mă tem că ne vom depopula, deromâniza şi dezintegra…”

În ţară În ţară şi pe lângă ea au loc evenimente care au o mare influenţă nu atât asupra prezentului, cât asupra viitorului României, iar românii, unii toropiţi de căldură, alţii luaţi de ape sau veniţi cu pluta, dar toţi cu ochii la tv, căinându-i ba pe britanici că au “votat cu ochii închişi” ba pe turci că culeg roadele politicii de represiune şi megalomanie, trec peste aceste evenimente cum trece Bârzava prin Sculea. Nu ştiu unde o să ajungem dacă vom continua cu această stare de contemplare inconştientă, dar îmi e teamă că nu prea departe. În ţară au loc evenimente meteorologice extreme care alternează, parcă într-un joc nebun, de la caniculă la revărsări de apă în torente, piatră, inundaţii şi asta în decursul a câteva zile că nu mai ştii ce să iei cu tine când pleci din casă, ochelarii de soare, sau barca? Oamenii nu mai ştiu pe cine să dea vina, ori pe Dumnezeu şi pe sfinţii care parcă se joacă cu vieţile noastre, ori pe cei care au defrişat ţara, ori pe sistemele HAARP. Mă tem că nu vor înţelege niciodată că ei sunt de vină şi într-un caz şi în altul fie că l-au uitat pe Dumnezeu, fie că s-au făcut că nu văd ce se întâmplă pe lângă ei. Cel care se crede preşedintele românilor, deşi singur a declarat că este preşedintele ţării luate înapoi, al guvernului său şi partidului pe care vrea să îl îngraşe artificial cu uneperetilenă sau Opreafenol ca şi femierii care scot pe piaţă “trufandale” injectate, îşi încalcă a nu ştiiu câte oară prerogativele şi se amestecă în problemele partidelor, făcând presiuni mult mai vizibile şi mai nocive decât predecesorul său, pentru a acapara puterea totală. Mă tem că va reuşi pentru că preşedintele mut a găsit în românul …

Citeste tot articolul

MOARTEA LIBERTATII DE EXPRIMARE: CNCD condamnă jurnaliștii ce gândesc diferit

Întotdeauna am fost de părere că această agenție, Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării, este o instituție de inspirație totalitară, o poliție a gândirii care îi condamnă pe cei ce au opinii cu care actualul sistem nu e de acord și care dorește să impună o dictatură a minoritățiilor. Așa că nu m-a surprins faptul că redactorul șef al NapocaNews, Ionuț Țene, a fost citat de Istvan Haller, directorul CNCD, să fie prezent la începutul lunii martie, la sediul instituţiei pentru declaraţii privind o eventuală discriminare religioasă sau etnică a preşedintelui Klaus Iohannis. Ionuț Țene s-a remarcat în mediul jurnalistic prin editorialele sale care transmit un mesaj național-creștin și aduc o critică bazată pe argumente clasei politice și politicienilor corupți, indiferent din ce partid fac parte și indiferent de etnia sau religia lor. De când un jurnalist trebuie să dea socoteală pentru opinia sa? De când exercitarea dreptului la liberă exprimare e un delict? De când nu avem voie să ne dăm cu părerea despre președinte și despre minorități? Adevărul e cât se poate de clar pentru cei ce au ochi să-l vadă: CNCD nu apără democrația și drepturile omului așa cum pretinde, ci sub pretextul combaterii discriminării, îi discriminează pe cei ce gândesc diferit. Această agenție a statului, finanțată din bani publici, aplică o formă de totalitarism deghizat, de la adăpostul căruia impun dictatura minoritățiilor (fie ele etnice, religioase sau sexuale) în defavoarea românilor majoritari. Așadar cei ce pretind că sunt împotriva xenofobiei dau dovadă de antiromânism și lipsă de respect față de dreptul la liberă exprimare, fundamental în orice democrație. Șovinismul acestei instituții nu e o surpriză atât timp cât președintele ei e Csaba Ferenc Asztalos, fost membru al UDMR, formațiune ce incită la destrămarea României și ură împotriva românilor. De menționat și faptul că atunci când extremiștii unguri …

Citeste tot articolul