Tag Archives: inalta curte de casatie si justitie

Instanța a luat decizia finală. Fostul ministru, Elena Udrea, își va petrecere următorii ani în închisoare. Elena Udrea va rămâne după gratii, după ce Înalta Curte de Casație și Justiție a respins recursul de casație al fostului ministru. Acest lucru înseamnă că „blonda lui Băsescu” își va petrece următorii șase ani de închisoare pe care i-a primit în dosarul „Gala Bute”. Elena Udrea își va petrece următorii ani în închisoare Acest recurs a fost ultima șansă a fostului ministru al Dezvoltării de a scăpa de condamnarea la închisoare. Până în prezent, avocații acesteia au depus mai multe cereri de suspendare a executării pedepsei. Instanța Supremă le-a respins pe toate, inclusiv pe ultima, cea care ar fi fost șansa Elenei Udrea de a scăpa din închisoare. Acum, Elena Udrea își va petrece următorii ani din viață la Penitenciarul Târgșor. Cunoscutul avocat Adrian Cuculis a declarat, pentru WOWbiz.ro, că instanța nu avea cum să admită respectivele cereri sub nicio formă, fiindcă ar fi fost ilegal. „Nici nu aveam cum să-l admită așa pentru că din punctul acesta de vedere, ca să fie admisibil un recurs în casație, în forma în care l-a gândit ea, ar fi însemnat că fapta ei nu există și două instanțe, chiar trei instanțe să fi pronunțat niște hotărâri absolut ilegale, iar treaba asta este foarte puțin probabilă”, a declarat avocatul. Când va ieși Elena Udrea din închisoare Totuși, deși este condamnată la șase ani de închisoare, Elena Udrea ar putea ieși din închisoare mai devreme. Ea ar putea cere eliberarea condiționată, însă pentru ca aceasta să fie aprobată, Elena Udrea ar trebui să îndeplinească mai multe condiții. Una dintre acestea este ispășirea a două treimi din pedeapsă. Două treimi din pedeapsa Elenei Udrea înseamnă că după patru ani de închisoare, Elena Udrea ar putea să iasă. Bineînțeles, …

Înalta Curte de Casație și Justiție a sesizat Curtea Constituțională cu privire la OUG 71/2022 prin care s-a rescris articolul 155, alin. (1) din Codul Penal privind întreruperea prescripției răspunderii penale. Excepția de neconstituționalitate a fost ridicată de avocata Silvia Uscov, care o reprezintă pe Elena Udrea. Textul vizat: „(1) Cursul termenului prescripției răspunderii penale se întrerupe prin îndeplinirea oricărui act de procedură în cauză care, potrivit legii, trebuie comunicat suspectului sau inculpatului.” Guvernul a modificat prin OUG art. 155 din Codul penal după ce precedenta formă a declarată neconstituțională în întregime, cu efectul eliminării oricărui temei legal pentru întreruperea prescripției răspunderii penale. Avocata Silvia Uscov a invocat trei argumente de natură extrinsecă în susținerea excepției de neconstituționalitate: 1. Încălcarea art. 1 și art. 2 din Constituția României – nu a fost respectată voința poporului român exprimată prin Referendumul din 26 mai 2019; 2. Încălcarea art. 115 alin. 4 din Constituție – nu se justifică situația extraordinară și caracterul urgent; 3. Încălcarea art. 61 alin. 1 coroborat cu art. 1 alin. 3-5 și art. 115 alin. 6 din Constituție – încălcarea principiului cooperării loiale și interdicția reglementării prin ordonanță de urgență în anumite domenii. Astfel, în considerentele cererii de sesizare a CCR se amintește că românii au votat la referendumul din 2019 împotriva modificării legilor din acest domeniu prin ordonanță de urgență. Potrivit jurisprudenței CCR, deși un referendum consultativ nu produce efecte juridice directe, rezultatul acestuia nu poate fi ignorat, pentru că reprezintă voința poporului român. „Consecința firească este declararea neconstituționalității OUG nr. 71/2022, respectiv a art. 155 alin. 1 C pen., astfel cum a fost modificat prin această ordonanță de urgență, pentru că nu a respectat disp. art. 1 și art. 2 din Constituția României, Guvernul României ignorând voința suverană a poporului român cu ocazia adoptării lui”, se arată …

Elena Udrea nu a fugit din țară nici în urmă cu o lună, cu o săptămână sau cu o zi… Cu toate că, în mod oficial cel puțin, informațiile publice despre termenul de judecată de la Înalta Curte de Casație și Justiție erau aceleași. Numai că, stranie coincidență, femeia care la un moment dat aspira chiar să devină Președintele României a fugit, la propriu, doar cu câteva ore înainte de pronunțarea sentinței. Disperarea acesteia arătând că, fără putință de tăgadă, Elena Udrea a fost informată ”la timp”, chiar dacă și în ultima clipă, că sentința Curții Supreme îi va fi una defavorabilă. Băsismul moare, dar nu se predă! Astfel că după reținerea în cele din urmă a Elenei Udrea în Bulgaria, aproape de frontiera cu Grecia, prioritatea absolută a organelor de anchetă ar trebui să fie urmărirea pistei despre cine a avertizat-o pe aceasta că trebuie să fugă! Și că sigur completul format din 5 judecători va urma să o bage în pușcărie, la propriu… Ceea ce nu se poate traduce decât prin amara constatare că ”băsismul” din sistem încă rezistă! Și face orice pentru a nu se pune mai multă presiune ”decât trebuie” pe Elena Udrea. Cea care, cel puțin până acum, nu a vorbit… Sursa: National.ro/comisarul.ro

  Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a dispus, luni, achitarea lui Vasile Blaga într-un dosar de trafic de influenţă. Vasile Blaga a fost achitat în baza articolului 16 litera b) din Codul de procedură penală: „Fapta nu este prevăzută de legea penală” . De asemenea, judecătorii au ridicat sechestrul pe averea lui Blaga. Decizia instanţei nu este definitivă. Vasile Blaga a fost trimis în judecată de DNA în acest dosar în anul 2016. În octombrie 2017, Tribunalul Bucureşti l-a achitat, apoi Curtea de Apel Bucureşti a decis în iulie 2020 să fie rejudecat, dosarul s-a întors la Tribunalul Bucureşti, care a dispus în august 2020 că nu are competenţă în acest caz, pentru ca, în final, dosarul să ajungă la Instanţa supremă. Fostul secretar general al PDL a fost trimis în judecată pe 29 noiembrie 2016 de DNA Ploieşti, fiind acuzat că a primit 700.000 de euro de la o societate comercială în schimbul exercitării influenţei, astfel încât respectiva firmă să obţină contracte cu două companii naţionale. „În perioada 2011 – 2012, în calitate de secretar general al unui partid aflat la guvernare, inculpatul Blaga Vasile a primit în patru rânduri de la o societate comercială reprezentată de inculpatul Berdilă Horaţiu Bruno suma totală de 700.000 euro, în schimbul exercitării influenţei prin intermediul inculpatului Ştefan Gheorghe (vicepreşedinte al aceluiaşi partid) asupra unei persoane care a deţinut consecutiv funcţii de conducere la două companii naţionale, astfel încât firma reprezentată de Berdilă Horaţiu Bruno să obţină contracte la cele două companii naţionale”, susţin procurorii. Potrivit DNA, Blaga ar fi primit 500.000 de euro prin intermediul fostului primar al municipiului Piatra Neamţ Gheorghe Ştefan şi 200.000 de euro printr-un alt intermediar. În rechizitoriul întocmit de DNA se arată că o serie de firme care aveau comportament de tip fantomă erau folosite de …

Fosta șefă a DNA, Laura Codruța Kovesi, a fost pusă sub acuzare pentru luare de mită, abuz în serviciu și mărturie mincinoasă. Secția specială de anchetare a magistraților anunță că măsura va fi aplicată pentru o perioadă de 60 de zile. Kovesi. „Biroul de informare şi relaţii publice din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație şi Justiție, în continuarea comunicatului din 15 februarie 2019, este abilitat să aducă la cunoștința opiniei publice următoarele: Kovesi. Procurorii din cadrul Secției pentru investigarea infracțiunilor din justiție au dispus punerea în mișcare a acțiunii penale împotriva procurorului Kövesi Laura Codruța, delegată în cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de luare de mită, abuz în serviciu (cinci acte materiale) și mărturie mincinoasă și de asemenea, au dispus luarea măsurii controlului judiciar, pe o durată de 60 zile începând cu data de 28 martie 2019, Punerea în mișcare a acțiunii penale a fost adusă la cunoștința procurorului. Prin ordonanța din data de 28 martie 2019 s-a dispus aplicarea măsurii preventive a controlului judiciar, pe o perioadă de 60 zile, începând cu data emiterii ordonanței, urmând ca în timpul cât se află sub control judiciar, procurorul să respecte următoarele obligații: a) Să se prezinte la organul de urmărire penală, la judecătorul de cameră preliminară sau la instanța de judecată ori de câte ori este chemată; b) Să informeze de îndată Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție — Secția pentru investigarea infracțiunilor din justiție cu privire la schimbarea locuinței; c) Să se prezinte la D.G.P.M.B.- Politia de Sector, conform programului de supraveghere întocmit de organul de politie sau ori de câte ori este chemată; d) Să nu părăsească teritoriul României, decât cu încuviințarea prealabilă a procurorului de caz; e) Să nu desfășoare …

Un scandal a izbucnit marţi, la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, între susţinătorii lui Liviu Dragnea şi un mic grup de protestatari, după terminarea procesului în care preşedintele PSD este judecat pentru instigare la abuz în serviciu. Tensiunile au început la venirea lui Dragnea în instanţă, când liderul PSD a fost huiduit de un grup de 10 protestatari. Ulterior, în sala de judecată şi-a făcut apariţia Codrin Ştefănescu însoţit de mai mulţi bărbaţi. El a avut un schimb de replici cu jurnalistul Mălin Bot, după care a ieşit. La terminarea procesului, în momentul în care Dragnea a ieşit afară, un bărbat a încercat să-l blocheze pe Mălin Bot în sediul instanţei, însă a fost ‘eliberat’ de un jandarm. În curtea interioară a instanţei, susţinătorii lui Dragnea s-au îmbrâncit atât cu protestatarii, cât şi cu jurnaliştii, chiar dacă la faţa locului se afla un dispozitiv impresionant de jandarmi. Jurnalistul Mălin Bot a reclamat faptul că un bărbat l-a lovit, agresorul fiind ridicat de jandarmi şi băgat în dubă. „Nu am venit cu nicio ‘gorilă’. Nu ştiu cine sunt, eu am stat în instanţă. Nu am chemat pe nimeni”, a declarat Liviu Dragnea, care şi-a făcut cu greu loc să ajungă la maşină. Jurnalistul Mălin Bot susţine, cu ochii în lacrimi, că a fost bătut de „interlopii lui Dragnea”, la ieşirea din ÎCCJ. „Interlopii lui Dragnea efectiv m-au lovit si m-au tinut sa nu pot sa ies din Inalta Curte. Afara am fost iar lovit. Doua persoane au fost retinute de Jandarmi.” Înainte de acest episod, jurnalistul scrisese, pe contul său de Facebook, că pe holul ÎCCJ se petrec scene desprinse, parcă, din romanele lui Mario Puzo: „E incredibil. Codrin Stefanescu i-a adus lui Dragnea interlopi. Sunt acum pe holul Inaltei Curti. E ca in romanele lui Mario Puzo”. La rândul …

Csiki Csongor nu a vrut să dea declarații la DNA în timpul anchetei Un renumit medic oncolog este acuzat că a primit zeci de șpăgi de la pacienții săi. Totul a fost filmat, după ce judecătorii au aprobat montarea unor camere video în cabinet. Curtea Supremă a stabilit anul trecut că medicii angajați la stat sunt funcționari publici. Medicul Csiki Csongor (43 de ani), șeful Compartimentului Oncologie din cadrul Spitalului Județean de Urgență Miercurea Ciuc și coordonator județean al Programului național de oncologie pentru județul Harghita, a fost filmat de procurorii DNA când primea bani și produse de la pacienții care sufereau de cancer. Filmat cu mandat Medicul a fost trimis în judecată, luna trecută, pentru 52 de infracțiuni de luare de mită. Cea mai mică „atenție” era de 50 de lei. Totul a început în martie 2014, atunci când procurorii DNA au primit informații potrivit cărora Csiki Csongor primea, de la pacienții consultați sau însoțitorii acestora, plicuri conținând sume de bani sau alte bunuri. Concret, acesta era cercetat pentru posibile fapte de conflict de interese, abuz în serviciu, iar procurorii s-au autosesizat cu noi infracțiuni. Cu mandat de la judecători, anchetatorii au montat camere video chiar în cabinetul acestuia din Spitalul Municipal Odorheiu Secuiesc. În imagini, Csiki Csongor este filmat când scoatedin plicuri sumele de bani primite, le introduce în portmoneu, după care rupe plicurile și le aruncă în coș. După trei luni de monitorizare a cabinetului, procurorii DNA au organizat flagrantul. Atunci au descoperit 9 plicuri de culoare albă, în care erau diferite sume de bani, iar pe etajera mesei de birou au găsit 250 de lei, totalul sumei fiind de 810 de lei. Într-o pungă tip cadou se afla o sticlă de plastic plină cu palincă, o ciocolată și un pachet cu cafea. Înregistrările DNA au fost …