“Jurnalism înseamnă să publici ceea ce cineva nu vrea să fie publicat. Orice altceva e publicitate.” - George Orwell

DETALII AICI.

discriminare

  • CU LIBERA EXPRIMARE CUM RĂMÂNE? Comisia Europeană vrea ca insultele „homofobe” sau misogine să fie pedepsite cu închisoarea. Se dorește instituirea de noi reguli și în România

    comisia europeana homofobia 696x348 1

    Comisia Europeană (CE) vrea să modifice unul din textele fondatoare ale UE pentru a combate mai dur violența împotriva femeilor, LGBT și altor minorități, potrivit unui document consultat de către Politico.eu.

    Comisia intenționează să prezinte miercuri planul prin care „hate speech” (discursul urii) și violența bazată pe ură să devină infracțiuni la nivelul întregii Uniuni Europene, inclusiv în România. Noi reguli ar da dreptul Comisiei să inițieze directive prin care să fie pedepsită misoginia și insultele împotriva minorităților sexuale, atât pe internet cât și offline.

    Propunerea survine în contextul unor mișcări sociale de extremă stângă precum campania #MeToo și protestele Black Lives Matter.

    Pedepsirea „hate speech”, obligatorie pentru toate țările UE, inclusiv în România
    Schimbările riscă să creeze un nou conflict între Bruxelles și guvernele de la Varșovia și Budapesta, unde minoritățile au fost supuse unor presiuni guvernamentale în ultimii ani, iar încercările UE de a impune o protecție legală au fost întâmpinate cu obiecții ferme.

    „În ultimele decenii, a existat o amplificare acută a discursului bazat pe ură („hate speech”) și a infracțiunilor bazate pe ură („hate crime”) în Europa”, se spune în proiectul Comisiei, care subliniază exacerbarea acestui tip de discurs de la începutul pandemiei de coronavirus.

    „Ura pătrunde printre ideile acceptate de societate, țintind indivizi și grupuri de oameni care împărtășesc sau despre care se crede că împărtășesc o caracteristică comună, precum rasa, etnia, limba, religia, naționalitatea, vârsta, sexul, orientarea sexuală, identitatea de gen, expresia de gen, caracteristicile sexului sau orice altă caracteristică fundamentală”, se arată în text.

    Documentul ar putea fi prezentat public în zilele următoare, fiind un prim pas către un plan mai amplu de revizuire a normelor UE privind combaterea ofenselor generate de ură.

    O viitoare propunere menită să curme violența împotriva femeilor atât online, cât și offline este programată pentru luna martie. De asemenea, Comisia pregătește o lege a serviciilor digitale prin care să forțeze platformele online să blocheze conținutul ilegal.

    Comisia Europeană vrea în plus să extindă lista infracțiunilor a căror pedepsire este obligatorie în toate statele membre, listă care este inclusă în Tratatul de Funcționare al Uniunii Europene. Pe listă se regăsesc infracțiunile legate de terorism, trafic de droguri, trafic de carne vie și exploatarea sexuală a femeilor și copiilor, precum și cele de corupție.

    Hărțuirea și insultele online, o altă țintă a Comisiei Europene
    Inițiativa ar da dreptul CE să forțeze statele Uniunii să combată violența îndreptată împotriva femeilor, a comunității LGBT, persoanelor cu dizabilități sau vârstnicilor cu aceleași instrumente. În plus, ar deschide calea către o legislație mai dură împotriva rasismului și xenofobiei.

    Comisia susține că în UE există o legislație fragmentată, neunitară care „ar putea trimite mesaje ambigui opiniei publice că aceste fapte nu sunt luate în serios și că pot fi săvârșite fără a fi sancționate”. Câteva țări ale Uniunii nu incriminează în mod explicit discursul care incită la ură și violențe bazate pe ură, ceea ce „duce la o protecție inegală a victimelor acestor acte pe teritoriul UE”.

    Comisia Europeană vrea în plus să extindă lista infracțiunilor a căror pedepsire este obligatorie în toate statele membre, listă care este inclusă în Tratatul de Funcționare al Uniunii Europene. Pe listă se regăsesc infracțiunile legate de terorism, trafic de droguri, trafic de carne vie și exploatarea sexuală a femeilor și copiilor, precum și cele de corupție.

    Hărțuirea și insultele online, o altă țintă a Comisiei Europene
    Inițiativa ar da dreptul CE să forțeze statele Uniunii să combată violența îndreptată împotriva femeilor, a comunității LGBT, persoanelor cu dizabilități sau vârstnicilor cu aceleași instrumente. În plus, ar deschide calea către o legislație mai dură împotriva rasismului și xenofobiei.

    Comisia susține că în UE există o legislație fragmentată, neunitară care „ar putea trimite mesaje ambigui opiniei publice că aceste fapte nu sunt luate în serios și că pot fi săvârșite fără a fi sancționate”. Câteva țări ale Uniunii nu incriminează în mod explicit discursul care incită la ură și violențe bazate pe ură, ceea ce „duce la o protecție inegală a victimelor acestor acte pe teritoriul UE”.

    Este probabil ca CE să ducă o luptă anevoioasă pentru a obține susținere de la guvernele și parlamentele Uniunii Europene. Consiliul Uniunii Europene și Parlamentul European vor trebui să aprobe propunerea Comisiei. Consiliul va trebui să sprijine cu unanimitate cererea astfel încât ulterior Comisia să elaboreze legislația care să combată la nivel comunitar violența bazată pe ură.

    Poziții divergente în interiorul UE
    Nu este prima dată când Bruxelles-ul a încercat să determine guverne să combată acest flagel. În 2008, a fost adoptată o directivă prin care guvernele erau obligate să combată „formele cele mai severe” de violență rasistă și xenofobă, dar succesul a fost unul limitat. Nu mai departe de săptămâna trecută, Comisia a admonestat Germania, Luxemburg și Ungaria pentru neaplicarea legii, iar alte state – Belgia, Finlanda, Grecia și Polonia – sunt examinate pentru că nu aplică în mod corect regulile comunitare.

    În luna octombrie, miniștrii de Justiție ai UE nu au reușit să adopte o poziție comună pentru strategia Uniunii privind drepturile copilului, după ce Polonia și Ungaria s-au opus referințelor legate de LGBT. De asemenea, Ungaria a adoptat o lege în care interzice prezentarea informațiilor legate de homosexuali și homosexualitate copiilor.

    Și Convenția de la Istanbul privind combaterea violenței împotriva femeilor a devenit un obiect de dispută în interiorul Uniunii Europene după ce state precum Bulgaria, Cehia, Polonia și Ungaria au susținut că documentul erodează valorile familiei.

    Convenția de la Istanbul stipulează existența „identității de gen”, ca diferită de identitatea biologică, o teorie radicală susținută de activiștii LGBT.

  • SUB PRETEXTUL FALS AL “VIOLENȚEI”, STATUL PUNE SECERA ȘI CIOCANUL PE OAMENI. Noi reglementări pe internet: CNA ar putea cere YouTube și altor platforme similare să elimine anumite clipuri video

    image 2019 03 19 23037915 41 youtube

    DOCUMENT. Noi reglementări pe internet: CNA ar putea cere YouTube și altor platforme similare să elimine clipurile video care incită la ură, violență sau terorism

    ​Consiliul Național al Audiovizualului (CNA) va putea cere furnizorilor de platforme de partajare a materialelor video, precum YouTube ori Facebook, să elimine ori să restricționeze clipuri video care incită la ură, violenţă, terorism ori dacă reprezintă un risc pentru sănătatea sau securitatea publică, potrivit unui proiect de lege adoptat luni seara de Guvern. CNA va colabora cu autoritățile similare din alte state și cu Executivul European, iar furnizorii care nu se supun cerințelor pot fi amendați.

    Guvernul Cîțu a adoptat luni seara, înainte de moțiunea de cenzură, un proiect de lege pentru modificarea şi completarea Legii nr. 504/2002 a audiovizualului şi a Ordonanţei Guvernului nr.39/2005 privind cinematografia.

    Cum motivează Guvernul necesitatea noilor reglementări

    În nota de fundamentare, Guvernul spune că este nevoie de aceste schimbări “datorită noilor dezvoltări tehnologice au apărut și noi tipuri de conţinut audiovizual, cum ar fi videoclipurile sau conţinutul generat de utilizatori, care au devenit tot mai importante şi care au determinat apariţia unor noi actori în piaţa serviciilor, inclusiv a furnizorilor de servicii video la cerere şi de platforme de partajare a materialelor video, unii fiind în prezent deja consacraţi.”

    “Această convergenţă media necesită un cadru juridic actualizat pentru a reflecta evoluţiile de pe această piaţă în continuă expansiune şi pentru a atinge un echilibru între accesul la serviciile de conţinut online, protecţia consumatorilor şi competitivitate.

    Un segment important al pieţei actuale este reprezentat de serviciile de platformă de partajare a materialelor video care oferă conţinut audiovizual, care este accesat din ce în ce mai mult de către publicul larg, în special de către tânăra generaţie.

    În această categorie intră şi serviciile oferite de mijloacele de comunicare socială, care au devenit un mediu important pentru schimbul de informaţii, divertisment şi pentru educaţie, inclusiv prin asigurarea accesului la programe şi la materiale video generate de utilizatori.

    Este necesar ca respectivelor servicii să le fie aplicabil cadrul legal specific domeniului audiovizual, deoarece concurează pentru acelaşi public şi aceleaşi venituri ca serviciile media audiovizuale.

    În plus, acestea au, de asemenea, un impact considerabil prin faptul că facilitează posibilitatea utilizatorilor de a modela şi influenţa opiniile altor utilizatori, inclusiv a minorilor.

    Prin urmare, pentru a-i proteja pe minori de conţinutul dăunător şi pe toţi cetăţenii de incitarea la ură, la violenţă şi la terorism, serviciile respective ar trebui să fie reglementate şi supuse unor reguli şi restricţii, astfel încât să fie asigurată apărarea obiectivelor de interes public general, precum şi dreptul la libertatea de exprimare.”, se arată în nota de fundamentare.

    Ce obligații vor avea furnizorii de platforme de partajare a materialelor video

    Proiectul de lege introduce noțiunea de serviciu de platformă de partajare a materialelor video, definit astfel:

    • Serviciu de platformă de partajare a materialelor video – serviciul al cărui scop principal sau al unei secţiuni disociabile a acestuia ori o funcţionalitate esenţială a acestuia constă în furnizarea către publicul larg de programe sau de materiale video generate de utilizatori, sau furnizarea ambelor categorii, în scop informativ, de divertisment sau educativ, pentru care furnizorul platformei de partajare a materialelor video nu are responsabilitate editorială, prin reţele de comunicaţii electronice (..) căror organizare este stabilită de către furnizorul platformei de partajare a materialelor video, inclusiv prin mijloace automate sau algoritmi, în special prin afişare, marcare şi secvenţionare.

    Furnizorii de platforme de partajare a materialelor video au obligaţia să ia măsuri corespunzătoare pentru a proteja:

    • a) minorii de programele, de materialele video generate de utilizatori şi de comunicărilecomerciale audiovizuale care le pot afecta dezvoltarea fizică, mintală sau morală, în special de programele care contin pornografie sau violenţă nejustificată
    • b) publicul larg de programele, de materialele video generate de utilizatori şi de comunicările comerciale audiovizuale care conţin incitări la violenţă sau la ură împotriva unui grup de persoane ori a unui membru al unui grup, bazate pe motive precum sex, rasă, culoare, origine etnică sau socială, caracteristici genetice, limbă, religie sau convingeri, opinii politice sau de altă natură, apartenența la o minoritate națională, avere, naștere, dizabilități, vârstă sau orientare sexuală sau boală cronică necontagioasă;
    • c) publicul larg de programele, de materialele video generate de utilizatori şi de comunicările comerciale audiovizuale având un conţinut a cărui difuzare constituie instigare publică la săvârşirea de infracţiuni la Legea nr. 535/2004 privind prevenirea şi combaterea terorismului, cu modificările și completările ulterioare, sau la Legea nr. 196/2003 privind prevenirea şi combaterea pornografiei, republicată, ori infracţiuni de natură rasistă şi xenofobă.

    În plus, furnizorii de platforme de partajare a materialelor video aflaţi în jurisdicţia României au obligaţia:

    • 1) să ia măsuri în vederea respectării prevederilor art. 29 alin. (1) și (2), atât cu privire la comunicările comerciale audiovizuale care sunt promovate, comercializate sau organizate de către respectivii furnizori, cât şi cu privire la comunicările comerciale audiovizuale care nu sunt promovate, comercializate sau organizate de către aceştia, ţinând seama de controlul limitat exercitat de platformele de partajare a materialelor video respective asupra acestor comunicări comerciale audiovizuale.
    • 2) să ia măsuri în vederea informării, în mod clar a utilizatorilor, atunci când programele şi materialele video generate de utilizatori conţin comunicări comerciale audiovizuale, cu condiţia ca aceste comunicări să fie declarate, conform alin. (7) lit. c) sau dacă furnizorul are cunoştinţă de acest lucru.

    (…)

    (7) În scopul protecţiei minorilor, furnizorii de platforme de partajare a materialelor video au obligaţia să ia măsuri pentru controlul accesului la conţinut, astfel:

    • a) includerea şi aplicarea, în termenii şi condiţiile serviciilor de platformă de partajare a materialelor video, a cerinţelor derivate din aplicarea prevederilor art. 427;
    • b) includerea şi aplicarea, în termenii şi condiţiile serviciilor de platformă de partajare a materialelor video, a cerinţelor prevăzute la art. 29 alin. (1) și (2), privind comunicările comerciale audiovizuale care nu sunt promovate, comercializate sau organizate de către furnizorii de platforme de partajare a materialelor video;
    • c) includerea unei funcţionalităţi prin care utilizatorii care încarcă materiale video generate de utilizatori să declare dacă astfel de materiale video conţin comunicări comerciale audiovizuale în măsura în care aceştia au cunoştinţă de acest lucru sau în măsura în care se poate presupune în mod rezonabil că aceştia au cunoştinţă de acest lucru;
    • d) instituirea şi utilizarea unor mecanisme transparente şi uşor de utilizat care să le permită utilizatorilor de platforme de partajare a materialelor video să raporteze sau să semnaleze respectivului furnizor al platformei de partajare a materialelor video conţinutul menţionat la art. 427 care este furnizat pe platforma sa;
    • e) instituirea şi utilizarea unor sisteme prin intermediul cărora furnizorii de platforme de partajare a materialelor video să le explice utilizatorilor acestor platforme care au fost efectele raportării şi ale semnalării prevăzute la lit. d);
    • f) instituirea şi utilizarea unor sisteme care să permită verificarea vârstei utilizatorilor de platforme de partajare a materialelor video în ceea ce priveşte conţinutul care poate afecta dezvoltarea fizică, mintală sau morală a minorilor;
    • g) instituirea şi utilizarea unor sisteme uşor de utilizat care să le permită utilizatorilor de platforme de partajare a materialelor video să clasifice conţinutul menţionat la art. 427;
    • h) furnizarea unor sisteme de control parental aflate sub controlul utilizatorilor finali în ceea ce priveşte conţinutul care poate afecta dezvoltarea fizică, mintală sau morală a minorilor;
    • i) instituirea şi utilizarea unor proceduri transparente, uşor de utilizat şi eficace de gestionare şi soluţionare a plângerilor utilizatorilor către furnizorul de platforme de partajare a materialelor video în ceea ce priveşte aplicarea măsurilor prevăzutela literele (d)-(h);
    • j) instituirea unor măsuri şi instrumente eficace privind educaţia în domeniul mediei audiovizuale şi sporirea gradului de informare a utilizatorilor cu privire la respectivele măsuri şi instrumente.
    • (8) Datele cu caracter personal ale minorilor, colectate sau generate de către furnizorii de platforme de partajare a materialelor video, prin orice modalitate, în baza aplicării prevederilor de la alin. (7) lit. f) şi h), nu pot fi prelucrate în scopuri comerciale, cum ar fi marketingul direct, crearea de profiluri şi publicitatea orientată în funcţie de comportament.

    Ce măsuri va putea lua CNA:

    “În cazul în care conținutul unei platforme de partajare a materialelor video încalcă și nu sunt disponibile alte mijloace eficace pentru a interzice încălcarea acestor dispoziții și pentru a evita riscul unor prejudicii grave aduse intereselor colective ale publicului, Consiliul Național al Audiovizualului poate solicita:

    • a) furnizorilor de platformă de partajare a materialelor video să îndepărteze conținutul ilegal sau să restricționeze accesul la acesta ori să afişeze un avertisment către utilizatori în momentul accesării acestui conținut;
    • b) furnizorilor de servicii care oferă spaţiu de stocare pentru platformele de partajare a materialelor video să înlăture, să dezactiveze sau să restricționeze accesul la o platformă de partajare a materialelor video;
    • c) operatorilor de registre, care alocă nume de domeniu pentru platformele de partajare a materialelor video, să elimine numele de domeniu al platformei de partajare a materialelor video.
    • (2) Consiliul poate solicita furnizorilor de platformă de partajare a materialelor video luarea măsurilor prevăzute la alin. (1) lit. a) numai în baza unei decizii motivate. Decizia trebuie să fie suficient de precisă și argumentată în mod corespunzător, astfel încât să permită furnizorului să ia o decizie avizată în ceea ce privește acțiunile care trebuie întreprinse pentru a da curs deciziei primite.

    Decizia poate fi atacată la instanța de contencios administrativ, în condițiile Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările și completările ulterioare.

    În scopul stabilirii răspunderii civile, penale şi contravenţionale a furnizorilor de platforme de partajare a materialelor video sunt aplicabile prevederile art. 3 și art.11 – 15 din Legea nr. 365/2002 privind comerțul electronic, republicată, cu modificările ulterioare, se mai arată în proiectul de lege.

    Proiectul adoptat luni de Guvern va ajunge pentru dezbatere și vot în Parlament.

  • Ce este FEMINISMUL

    is anti feminism really a thing 1416398632

    Feminismul nu este o formă de emancipare a femeii este o formă al unui neomarxism des promovat de către mass-media și obligat susținut de diverse ONG-uri finanțate de niște băieți gen Soros.

    Acestea, Feministele, fac front comun spre exemplu cu LGTBQP+iștii, cu organizații musulmane, cu cei ce susțin avorul, BLM, etc. Deci niște alianțe contra naturii, aici să dau câteva ex., pentru a înțelege mai bine situațiunea:

    1. LGBTQP+iștii vor să ocupe rolul social al femeii,

    2. Musulmanii respectă femeia cât respect eu purecii câinelui,

    3. Promovează avortul, când nașterea de prunci trebuie să fie visul oricărei fete.

    4. Țin tonul organizațiilor rasiste anti albi, când știm bine că peste 50% din copiii negrilor cresc fără tată.

    Se bate absurd moneda patriarhatului și a asuprii femeii de către bărbat, acum în aceste momente este o idee redundantă, căci să vorbim numai la nivel înalt și foarte înalt implicarea femeilor în mari afaceri în politica mare este cât se poate de evidentă.
    Cine este Cancelarul Germaniei, cine conduce de facto SUA, câți președinți și premieri femei sunt, câți miniștrii?
    Doamnelor, domnișoarelor cred că societatea în care trăim oferă egalitate de șanse, simplu.

    Nu vreau să fiu misogin să comentez că pentru a obține un post, un rol, o avansare femeile folosesc părți anatomice pentru a distruge egalitatea de șanse, nu spun chestia asta pentru că trebuie să mă simt gelos având și eu șefi femei.

    Însă femeile nu au avansat numai în meserii istoric desemnate și potrivit alese, sunt femei care practică meserii tehnice, de pilot, de sudor, de electrician, de miner de ce nu, nu este interzis și nu au salarii mai mici decât bărbații. Eu am colege pe aceeași funcție și au salarii egale cu al meu sau poate mai mare. Deci societatea este echitabilă și corectă.

    Problema nu este a femeilor ci este la cei ce controlează ideologia de gen spre a induce în societate un nou tip al luptei de clasă.
    Doamnelor, domnișoarelor eu nu am în minte decât un singur exemplu relevant care vorbește de la sine, precum insinua și caricatura la care facem referire în scurta noastră încercare de a găsi adevărul, am în minte exempul țărilor nordice ale Europei, unde, după zeci de ani de propagandă, de obigativitate a “egalității” de gen și după ce membrii societății au fost saturați cu imbecilități de această factură, discrepanța între meseriile sociale natural a devenit mult mai mare ca în țarile unde această propagandă a fost mai domoală.

    Spre ex. Dacă în România învătători și profesorii de gen masculin în cadrul învățământului preuniversitar au o pondere de până în 10%; în Suedia or’ Norvegia aceștia sunt la 46%;
    Deci o societate unde se toacă zeci de ani ideologie marxistă este influențată și femeia își perde rolul ei dedicat și pentru care are înclinație evidentă.
    Doamnelor, domnișoarelor, gândiți mai bine de două ori până să spargeți capul “patriarhatului” o dată. – Autor: Ciprian Boit

  • I-ai spus unui gras că e gras? Riști închisoare de la 6 luni la 3 ani. Senatul a votat un proiect de lege anti-discriminare

    5h5

    Luni, 22 martie, Senatul a adoptat proiectul de lege 33/2021, care urmărește modificarea art.369 din Legea nr.286/2009 privind Codul Penal.

    Actul normativ prevede modificarea articolului 369 din Legea nr.286/2009 privind Codul Penal, în sensul în care se pedepsește cu închisoarea nu doar incitarea la „violență, ură sau discriminare” împotriva unei persoane sau a unei categorii de persoane, nu doar împotriva unui grup, așa cum era până acum.

    Ministerul Justiției a introdus, însă, un amendament care menționează motivele ce pot constitui discriminare. Între acestea se numără etnia, rasa, dar și „orientarea sexuală” sau „genul”. Mai mult, cineva poate fi trimis la închisoare dacă se consideră că a discriminat o persoană sau o categorie „pentru alte criterii de același fel, considerate de făptuitor drept cauze ale inferiorității unei persoane în raport cu celelalte”. Această discriminare se pedepsește cu închisoare de la 6 luni la 3 ani sau cu amendă.

    Proiectul de lege a trecut cu votul tuturor partidelor, cu excepția AUR (112 – 13). Senatorul Sorin Lavric a explicat, în intervenția sa, de ce grupul AUR nu va vota așa ceva.

    „Grupul senatorilor AUR va vota împotriva acestui proiect de lege pentru că amendamentul care a fost propus de Ministerul Justiției și este sprijinit de colegii noștri de la USR, este expresia crasă a corectitudinii politice, despre asta este vorba.

    Acceptând acest amendament, doamna Scântei, acceptați dogmele egalitariste. Ori dogma egalitaristă înseamnă prăbușirea ierarhiei valorice din Europa.

    Tocmai de aceea, AUR nu va vota acest proiect de lege.

    Nu avem nimic împotriva discriminării, dar- atunci când enumerați în amendament- care sunt acele categorii care sunt susceptibile de a fi discrimitate, vorbiți de gen, orientare sexuală și mai jos, grav, trăsături umane care pot fi considerate cauze de inferioritate.

    Spuneți-mi, doamna Scântei, dacă eu îi atrag atenția unui domn că este gras, asta înseamnă incitare la ură? Dacă unui cocoșat îi spun că e cocoșat, asta înseamnă instigare și discursul urii? Acolo se va ajunge.

    Vocabularul nostru va fi epurat în așa fel încât nu vom mai putea să indicăm nicio trăsătură negativă a unui om, pentru că va fi considerate instigare la ură și discriminare.

    De aceea AUR nu va vota”, a spus Sorin Lavric.

    La rândul său, senatorul Claudiu Târziu a spus că prin acest proiect de lege s-a introdus „conceptul progresist al genului” în Codul Penal.

    „Conceptul progresist al „genului” a fost votat astăzi în Senat de toate partidele, cu excepția Alianței pentru Unirea Românilor, pentru a fi introdus în Codul Penal. În cadrul articolului 369, care prevede sancțiunile aplicabile în cazul „incitării la ură, violență sau discriminare”.
    Genul sau identitatea de gen reprezintă o noțiune extrem de controversată, un instrument și pretext al stîngii radicale, conform căruia o persoană se poate identifica, oricînd și chiar simultan, cu unul sau mai multe „genuri” (închipuite), diferite de sexul biologic și natural.
    Senatorii Alianței pentru Unirea Românilor au votat împotriva acestei modificări legislative, întrucît considerăm că astfel de concepte inventate pentru a servi agendei neomarxiste nu au ce căuta în legislația noastră”, a explicat co-președintele AUR.

    Legea transpune art. 1 alin. (1) lit. a) din Decizia-cadru 2008/913/JAl a Consiliului din 28 noiembrie 2008 privind combaterea anumitor forme si expresii ale rasismului și xenofobiei prin intermediul dreptului penal, publicata in Jurnalul Oficial al Uniunii Europene, seria L, nr. 328 din 6 decembrie 2008, a explicat Guvernul.

    Proiectul va merge spre dezbaterea Camerei Deputaților.

  • VIDEO / Cazul Ditrău în presa internațională – Localnicii se tem că vor fi înconjurați de ’oameni negri’

    Autoritățile române investighează un caz de discriminare după ce 350 de săteni din Ditrău, județul Harghita, au protestat împotriva angajării a doi muncitori din Sri Lanka la o brutărie locală, notează Euronews potrvit digi24.ro.

    Cei doi brutari au fost angajați legal, printr-o agenție de recrutare, la o fabrică de pâine din Ditrău. Mai mulți localnici spun că se tem că imigranții vor pune în pericol siguranța și tradițiile culturale ale comunității.

    • “Să presupunem că alți antreprenori angajează … să zicem, șase lucrători străini în satul nostru”, a declarat o femeie. „După doi ani, acești șase își vor aduce familiile și după încă patru-cinci ani, vom fi înconjurați de oameni negri”. Ea a adăugat: „De asta ne este frică. Nu ne este frică de cei doi bărbați din Sri Lanka, ci de consecințe”.

    Bende Sándor, membru al Camerei Deputaților, a susținut că întâlnirea nu a avut ca subiect rasismul, iar întregul caz pare “un conflict între proprietarii fabricii și localnici”. “Nu am observat tendințele xenofobe la această adunare”, a declarat Sándor. „Pare mai degrabă un conflict între proprietarii fabricii și localnici”.

    Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării (CNCD) a depus o plângere pentru instigare la ură și discriminare. Președintele CNCD, Asztalos Csaba, a condamnat atitudinea discriminatorie de la Ditrău.

    Ambasada Sri Lanka la București a contactat brutăria pentru a verifica condițiile de viață ale celor doi lucrători și pentru a le oferi asistență consulară. De asemenea, ministrul Muncii, Violeta Alexandru, a solicitat efectuarea unor controale la brutărie.

    “Ceea ce mă surprinde este atitudinea comunității locale față de faptul că două persoane vor să lucreze aici”, a spus Violeta Alexandru. “Poate uită că mulți români lucrează peste hotare și ar putea fi în situația de a fi tratați la fel.”

    Angajatorii celor doi cetățeni din Sri Lanka au anunțat că nu vor ceda presiunii locale și nici nu-i vor concedia pe singalezi. Cu toate acestea, furia publică i-ar putea forța pe cei bărbați să se mute într-un alt sat.

    Nota redactiei noastre: Ungurii cam au dreaptate in acest caz.

    Vezi: Cea mai buna varianta in Cazul Ditrău: recursul la referendum național

  • O familie de evrei a fost dată jos din avion din cauza ca puțea prea tare

    evr1

    Scandal fără precedent pe aeroportul din Miami. O familie de jidani a fost dată jos din avion din motive de igienă. Evreii s-au revoltat şi susţin că au fost discriminaţi. Mai mult, au dat în judecată compania aeriană.

    De pe Observator.tv: Yehuda Adler a trecut prin ceea ce mulţi ar considera o călătorie de coşmar. El şi familia lui au fost daţi afară dintr-un avion al companiei American Airlines şi li s-a spus că este din cauza mirosului neplăcut.

    Aşa a motivat compania aeriană decizia echipajului de a-i debarca pe soţii Adler şi pe fiica lor de nouă luni. Cei trei se îmbarcaseră în cursa Miami-Detroit, dar s-au trezit întorşi pe aeroport.

    Yossi Adler este convins că a fost discriminat din motive religioase.

    Yossi Adler, pasager American Airlines: Managerii treceau pe lângă mine, ţinându-se de nas şi spuneau: “Miroase urât!”. Cineva a venit apoi la mine şi mi-a spus: “Ce? Din cauza religiei tale nu ai voie să faci duş?”. Şi i-am spus: “Poftim?”

    evr22

    Familia a dat în judecată compania aeriană pentru defăimare, stres emoţional şi discriminare.

    “Dacă erau nevoiţi să-i mute în altă parte a avionului pentru a nu-i deranja pe ceilalţi, asta ar fi trebuit să facă în primul rând. Trebuia să-i mute! Nu aveau dreptul să-i dea afară”, spun alţi pasageri.

    Până acum, familia bărbatului de 36 de ani din Michigan a primit din partea companiei o noapte de cazare, o masă şi locuri la următoarea cursă spre casă. A doua zi dimineaţă, când igiena nu a mai fost o problemă.

  • Student – la Facultatea de Drept – EXMATRICULAT pentru afise cu: „E ok să fii alb”, interogat de Grupul Anti-Terorist al FBI

    sax22

    În SUA, dacă nu te urăști ca persoană albă, ești automat un criminal:

    Un student la Drept din Oklahoma City a fost exmatriculat din facultate, după ce a fost acuzat că a lipit fluturași cu „Este ok să fii alb” în campus în noaptea de 31 octombrie, ceea ce a determinat, de asemenea, o vizita din partea Grupului Anti-terorist al FBI.

    Studentul, a cărui identitate a rămas anonimă, a fost inițial suspendat de la universitate la începutul acestui an, pe profilul său de pe reteaua Tinder, a specificat că doreste o relatie cu o fată care „nu a fost cu un tip negru.”

    Seful poliției al OCU, Bill Citty, a precizat că studentul era deja suspendat de la facutlatea de drept și că nu i se permite să se afle pe proprietatea școlii. Studentul a încălcat condițiile suspendării sale când a postat fluturașii pe ușa și exteriorul clădirii facultății de drept în noaptea de 31 octombrie, a spus Citty.

    Decanul școlii, Jim Roth, a informat studentul despre exmatricularea sa prin intermediul unei scrisori la mijlocul lunii noiembrie.

    Ați încălcat condițiile de suspendare, care v-au interzis să intrați pe terenurile din campus. Universitatea deține dovezi care demonstrează clar că ați intrat pe domeniul universității la 31 octombrie 2019 sau aproximativ. Pe baza unei preponderențe a dovezilor, în conformitate cu termenii suspendării dvs. și în conformitate cu politica universității, sunteți exmatriculat din Școala de Drept a Universității din Oklahoma. ”

    Vezi: Jurnalistii mizerabili de la B1TV ii ataca in ultimul HAL pe legionarii Moța și Marin si pe scriitorul Sorin Lavric

    Scrisoarea lui Roth arăta clar că fostul student va fi urmărit penal dacă ar încerca vreodată să intre înapoi în campus.

    Scrisoarea de la Roth a salutat, de asemenea, ca eroi studenții care au rupt afișele respective și au anunțat oficialii școlii despre mesajul „urât” care il contineau.

    Într-un interviu recent, studentul a spus că a fost interogat de un agent FBI de la Grupul Anti-Terorist, care a precizat că afișele nu sunt ileagle și că este imposibil ca forțele de ordine să identifice pozitiv studentul de la supraveghere video pentru că a purtat un costum în timp ce a postat fluturașii de Halloween.

    Vezi: RASISM ANTI-ALB: Profesoară de culoare arestată după ce a călcat în picioare o elevă albă cu dizabilităţi

    El a spus practic că nu au fost comise infracțiuni, trebuie doar să ne asigurăm că nu ești o amenințare. Atât FBI, cât și Poliția din Oklahoma City au spus … nu avem de ce să deschidem o anchetă, nu te considerăm suspect de vreo crimă.”

    America, “tara libertatii și casa celor curajoși”, unde poți fi transformat într-o persoană vinovată de „ură” pentru că a apărat oamenii albi împotriva urii rasiale. Genocidul alb este foarte real și trebuie oprit imediat.

    Vezi: ABUZ REVOLTATOR: Un COPIL de 13 ani a fost EVACUAT de pe stadion pentru “rasism”

  • Jigodiile de la CNCD s-au autosesizat in cazul Gabrielei Firea pentru expresia “bar de negri” si in cazul liderului USR pentru ca doreste sa evacueze tiganii din Centrul Vechi

    cszaa

    Președintele CNCD a declarat joi seara că instituția pe care o conduce analizează atât declarațiile Gabrielei Firea, cât și pe cele ale vicepreședintelui USR Botoșani, Adrian Hobjilă.

    Vicepreşedintele USR Botoşani, Adrian Hobjilă, a stârnit valuri de critici după ce, în prezentarea unui proiect pentru oraş, a declarat că romii trebuie scoşi din Centrul Vechi. „Avem o soluție de a scoate romii din Centrul Vechi, reamenajăm totul. Oricât ne-ar costa, merită scoși romii din Centrul Vechi. Avem soluții. Prima dată trebuie curățenie și abia apoi poți face ceva acolo”, a susţinut Adrian Hobjilă. Ulterior, și-a cerut scuze și a spus că „a scăpat o expresie total nefericită și total nepotrivită”.

    În ceea ce o privește pe Gabriela Firea, ea a folosit expresia „bar de negri” referindu-se la biroul lui Ludovic Orban când acesta era viceprimar.

    Csaba Asztalos, președintele Consiliului Național pentru Combaterea Discriminării, a declarat la Digi24 că CNCD a demarat o procedură din oficiu și a transmis citațiile către ambele persoane.

    „Preconizăm să avem audieri în termen procedural rezonabil și undeva anul viitor în ianuarie să avem și o decizie în aceste două situații”, a spus Csaba Asztalos, președintele CNCD.

    Vezi: CNCD o iartă pe Firea pentru “bar de negri”: Măcar n-a spus “bar de paviani cu mantie”!

    „În cazul declarației doamnei Gabriela Firea, vom analiza expresia bar de negri, în special apelativul de negri și contextul. Nu analizăm criticile aduse premierului, care intră în zona libertății de exprimare, ci din perspectiva unei posibile fapte de discrimare sau un discurs cu un caracter rasist. În ceea ce privește declarațiile vicepreședintelui USR Botoșani, acolo, evident, vom analiza dacă sunt aspecte de incitare la ură”, a precizat Csaba Asztalos.

    El a menționat că au fost foarte multe reacții din partea cetățenilor și a fost întrebat chiar și de jurnaliști din străinătate cu privire la aceste declarații. „Ieri având ședință de Colegiu director, am demarat aceste proceduri din oficiu”, a precizat președintele CNCD.

    Vezi: FOTO SOCANT / PANICA LA FRIZERIE: Imagini de coşmar într-o frizerie din Ramnicu Vâlcea. Un clan de tigani a fost reţinut după ce a intrat să-şi linşeze rivalii

    El a mai spus că în urma campaniei electorale, instituția a primit mai multe sesizări care vizează presupuse elemente de discurs de ură. Sunt cel puțin șapte sesizări legate de partide și lideri politici. Nu este vorba despre candidați, dar purtători de cuvânt ai candidaților sau organizații teritoriale au transmis mesaje cu caracter presupus xenofob și discriminator față de care CNCD va lua decizii tot în ianuarie, a precizat Asztalos. Procedura de citare a avut loc, audierile au avut loc și vom finaliza aceste dosare, a adăugat oficialul.

    Vezi: MAHALAUA DIN CENTRUL ORASULUI. TIGANII AU INCEPUT SA CONSTRUIASCA CASUTE DIN LEMN DUPA CE PRIMARUL II ALUNGASE DIN CORTURI

    Președintele CNCD a subliniat că anul viitor va fi an electoral și vrea să transmită un mesaj de echilibru. „Dezbaterea publică e importantă, dar să evităm incitarea la ură pe orice criteriu”, a îndemnat el.

    Vezi: Lider USR: “Vrem o soluție de a scoate tiganii din Centrul Vechi, reamenajăm totul. Oricât ne-ar costa, merită scoși tiganii din Centrul Vechi. Avem soluții. Prima dată trebuie curățenie și abia apoi poți face ceva acolo”

  • Poliţiştii bătuţi în Vâlcea, trimişi de şefi să-şi ceară scuze de la clanul de tigani

    srv

    Reacţie rapidă la vârful Ministerului de Interne:

    Şefii poliţiştilor care au fost dezarmaţi şi bătuţi de nişte tigani în satul Călina de lângă Drăgăşani au insistat ca cei doi poliţişti să fie externaţi mai devreme şi să meargă să le ceară scuze romilor pentru deranjul creat.

    Poliţiştii au fost sfătuiţi să-i roage frumos pe membrii clanului tiganesc să le returneze armele. Aceştia au fost obligaţi de şefi se ducă pe jos, că nu merită maşină cei care fac astfel de greşeli: “Trebuie să se înveţe minte. Să fie un exemplu şi pentru alţi poliţişti, care ar avea gânduri similare”, spune chestorul Robert Acrişor.

    “Oprirea la semnalul poliţiştilor este opţională pentru anumite persoane. Nici noi, şefii din Poliţie, nu oprim la orice poliţist rutier. E firesc ca anumiţi oameni să fie deasupra legii, cum sunt şi aceşti romi”, spun şefii din Poliţie.

    Vezi: Reporter Buzoian AMENINTAT SI BATUT de tiganii din centrul Buzaului! – VIDEO SCANDALOS

    Şefii poliţiştilor i-au convocat pe romi la sediul Ministerului de Interne, unde i-au decorat pentru spiritul civic şi le-au oferit câteva pistoale, să se apere de alţi poliţişti care vor încerca să pună în aplicare legea: “Astfel de fenomene trebuie stopate, nu e bine să creadă lumea că legea trebuie respectată de toţi. Aşa, cum să ne mai explicăm salariile, pensiile speciale şi toate celelalte privilegii?”, au spus cei din Ministerul de Interne. – Sursa: Times New Roman / Acest articol este un pamflet.

    Vezi: Elvis zis „Orez” ~tiganul fugar care A BATUT O PATRULA INTRAGA DE POLITIE ~ s-a predat

  • Primarul din Miercurea Ciuc a discriminat românii. Decizia Înaltei Curți

    mrc

    Înalta Curte de Casație și Justiție a hotărât, joi, că primarul din Miercurea Ciuc, Robert Raduly, a discriminat populația română a orașului solicitând cunoașterea limbii maghiare la angajarea pe anumitor posturi din cadrul instituției.

    ÎCCJ a confirmat decizia CNCD, din decembrie 2015, și a respins recursul primarului Robert Raduly.

    CNCD a stabilit, în 2016, ca edilul să plătească o amendă de 2000 de lei pentru că solicitarea cunoașterii limbii maghiare este motivată în cazul funcționarilor publici care au contact direct cu populația, informează g4media.ro.

    Primarul a mai fost amendat în trecut cu 75.000 de lei pentru că a refuzat să pună în executare o sentință definitivă privind îndepărtarea steagului secuiesc și a steagului municipiului de pe domeniul public.

  • Csaba Astalosz, un Câine Turbat

    54t

    SUA și Occidentul European, două puteri ce dictează scena handicapului pentru întreaga omenire.
    Să vorbim în particular despre fiecare din ele :

    SUA, “Vestul Sălbatic” care demult nu mai e sălbatic, ci mai degrabă a devenit un Vest ostil și barbaric pentru orice politică ce împărtășește valori și moravuri tradiționale. Această supraputere este epicentrul corectitudinii politice, iar inițiatorilor săi: etnia pe care o cunoaștem cu desăvârșire.

    cz23

    Ipocrizia și incapacitatea de care dă dovadă acest stat e rezultatul politicii întemeiate de el, încă din anii epocii consumerismului (1920) , când capitalismul a început să prevaleze calitățile general-umane.

    O altă putere ce domină interesele majorității este Occidentul European.

    Când spun “Occident” mă refer în special la unele state fondatoare UE (să menționez că și aceeași UE a fost inițiată de 2 jidani), Marea Britanie, Franța, Belgia și Germania. În comparație cu SUA, acest bloc vestic optează deschis pentru imigranți și adoptă acceași politică publică ca și cea de peste ocean.

    La momentul de față, aceste civilizații se află la apogeul degenerării sociale, fiind manipulate frenetic de (((forțele oculte))).

    O rutină obișnuită a acestora este propaganda regulată care militează docil în favoarea imigranților, egalității omniprezente, și în mod onorific – comunității cu handicapați mintal, cunoscută ca LGBT.

    Ar fi bine să menționez că agenda propriu-zisă care pledează pentru fenomenele nocive pentru societate era premeditata și plănuită într-un mod extrem de minuțios. Dibăcia cu care era chibzuit setul de evenimente succesive presupune un caracter într-atât de moderat încât și de eficient.

    Situația actuală a fost inițiată în SUA, începând cu anihilarea segregării negrilor și inegalității dintre genuri. Două reforme care aparent se bazează exclusiv pe umanitate și binevoință și nu au în spatele lor scopuri meschine și manipulatorii.

    Dar oare este într-atât de simplu? Răspunsul la această întrebare îl putem găsi în faptul că evenimentele în cauză au servit ca o punte de trecere de la o societate decentă și disciplinată la una degradantă și repulsivă.

    Ce am obținut ca rezultat al acestor reforme? O nouă idee socială silită pe gât – homosexualitatea.

    Legalizată în urma unui asalt asupra unei instituții judecătoraști, această nouă doctrină nu avea consecințe consolante, ba dimpotrivă, pe orizont apăreau alte maladii sociale (transexualitatea, spectrul de genuri, cultura drag-queen…Lista continuă).

    Și la noi a prins rădăcini odată cu “democratizarea” României după 1989, când au început să apară, ca după ploaie, ciuperci otrăvitoare sub formă instituțională (CNCD, GDS, Elie Wiesel, etc).

    Forțată în blocul vestic, noua doctrină socială ticsită cu liberalism, nu se soldează cu nimic altceva decât nemulțumiri sociale și creșterea simpatiei față de partidele naționaliste.

    Dar ce e cu blocul estic? Ce e cu România? Spre marea noastră fericire, noi mai avem încă mult până la acest nivel de degenare. Deși ne aflăm în sânul Uniunii Europene (noua URSS), încă nu ne-am supus profund acestei doctrine periculoase.

    Recent însă, am dat de un articol care încă odată mi-a confirmat că suntem integri la capitolul respingerii propagandei sodomice.

    În articol se stipula ” Senatorii juriști au respins marți două proiecte care vizează parteneriatul civil, pe motiv că propunerile legislative, inițiate de parlamentari USR, PNL, UDMR, dar și de ALDE și de un independent „nu se justifică, soluția juridică nu rezolvă nimic și nu răspunde niciunei nevoi sociale””.

    Partidele de tiraj neocomunist nu au ajuns la un consens cu CCR și acest fapt este extrem de îmbucurător.

    Secretarul de stat, tiran al corectitudinii politice, bozgorul Csaba Astalosz, s-a arătat foarte nemulțumit. Se lamenta pe respingerea proiectului și amenința cu plângere la CEDO.

    cfg2

    Asztalos Csaba, președintele Consiliului Național pentru Combaterea Discriminării (CNCD) a reacționat dur față de respingerea de către senatorii juriști a proiectului privind parteneriatul civil între persoanele de același sex, amenințând parlamentarii cu CEDO.

    „O încălcare a deciziei CCR de către Comisia juridică a Senatului!

    Oricărui drept îi corespunde o obligație corelativă! O să votați, după ce România va fi condamnată la CEDO!

    Prevăd că vom ajunge în acel punct, așa cum s-a întâmplat în cazul Italiei și Greciei, care au reglementat parteneriatul civil dupuă o condamnare la CEDO”, a scris Astalosz.

    Acesta se referă la o decizie a CCR, care conform propriei interpretări, ar obliga România să legalizeze parteneneriatele civile pentru homosexuali. E vorba despre decizia CCR, nr 534/2018, care la punctul 41 stipulează: „Bucurându-se de dreptul la viață privată și de familie, persoanele de același sex, care formează cupluri stabile, au dreptul de a-și exprima personalitatea în interiorul acestor relații și de a beneficia, în timp și prin mijloacele prevăzute de lege, de o recunoaștere legală și judiciară a drepturilor și îndatoririlor corespunzătoare” .

    Senatorii juriști au respins marți două proiecte care vizează parteneriatul civil, pe motiv că propunerile legislative, inițiate de parlamentari USR, PNL, UDMR, dar și de ALDE și de un independent „nu se justifică, soluția juridică nu rezolvă nimic și nu răspunde niciunei nevoi sociale”.

    Îi urâm mult succes să se împiedice pe drum la acest sediu, și să-și revină la normal după comoția cerebrală, ca în final să învețe lecția

    “Țara mai multe griji are, decât drepturi poponare!”

    Sursa: Incorect Politic

  • O Europă fără bărbați?

    mot

    Valorile constituie una din motivațiile care mențin Alianța Familiilor din România activă

    O contra-valoare care necesită să fie cunoscută și confruntată e războiul societății seculare, și mai ales a celui de tip feminist, împotriva băieților și a bărbaților. Războiul feminist împotriva familiei și a căsătoriei e mai puțin cunoscut, dar continuă de câteva decenii. Mai mult cunoscute sunt presiunile pentru liberalizarea avortului și a recunoașterii în spațiul european și la nivel global al unui „drept” la avort. Ofensiva feminismului destructiv împotriva bărbaților și băieților e mai bine cunoscută și pronunțată în Scandinavia. Cei care cititi buletinele noastre informative de marți vă amintiți că in ultimii ani in Suedia in unele școli băieților din clasele primare li se cere să poarte ocazional rochițe si să se machieze. Din nefericire, ideile și obiectivele acestei conflagrații s-au extins în tot spațiul european, simțindu-se tot mai pronunțat și în rezoluțiile dezbătute ori adoptate in Parlamentul European și Consiliul Europei.

    E important să fim preocupați de ascensiunea secularismului feminist și a agendei lui în Europa? Fără îndoială. Există dovezi că feminismul a deturnat mișcarea pentru egalitate a femeilor și a transformat-o într-o mișcare împotriva bărbaților, a băieților, a taților si a masculinității în general? Absolut.

    Subiectul acesta ne-a preocupat de mulți ani, nu doar pe noi dar și pe o sumedenie de sociologi, de ambele sexe am adaugă, care văd în ascensiunea feminismului secularist un pericol direct la adresa bărbaților și a familiei. Politicile propuse și promovate de politică feministă marginalizează în mod intenționat bărbații și băieții, începînd din clasele primare, și continuînd apoi în toate sferele sociale.

    O carte care trage semnalul de alarmă

    O ultima carte care ne-a căzut în mînă privind acest subiect e „Man Out: Men on the Sidelines of American Life ”(„Excluderea bărbaților: bărbații marginalizți ai societății americane“). Autorul e Andrew L. Yarrow, sociolog si cercetator principal la Progressive Policy Institute din Statele Unite. Cartea a fost publicata la sfartisul anului trecut.

    Yarrow nu e un „conservator îngust la minte”, un crestin „fanatic” ori „extremist” care se opune egalității între sexe. Așa după cum indică poziția lui și instituția pentru care muncește, Yarrow se autodefinește că fiind un „progresist”, adică o persoană și intelectual care nu simpatizează cu cauzele conservatoare ci se identifică cu cele de stînga. La fel, cartea lui a fost publicată de influenta fundație americană The Brookings Institution din Washington, DC, o fundație cu înclinații spre stînga seculară. În ultimii ani, însă, cercetătorii de la Brookings Institution au devenit foarte alarmați de efectele feminismului și secularismului asupra familiei și căsătoriei, trăgînd semnale de alarmă. În 2016, de exemplu, în toiul bătăliei românilor pentru reîntregirea familiei Bodnariu, Brookings Institution a publicat o carte foarte influentă privind efectele dezastruoase ale feminismului, concubinajului și divorțului asupra copiilor.

    Putem deci adăuga cartea lui Yarrow la această tradiție a lui Brookings Institution care continuă să atenționeze asupra impactului destrămării instituției familiei asupra copiilor. Ceea ce face diferită, însă, cartea lui Yarrow este unghiul pe care autorul și l-a ales pentru a descrie această mare tragedie a societății americane: declinul masculinității în America, interesul în descreștere al bărbaților în a deveni tați, soți, oameni responsabili, de a munci, de a întemeia familii. În ultima jumătate de secol societatea americană, sistemul educațional american, mass media, politică socială, universitățile și instituțiile de cercetări au promovat și accentuat ascensiunea fețelor în toate domeniile în detrimentul băieților. În alte cuvinte, mai toată atenția a fost acordată femeilor și fetelor în timp ce bărbații și băieții au fost neglijați.

    Istoria și evoluția acestor politici nefaste sunt descrise cu lux de amănunte de Christina Hoff Sommers în The War Against Boys („Razboiul impotriva baietilor”), publicată în 2000 și republicată în 2013.

    Rezultatul acestor politici, concluzionează Yarrow, este expansiunea rapidă a unei sub-clase sociale în America: aceea a bărbaților care și-au pierdut interesul în a forma familii și aduce copii pe lume. Este lucrul acesta bun, întreabă Yarrow? Categoric nu.

    Yarrow nu exprimă doar opinii. Își fondează observațiile pe o sumedenie de studii sociologice publicate în Statele Unite și Europa. De aceea o recomandăm fiecărei persoane care e preocupată, la fel ca noi, de dezinstituționalizarea familei și căsătoriei naturale.

    Au cartea și ideile lui Yarrow relevanță ori rezonanță pentru România? Pentru Uniunea Europeană? Categoric. Sub-clasă de bărbați americani care au devenit victime ale feminismului agresiv există și în Europa. Yarrow discută subiectul în paginile 200 ale cărții.

    O carte care critică feminismul irațional

    Tot legat de feminism recomandăm și cartea publicată anul trecut, scrisă de Mona Charen, Sex Matters: How Modern Feminism Lost Touch with Science, Love, and Common Sense (“Sexul e important – feminismul modern și deconectarea lui de știință, dragoste și bunul simț”)

    Autoarea explică destructivismul feminismului din punctul de vedere al sociologiei contemporane și modul în care de-a lungul ultimei jumătate de secol feminismul a devenit tot mai agresiv, irațional și destructiv.

    Secularismul agresiv al ultimelor decenii și accentuarea ideologiei egalitare radicale au avut și continuă să aibe efecte similare și în Europa la fel ca în America. Periodic, Eurostat emite date statistice privind situația familiilor în Europa. În mai mult de jumătate din țările membre în Uniunea Europeană mai mulți copii se nasc în familii monoparentale ori în cămine unde cuplurile coabitează decît în familiile „traditionale” și intacte. Poate fi lucrul acesta bun pentru Uniunea Europeană? Categoric nu. E, deci, nevoie, în opinia noastră, de o accentuare și acceptare tot mai profundă a valorilor tradiționale la nivel unional, a responsabilității individuale și a revitalizării instituției familiei și căsătoriei naturale.

    Alianța Familiilor din România

  • Premiile Academiei – Directivele corectitudinii politice. Oscar 2019, un Eurovision mai pervers

    asda1

    De mai bine de un deceniu, Gala Premiilor OSCAR s-a transformat dintr-o platformă a discursului liber, prin intermediul căreia se puteau promova şi valori ale unor comunităţi marginalizate anterior (afro-americani, femei, LGBT etc), într-una extrem de radicalizată. Astfel că, de cel puţin trei ani, ne confruntăm cu o răsturnare a abordărilor, în selecţia şi acordarea premiilor. Iar discriminarea pozitivă a devenit politică ofi cială a „Academiei”.

    Ediţia de anul acesta nu a făcut excepţie. Mai mult chiar, a confirmat reţeta de succes pentru obţinerea statuetei de aur: poveşti despre personaje de culoare (eventual gay), femei de culoare, poliţişti de culoare, cântăreţ gay interpretat de un actor american cu origini egiptene, fiu de imigranţi, şi, bineînţeles, Lady Gaga, care spune depre ea că nu este lesbiană, ci doar o „femeie liber cugetatoare”, pentru că nu contează dacă se cuplează cu bărbaţi sau femei.

    „Green book” – o poveste despre afro-americani, LGBT şi discriminare

    Marele căştigător, filmul „Green Book”, în regia lui Peter Farrelly, spune povestea unui bodyguard italo-american care lucra în baruri deţinute de mafioţi şi a devenit şoferul unui pianist afro-american (gay) în anii ’60, cu ocazia unui turneu susţinut de acesta în sudul segregaţionist al Statelor Unite.

    Producţia este realizată după un scenariu original semnat de Nick Vallelonga, Brian Hayes Currie şi Peter Farrelly, iar rolul principal a fost interpretat de Viggo Mortensen. „Green Book” s-a impus în total la trei categorii de premii: „cel mai bun film”, „cel mai bun actor în rol secundar” (Mahershala Ali) şi „cel mai bun scenariu original”.

    „Bohemian Rhapsody” şi fiul unor imigranţi musulmani, care l-a interpretat pe gay-ul Fredy Mercury

    Cele mai multe trofee au fost obţinute însă de filmul „Bohemian Rhapsody”, o producţie a studioului 20th Century Fox, care a câştigat patru premii (cel mai bun actor în rol principal – Rami Malek – cel mai bun montaj, cel mai bun montaj de sunet şi cel mai bun mixaj de sunet). Este vorba despre viaţa îndrăgitului cântăreţ Fredy Mercury, cunoscut şi pentru înclinaţiile sale gay. „Sunt fiul unor imigranţi din Egipt”, a declarat Malek, primul actor de origine egipteană care câştigă un Oscar, la ceremonia de duminică. „Sunt prima generaţie americană şi o parte din povestea mea se scrie chiar acum”, a adăugat vedeta. Urarea „break a leg”, folosită de actorii din mediul anglo-saxon, era să se întâmple la propriu, pentru că actorul din „Bohemian Rhapsody” tocmai primise premiul pentru „Cel mai bun actor” atunci când a fost surprins de fotografi în timp ce cădea de pe scenă.

    Nu putea să lipsească Lady Gaga

    Lady Gaga şi-a adăugat în palmares şi premiul Oscar, după ce a triumfat duminică seară la categoria „cel mai bun cântec original”, cu piesa „Shallow”, interpretată în duet cu Bradley Cooper şi extrasă de pe coloana sonoră a filmului „A Star Is Born”.

    Rozul a fost la putere

    Multe vedete au ales pentru această gală rozul, în toate nuanţele imaginabile, de la cel pudrat, care a putut fi admirat în ţinuta lui Marie Kondo, până la cel aprins, purtat de Reem Acra.

    Până şi veterana Helen Mirren a ales o îndrăzneaţă ţinută din tul roz aprins, în timp ce starul din „Forever”, Maya Rudolph, a purtat o amplă rochie de aceeaşi culoare, cu model floral şi volane, la care a asortat o capă. Chiar şi starul din „Aquaman”, Jason Momoa, s-a alăturat acestui trend, făcându-şi apariţia pe covorul roşu într-un costum Fendi, de culoare roz deschis, creat de Karl Lagerfeld, însoţit de soţia sa, Lisa Bonet, într-o ţinută în aceeaşi culoare, creată tot de regretatul designer.

    În ceea ce priveşte bărbaţii, marea majoritate a optat pentru ţinute clasice – costum sau frac de culoare neagră – excepţiile notabile fiind Billy Porter, care a ales o extravagantă rochie-frac din catifea neagră.

    Lista câştigătorilor

    ● Cel mai bun film: „Green Book”

    ● Cel mai bun regizor: Alfonso Cuaron („Roma”)

    ● Cel mai bun actor în rol principal: Rami Malek („Bohemian Rhapsody”)

    ● Cea mai bună actriţă în rol principal: Olivia Colman („The Favourite”)

    ● Cel mai bun actor în rol secundar: Mahershala Ali („Green Book”)

    ● Cea mai bună actriţă în rol secundar: Regina King („If Beale Street Could Talk”)

    ● Cel mai bun film străin: „Roma”

    ● Cel mai bun lungmetraj de animaţie: „SpiderMan: Into The Spider-Verse”

    ● Cea mai bună scenografie: „Black Panther”

    ● Cel mai bun scenariu adaptat: „BlacKkKlansman”

    ● Cel mai bun scenariu original: „Green Book”

    ● Cea mai bună imagine: „Roma”

    ● Cel mai bun montaj: „Bohemian Rhapsody”

    ● Cea mai bună coloană sonoră: „Black Panther”

    ● Cel mai bun cântec original: „Shallow” (din filmul „A Star Is Born”)

    ● Cel mai bun montaj de sunet: „Bohemian Rhapsody”

    ● Cel mai bun mixaj de sunet: „Bohemian Rhapsody”

    ● Cele mai bune efecte vizuale: „First Man” Cel mai bun machiaj/ cea mai bună coafură: „Vice”

    ● Cele mai bune costume: „Black Panther”

    ● Cel mai bun scurtmetraj animat: „Bao”

    ● Cel mai bun scurtmetraj de ficţiune: „Skin”

    ● Cel mai bun lungmetraj documentar: „Free Solo”

    ● Cel mai bun scurtmetraj documentar: „Period. End of Sentence”.

    Sursa: EVZ

  • Eurovision „corect politic”: Spălarea creierilor la nivel continental prin progresismul globalist

    erv

    Iluzia democraţiei

    Simt în societate o mare emoţie generată de scandalul Eurovision. La făcătura de concurs organizată de bugetofaga Televiziune Română, marea favorită a fost trântită de doi homosexuali din juriu strict din cauza convingerilor ei pro familie. Asta probabil ca o dovadă a toleranţei. E chiar util de constat acest aspect, doar nouă, ăstora care cârâim, ni se tot spune că suntem intoleranţi.

    Cum chestiunea ţine mai mult de monden, aş fi trecut peste. Nu prea mă pasionează vedetele inventate, iar Eurovision-ul chiar nu înţelegeam cu ce se mănâncă. Însă, cum tot îmi intrau ştiri despre subiect, m-am hotărât să fac o lectură diagonală ca să înţeleg ce-i mai animă pe români. Culmea e că, după ce m-am documentat puţin, am constatat că subiectul nu doar că e util, dar e şi deosebit de ofertant. Şi ca întâmplare în sine, dar, mai important, ca studiere şi înţelegere a maşinăriei din spatele său.

    Eurovision este un produs al Europe Broadcast Union (EBU), o moştenitoare de după Al Doilea Război Mondial a International Broadcasting Union (IBU). Ideea concursului a fost aceea de a replica formatul Festivalului de la San Remo la nivel european, având în centru ideea păcii între popoarele europene. Întreaga maşinărie a fost de la bun început una progresistă, menită a uniformiza creierele într-un mod optimizat, prin transmiterea programelor ideologice la nivel european.

    Ceea ce e interesant în ceea ce priveşte concursul în sine este modul în care sunt alese piesele. În primul rând trebuie să existe un juriu. Care juriu mai nimeni nu ştie cum se întocmeşte. Ăia de la TVR nu se obosesc să ne spună, doar banii pe care-i iau din contribuţiile noastre „li se cuvin”. Dar aceeaşi situaţie e peste tot prin Europa. Juriile se constituie din „specialişti” numiţi naiba ştie de cine.

    Însă trebuie să se ţină cont şi de faptul că e un concurs de popularitate. Astfel se introduce o a doua variabilă: publicul. Te-ai gândi că dacă tot se fac eforturi, iar pulimea din public mai sună şi la telefoane cu suprataxă, votul publicului e cel care decide în cea mai mare proporţie. Sau cel puţin într-o proporţie egală cu a juriului. Doar e un concurs de popularitate, nu-i aşa?

    Aiurea! Tot ceea ce înseamnă vot popular e un fake. În realitate, tot votul popular valorează cât votul unui jurat. Adică, indiferent de ceea ce alege publicul, jocurile se fac tot în juriu unde se decide „cum trebuie”. În final însă, la anunţarea câştigătorului, publicul are impresia că aşa a votat lumea, nu că aşa a hotărât juriul. Iată ilustrarea perfectă a fake-democraţiei.

    Dacă e ceva demn de a fi luat în seamă e tocmai înţelegerea acestei maşinării imbecilizante. Publicul are doar iluzia că deţine puterea, în timp ce deciziile se iau în cercurile mai mult sau mai puţin oculte. De altfel acesta este şi modul în care e construită aşa-zisa democraţie a Uniunii Europene. Se fac alegeri, oamenii se duc la vot ca să-şi trimită reprezentanţii la cel mai înalt for european. Mă rog, oamenii care sunt trimişi sunt votaţi pe nişte liste întocmite într-un mod destul de opac, dar să lăsăm acest amănunt de-o parte şi să presupunem că, într-adevăr, cei pe care i-a dorit populaţia ajung acolo. Însă, odată ajunşi constată că rolul lor e unul de a cincea roată la căruţă. Dacă iei în serios ceea ce se petrece în Parlamentul European, ai şansa să-ţi pierzi timpul prin comisii absurde, să participi la înţelegeri şi şmenuieli politice şi alte asemenea îndeletniciri. Dacă eşti mai deschis la cap, realizezi că toate treaba e una inutilă. Ceea ce face Parlamentul European e zero. Hotărârile esenţiale le ia Comisia Europeană care n-are nicio treabă cu Parlamentul. Ăia iau deciziile după cum le sunt dictate de interesele ţărilor mari (Germania şi Franţa în principal) sau, atunci când sună cineva pe „firul scurt”, după ceea ce spune acel cineva. Practic poţi să ai 99% din voturile din Parlamentul European că tot nu faci mare lucru. Eventual poţi face ceva scandal, dar cam atât. Furtună într-un pahar cu apă.

    După cum observaţi limpede, modelul juriului de le Eurovision e identic cu modalitatea de funcţionare a Uniunii Europene. Votul popular – democraţia aşadar – e una doar de formă. Când e vorba de decizii, acestea se iau în cămăruţe neştiute ale puterii, servind cu totul alte interese decât pe cele ale simplului votant. Dar prostimea trăieşte cu iluzia că a votat şi că ceea ce se întâmplă e o urmare firească a alegerilor care-au avut loc.

    Iată aşadar cum arată „democraţia 3.0”. E ca şi cum ţi s-ar da un pistol care doar pocneşte şi ţi s-ar spune că dacă nu-ţi convine unul dintre cei care apar pe ecran trebuie să îndrepţi pistolul pe el şi să-l împuşti. Ţi se mai spune că dacă se strânge un număr suficient de oameni care-l „împuşcă” pe respectivul, atunci el moare. Vă imaginaţi câtă pasiune poate genera un asemenea joc bolnav? Şi vă imaginaţi câtă satisfacţie vor avea unii când vor auzi că X sau Y a murit. Vor crede că ei au influenţat asta, neavând habar că defunctul a murit în urma unui accident de maşină sau a unei boli pe care n-o ştiau decât doctorii şi apropiaţii săi.

    În mare ne îndreptăm spre un fake-society şi culmea e că minţile simple abia aşteaptă să ajungă acolo. Doar acolo e lumea lor, în care pot împuşca pe oricine fără nicio consecinţă. – Autor: Dan DIACONU

  • Talentata Laura Bretan, deși susținută masiv de români, eliminată din cursa pentru Eurovision de către cei doi membri homosexuali din „juriul internațional”

    laura bretan

    «Reprezentanta României la Eurovision 2019 nu a fost decisă de publicul român, așa cum ar fi fost normal, ci de doi „specialiști” gay din juriul alcătuit de TVR. Laura Bretan, care a câștigat în 2016 concursul „Românii au talent” și a ajuns apoi în finala „Americanii au talent”, era considerată favorită să reprezinte România la Eurovision 2019, care se va desfășura în Israel. Laura Bretan a obținut numărul maxim de puncte (12) din partea publicului, în timp ce câștigătoarea Ester Peony, favorita „specialiștilor” din juriu, a primit doar 3 puncte, însă, cei doi și-au schimbat poziția la vot. TVR e finanțat din bani publici și va trimite la Eurovision 2019 concurenta decisă de activiștii LGBT, în detrimentul celei preferate de majoritatea românilor. Voi sesiza CNCD cu privire la acest tip de discriminare legat de susținerea referendumului pentru familie și voi cere explicații TVR pentru cele întâmplate. S-a ajuns prea departe. Corectitudinea politică a ajuns să conteze mai mult decât realitatea socială.» (Deputatul independent Matei Dobrovie)

    Laura, lasă-ți barbă, nu-i târziu,/ Alfel cam cânți în pustiu!…

    Ce vă tot agitați atât cu Laura voastră?! Că e tânără și frumoasă, că are o voce excepțională și că nu merita să fie tratată astfel la debut de carieră, la începuturile vieții sale artistice, că i-au frânt aripile. Da, e adevărat, dar voi n-ați priceput majoritarilor, publicule, cu voturile voastre cele mai multe? Ce credeați, că-i ca-n lozincă, că „votul tău contează!”, că contați. „Sanki”! …N-am avut un țigan poponar, că câștigam anul ăsta…! …Pardon! Impardonabil! …Un rom gay. Contați când vor ei să contați! Când vrea „juriul”.

    De ani de zile vă tot bagă unii câștigători de Eurovision dintre cei mai ciudați și voi tot o trageți langa de fiecare dată cu așteptările voastre, cu „frumosul”, cu „meritul”, cu „talentul”, cu „normalitatea”… Ordinarilor, e ca în politică: voi votați, dar iese cine trebuie și care face ce trebuie! Tot nu pricepeți?! Normalitatea e cum vă zic ei că e. Ei, adică „aleșii”, „juriul”, străinii, de toate cele, ăia „desemnați” de cineva, nimeni nu mai știe de cine. Poate de Dumnezeu… Sau poate…

    Vreți frumos, talent și normalitate pentru că nu aveți nimic de excepție, frustraților!, nici măcar nu v-ați băgat degetul în cur, ca să vedeți dacă vă place sau nu! Ce-i cu voi, bă?! Ce aveți voi, bă, banalilor?! Aveți părinți români, cu nume românești. Ei, România a trimis-o în finala Eurovision din mai de la Tel Aviv pe Ester Peony. Ester, nume ebraic, la Tel Aviv. Tre’ să fii deștept ca să faci asta. Strateg geopolitic. Voi ce știți?! E bine, e binișor, se putea mai bine, dar România încă mai face „progrese remarcabile la toate capitolele aquisului comunitar”, ne integrăm ușor cu multiculturalismul de la Bruxelles, via Tel Aviv, anu’ ăsta. Eu tot țin la romul meu gay și cred că era și mai bine dacă venea din Franța. Cred că era timpul lui…

    Dar voi nici măcar nu v-ați rupt un picior ca să stați în căruciorul cu rotile și să fiți astfel „speciali” și „acceptați”, nici nu știți ce să credeți despre marea migrație din Europa, părcă vă temeți pentru viitor, și aveți toate organele din voi sănătoase. În 2017 a câștigat un portughez (pentru că Portugalia nu câștigase niciodată!) care susținea din toată inima drepturile migranților și avea nevoie de o inimă nouă, pentru că o avea bolnavă, avea nevoie de un trasplant. O poveste deosebită! Votați! Pentru migrație și transplaturi.

    În 2018 a câștigat o israeliancă pe ritmurile africane ale imnului mișcării #MeToo. A fost corect politic atunci? A fost! Asta e întrebarea la care trebuie să răspundă alegerea câștigătorului, și la Eurovision, dar în genere. Și voi votați ca proștii talentul și frumosul. Normalilor! …Că nici nu mai știu cum să vă jignesc… Votați! Pentru Africa și drepturile femeilor abuzate. C-așa-i corect politic!

    În 2016, după ce s-a întâmplat ca Ucraina să facă marele pas către Europa și departe de Rusia, iar Rusia să facă pasul de urs în Crimeea, Eurovisionul a fost câștigat de o tătăroaică din Crimeea cu „1944”, o melodie care evoca deportarea tătarilor din Crimeea. Votați! Pentru Europa și împotriva dușmanului de la Răsărit! E și la modă și corect politic! Ce întâmplare fericită iarăși!

    Tot n-ați înțeles? Mai vreți frumos și talent? Dar astea sunt pe locurile… 3 sau 4, 5, 6. În orice caz, după „corect politic”, „divers” și „multicultural”, „extravagant” și „la modă”, după „toleranță” și „acceptare” și alte alea de le tot auziți și citiți de la ei și papagalii lor, activiștii de azi. Cine-s ei? Ăia din „juriu”, „aleși”, nu mai știm de cine, să ne spună cum e „bine” și „corect”…

    Care nu acceptați alegerile „juriului” sunteți instigatori la ură, xenofobi, urâți migranții, antieuropeni, filoruși, poate chiar antisemiți. Vă știu ei motivele reale!… Nu mai vorbiți despre frumos și talent, retrograzilor și tradiționaliștilor!

    În 2014 a câștigat Eurovisionul Conchita Wurst. Ei? Și Conchita, și Wurst. Două națiuni, spaniolă și germană, într-un nume. „Mica cochilie” spaniolă cu marele „cârnat” german, pentru că astea sunt traducerile celor două nume. Bă, netoților, voi pricepeți ce se întâmplă aici? Are lor înfrățirea popoarelor, prin sex, a „sexurilor”, a tuturor celor care sunt pe Pământ. S-a întâlnit sudul meridional cu nordul germanic, ca-n în „înfrățirea popoarelor” de pe vremurile acelea. Ăi mai bătrâni își mai amintesc cum era, la începuturile comunismului: „Bă, să vă înfrățiți și să fiți fericiți, că vă ia mama dracului!”. Obligatorie era „înfrățirea popoarelor”! Și acum e la fel. Dar acum s-au mai înfrățit și „sexurile” într-o persoană: bărbatul cu femeia, homosexualul cu lesbiana, barba de pe față cu epilatul de pe picioare. Votați, ți-a dracu de înapoiați! De ce sunteți atât de confuzi? Nu mai priviți înapoi! A fost cu bărbatul și cu femeia, și cu copii, și cu familia… Acum e divers și multi-, pluri-, mega- și extra- …și avem și promoțiile de primăvară – toamnă la prețuri foarte rezonabile! Consumați cu încredere, în sistem! Totul e comercial și voi sunteți ai comerțului!

    Ei, dacă vă băgați acel deget în cur în 2014 și vă mai și plăcea, acum poate erați și voi ceva… Poate erați cântăreți, vedete, amfitrioni, sau măcar „gazda emisiunii”, dar poate erați militanți progresiști, vizionari, și îi învățați pe ceilalți viitorul de pe la televizor. Dar așa veniți cu Laura Bretan, nătăfleților… Ce să facă fata aceea acolo?! Să cânte? Și ce dacă cântă frumos?! Păi Italia îl trimite pe Mahmood, cu toate că favoritul publicului a fost tot un musulman, un marocan talentat, dar cu nume neinspirat, „Ultimo”, prea italian… Păi voi știți că Franța se duce anul ăsta la Eurovision cu Billal Hassani, bărbat-femeie, transexual, ceva, care are marele merit suplimentar de a purta un nume „predestinat”, de musulman. Pe fondul invaziei musulmanilor în Europa, băgăm diversitatea, sexuală, în ei, ca „ei” să fie ca „noi” și „noi” ca „ei”.

    Bă, v-ați prins, în sfârșit și voi? Europa are nevoie de muncitori, roboți mulțumiți, că s-au terminat brațele de muncă pentru „multi”- și „trans”- naționale, au expirat, sunt la pensie. Și astea sunt singurele „multi” și „trans” care contează cu adevărat! Așa că trebuie să importe oameni. Simplu! Alți sclavi, mai sclavi ca voi. Și voi trebuie să vă înțelegeți, bă, cu ei, „ca oamenii”, cu toții. Unde lucrați și unde vă plimbați voi prin viața voastră măruntă și de nimic, tre’ să vă acceptați și tolerați, musulmani și creștini, albi și negri, hetero și homo, ce a-ți fi voi… Mama voastră!… Credeți că îi pasă vreunui mare corporatist, dintre ăia 1% care au 60%, 70% din averea lumii, cât vor ei, despre care auziți prea puțin la televizor, îi pasă cine îi face cifrele de profil de pe scalele alea care trebuie să urce?! Trebuie să urce, bă!!!

    Așa că, pentru că e nevoie de muncitori, producători și consumatori, multietnici, și transsexuali, și orice ar fi, dar producători și consumatori pentru multi- și trans- naționale, vă organizează spectacolele astea prin care vă îndobitocesc să acceptați orice, dacă vreți să vă fie bine. Pentru că mereu condiționalul – optativ e sugerat pentru mintea voastră: „dacă… atunci…”. Și voi acceptați, după ce ascultați „juriul” și „vizionarii” care cunosc „noua normalitate” și cum va arăta viitorul.

    Iar Laura Bretan?! O mică fecioară neprihănită sacrificată pe altarul mult prea mare al „progresului”. Da, cântă frumos, dar putea să facă și ea o operație de schimbare de sex… Dacă avea un părinte congolez poate era bine… Cum e UE cu Congo anul ăsta? N-are nici măcar un tată sirian? I-ar fi prins bine!… Măcar dacă ieșea în public cu un partener de același sex… Dar așa, poate să cânte frumos, dar cântă în pustiu. Voi, vechii „oameni ai muncii de la orașe și sate”, viitori corporatiști uniformi ai transnaționalelor, o mai votați, din aducerea aminte a ceea ce era frumos și normal, dar v-ați încolonat deja cuminți în urma comisarilor, europeni, și ai activiștilor lor, și mărșăluiți încrezători către viitorul luminos.

    Cei mai bătrâni își mai amintesc de Cântarea României și de „marile manifestări de solidaritate ale clasei muncitoare” …Mizilicuri! Fleacuri! Așa se face: colorat, amestecat, divers, extravagant, șocant, trepidant, senzațional! Vetuștii propagandiști comuniști ar fi avut atâtea de învățat astăzi!!!… – Autor: Cristian PĂTRAȘCU / Anonimus.ro

  • Franţa: Actele “antisemite” au crescut cu 74% în 2018 (ministru de interne)

    jju

    Actele antisemite au crescut cu 74% în Franţa anul trecut, a deplâns ministrul francez de interne, Christophe Castaner, după mai multe acte împotriva evreilor care au avut loc recent la Paris şi la periferia capitalei, relatează AFP.

    “Antisemitismul se răspândeşte ca o otravă”, a declarat Christophe Castaner la Sainte-Genevičve-des-Bois, la sud de Paris, unde un copac plantat în memoria lui Ilan Halimi, tânăr evreu ucis în 2006, a fost vandalizat.

    Acţiunile antisemite au crescut de la 311 în 2017 la 541 anul trecut, a precizat ministrul de interne pentru AFP.

    Calificând această act ca o “atac împotriva speranţei”, el a subliniat că guvernul nu va lăsa “nimic nepedepsit”.

    “Atacând un cult, atacând memoria lui Ilan Halimi, este atacată Republica”, a afirmat ministrul foarte emoţionat care s-a referit, de asemenea, la “atacurile a căror ţintă au fost bisericile catolice”.

    “În faţa vânturilor nefaste ale antisemitismului, ţara va sta unită. Este onoarea sa, este datoria sa”, a scris pe Twitter la rândul său secretarul de stat din Ministerul de Interne, Laurent Nunez.

    Copacul sădit în memoria lui Ilan Halimi, şi purtând fotografia acestuia, a fost tăiat cu fierăstrăul la bază. Doi agenţi municipali, veniţi să pregătească situl pentru ceremonia anuală de miercuri, au “descoperit cei doi copaci unul tăiat complet, iar celălalt tăiat parţial cu fierăstrăul”, a explicat mai devreme municipalitatea care a depus o plângere.

    Primul copac a fost plantat în 2006, anul morţii tânărului, sechestrat şi torturat la periferia capitalei, iar al doilea pentru a zecea aniversare a morţii sale.

    Răpit la 21 ianuarie 2006 de criminali autoproclamaţi “gaşcă de barbari”, Ilan Halimi, 23 de ani, a fost descoperit în agonie după trei săptămâni de tortură în apropierea gării din Sainte-Genevičve-des-Bois, la 13 februarie. El a murit în timp ce era transportat la spital, reaminteşte AFP.

  • De ce a fost ELIMINATA Laura Bretan de la Eurovision de niste homosexuali straini?

    lopre

    Celor care cred că ideologia de gen nu are treabă cu restul lumii, dar se miră că au eliminat-o pe Laura Bretan de la Eurovision.

    Mantra pe care susținătorii LGBT care nu sunt ei înșiși LGBT o aruncă în fața apărătorilor căsătoriei bărbat – femeie este: „Ce aveți cu ei, lăsați-i să facă ce vor, că nu ne afectează”. Vă mai aduceți aminte de la Referendum, da?

    Ei, iată că afectează! Și va afecta mereu, căci ideologia LGBT nu este despre comportamentul intim al unor persoane, ci despre cucerirea spațiului public.

    Reprezentanta României la Eurovision 2019 nu a fost decisă de publicul român, așa cum ar fi fost normal, ci de doi „specialiști” gay din juriul alcătuit de TVR. Laura Bretan, care a câștigat în 2016 concursul „Românii au talent” și a ajuns apoi în finala „Americanii au talent”, era considerată favorită să reprezinte România la Eurovision 2019 , care se va desfășura la Tel Aviv.

    Din cauza modului în care TVR a stabilit sistemul de punctaj, opinia românilor nu a avut decât 1/7 din pondere în rezultatul final, votul publicului echivalând cu opinia unui singur membru din juriu (6 jurați + publicul). Dorința românilor a fost clară, Laura Bretan obținând numărul maxim de puncte (12) din partea publicului, în timp ce câștigătoarea Ester Peony, favorita „specialiștilor” din juriu, a primit doar 3 puncte.

    Laura Bretan conducea detașat în preferințele publicului român, iar în declarațiile anterioare, membri din juriu, printre care și Deban Aderemi şi William Lee Adams, se declarau încântați de piesa și interpretarea adolescentei. Surprinzător, însă, cei doi și-au schimbat radical poziția la vot, fiind membrii juriului care i-au acordat Laurei Bretan cele mai mici note, respectiv 4 și 6 puncte (din 12 posibile), ceea ce a situat-o pe favorita publicului din România pe locul 3, la 14 puncte de ocupanta locului întâi, Ester Peony. Aderemi și Lee Adams i-au acordata 12 puncte lui Ester Peony, votul lor fiind decisiv pentru ca Laura Bretan să piardă calificarea.

    Ce a determinat schimbarea opiniei lui Aderemi și Lee Adams? Răspunsul este reacția unui anume Eric Kruger, militant pentru drepturile LGBTQ, fun al Eurovision, care pe 10 februarie a postat un clip în care tânăra în vărstă de 16 ani, Laura Bretan, își arăta susținerea pentru valorile familiei tradiționale, în contextul recentului referendum din România, și îi îndemna pe români „Să spunem un Da hotărât, oriunde și oricând pentru familiile noastre, așa cum le-a lăsat Dumnezeu. Vă mulțumesc!”.

    „Am reuşit, băieţi! Laura Bretan, favorita televotului românesc şi clasată în top 3 de aproape toate juriile internaţionale, a fost marcată cu cele mai mici scoruri (4 şi 6 puncte) de William Lee Adams şi Deban, doi frumoşi bărbaţi gay din Marea Britanie care au făcut parte din juriul internaţional al finale din România, în numele wiwibloggs.com. Voturile lor au făcut într-adevăr o diferenţă, având în vedere că între Ester şi Laura a existat o diferenţă de doar 5 puncte.

    Cu o lună în urmă, Laura a fost favorita lui William şi Deban, dar acum au pedepsit-o cu note mici iar motivul este că ei, ca homosexuali, au simţit că nu este corect să permiţi unui homofob să intre în concursul Eurovision. Eurovision este despre muzică, da, dar este şi despre răspândirea unui mesaj de promovare şi susţinere a unor valori precum toleranţă, deschidere şi incluziune pentru toţi, indiferent de rasă, gen şi orientare sexuală. Am reuşit, băieţi!

    A fost o luptă strânsă, puţini s-au aşteptat, dar homosexualii au câştigat din nou! Suntem puternici şi, aşa cum a spus Conchita în discursul ei, suntem de neoprit! Şi pentru Laura Bretan, vă rog să vă gândiţi la acest lucru: Când aruncaţi cu ură în ceilalţi, aşteptaţi-vă să primiţi acelaşi lucru de la ei! Se numeşte karma! Pace tuturor! Succes lui Ester la Tel Aviv! Ea merită victoria!“, a postat Kruger pe YouTube după încheierea votului.

    Nu cred că mai trebuie adăugate alte comentarii pentru a înțelege motivele pentru care Aderemi și Lee Adams, doi homosexuali declarați, activiști ai drepturilor LGBTQ, care publică pe Wiwibloggs, canal al YouTube, platformă dedicată fenomenului Eurovision, un concurs care, de asemenea, susține drepturile LGBTQ, au decis să o saboteze pe Laura Bretan, pentru susținerea valorilor familiei tradiționale.

    Astfel, TVR, finanțată din banii românilor, prin modul în care a înțeles să organizeze sistemul de jurizare și a selectat membrii juriului, va trimite la Eurovision 2019 concurenta decisă de activiștii LGBTQ, în detrimentul celei preferate de majoritatea românilor. – Sursa: Stiri pentru Viata

  • Noua Dreaptă condamnă discriminarea pe criterii sexuale în jurizarea concursului Eurovision

    lba

    La mai puțin de jumătate de an de la Referendumul pentru Căsătoria dintre bărbat și femeie, când 91,6% din totalul celor prezenți au votat DA, ofensiva lobby-ului homosexual împotriva majorității heterosexuale a început.

    Situația finalei Eurovision din acest an este cât se poate de elocventă în acest sens, unde lupta pentru scoaterea heterosexualilor din prim planul scenei publice fiind de data această făcută într-un mod brutal și abuziv.

    Victima acestei discriminări grosolane este un copil de 16 ani, artista Laura Bretan, favorita publicului din România dar și a celor 7 jurați străini, printre care și doi jurați britanici homosexuali, care inițial au declarat-o pe Laura câștigătoarea acestei ediții dar și favorită la câștigarea finalei din Israel. Schimbarea de opinie a celor doi jurați cu orientare homosexuală asumată s-a petrecut după ce activiștii pro-homosexuali au postat pe pagina concursului un clip în care Laura Bretan își arăta sprijinul pentru familia tradițională în campania pentru Referendum.

    Având în vedere gravitatea acestor fapte, lipsa de imparțialitate a acestui juriu dar și totala lipsă de decență a organizatorilor acestui concurs, Partidul Noua Dreaptă cere conducerii TVR rejudecarea pieselor intrate în concurs, doar pe baza votului românilor. Dacă acest lucru nu se va întâmpla, cerem tuturor românilor ca de azi înainte concursul Eurovision să fie boicotat iar participarea României să fie reluată doar atunci când cei vinovați de acest vot discriminatoriu vor fi răspuns în față legii.

    Partidul Noua Dreaptă cere conducerii TVR să redea acest concurs românilor, impunând ca piesele intrate în concurs să fie scrise de autori români, interpretate de artiști români și notați de un juriu format doar din români iar aportul votului public să aibă aceeași pondere ca și înainte, de 50%.

    Biroul de Presa al Noii Drepte

  • Consiliul Elevilor – Panarame Cosmopolite

    retard

    Că tot e la modă pentru artiștii moderni să capteze atenția publicului prin vulgaritate, am scris următorul text artistic de promovare pentru Consiliului Elevilor. Atențiune, urmează un limbaj licențios:

    m22

    Consiliul Elevilor – curvele cosmopoliților de la UNICEF și Agenția Împreună, a se înțelege futai regrupat în care albii o să-i pompeze pe negri și arabi, într-un viitor nu foarte îndepărtat – aduce mulțumiri și multe plecăciuni stăpânilor pentru subminarea învățământului din colonia română.

    Elevii sunt atât de fericiți, ce drăguț!

    „Astfel s-au concretizat metode noi de combatere a discriminării”

    Traducere: dacă nu ești de partea ideologiei iudeo-anale și a educației inclusive prin intermediul narativei găoazei magice pentru toți elevii din România, urmează să-ți rupem chiuloasa la Gherla!

    În curând, datorită eforturilor deosebite susținute de Consiliu, de anusul internațional nu mai scapă nici un elev din România. Pentru o fixare optimă, programul pulii trebuie să înceapă de la grădiniță, zic eu.

    În concluzie, Consiliul elevilor ne transmite mai mult sau mai puțin voalat: vrem pulă multă și anus generalizat pentru elevi, da neapărat și cât mai repede!

    Cred sincer că acești copii dependenți de ecrane merită o bătaie zdravănă cu sabia și ceva sare de la Praid pe răni să se călească pentru Trip-ul din Siberia… Bilet gratuit pentru găozari, stângiștii plătesc majorat!

    Frigul, frica, foamea și bătaia de trei ori pe zi îndreptă omul strâmb, îl face român, iar româncele au nevoie de bărbați puternici să nască copiii biruinței! – Autor: Veronica / Incorect Politic

  • ULTIMA ORA. Fetele care nu arată de 8 trebuie să slăbească sau să se mute la alt liceu

    După cazul de la Brașov, un nou scandal izbucnește în învățământul preuniversitar. De data aceasta problema este în București, unde fetele care nu trec de nota 8 trebuie să slăbească sau să se transfere la un alt liceu, cu mai multe urâte, până la finalul semestrului.

    „Nu înțeleg de unde acest scandal, am convenit încă de la început cu asociațiile de părinți care au cerut asta. Au zis că dacă tot sunt chemați degeaba la ședințe cu părinții, că bani pot trimite și online, măcar să-și clătească ochii. Noi suntem liceul de elită, avem niște standarde de respectat”, a declarat directoarea liceului, doamna Mioara Papuc, și ea o milfă de cel puțin nota 9.

    Elevii sunt și ei împărțiți în privința noului regulament. O asociație de elevi tocilari a protestat vehement, susținând că dacă dispar fetele de 6 sau 7 ei nu mai au nicio șansă să prindă ceva și vor fi nevoiți să dea la Politehnică, pentru că acolo sunt gagici multe. – Acest articol este un pamflet. Sursa – Times New Roman

Back to top button