“Jurnalism înseamnă să publici ceea ce cineva nu vrea să fie publicat. Orice altceva e publicitate.” - George Orwell

DETALII AICI.

CEDO

  • Calin Popescu Tăriceanu A EXPLODAT după decizia DNA. L-au închis pe șest, „noaptea, ca hoţii!”

    trda

    Tăriceanu A EXPLODAT după decizia DNA

    Preşedintele Senatului, Călin Popescu-Tăriceanu, critică “închiderea pe şest” de către DNA, în vara trecută, a dosarului în care era acuzat că în calitate de premier ar fi luat o şpagă de un milion de euro de la Sorin Ovidiu Vîntu pentru a-l numi pe ziaristul Liviu Mihaiu în funcţia de guvernator al Deltei.

    “Am inventariat nu o dată abuzurile care s-au produs în România ultimilor 15 ani, de când statul paralel a devenit mai puternic decât statul oficial; şi ele nu au fost deloc puţine. Am avut spectacolele cătuşelor, oameni legaţi şi târâţi pe treptele parchetelor cu program fix, corelat cu prime-time-ul televiziunilor, în timp ce prietenii puterii erau strecuraţi discret pe uşa din dos şi aflam de audierea lor cine ştie când. Am avut dosare deschise şi ţinute aşa un deceniu şi mai bine, timp în care, evident, anchetatul era în ochii publicului un “penal” ordinar, lipsit complet de posibilitatea de a se apăra. Am avut arestări ultra-mediatizate cu scurgeri de informaţii către presă despre fapte terifiante, pentru ca mai apoi instanţele să retrimită rechizitoriile procurorilor, pentru refacere, adică umilinţă supremă pentru un anchetator. Am avut condamnări jenante, pe bază de note secretizate ale serviciilor, ori de mărturii smulse prin şantaj sau chiar falsificate de-a dreptul. Am avut motivări ale instanţelor care întârziau şi mai bine de un an, lipsind condamnaţii de posibilitatea apelării la CEDO. Credeam că le-am inventariat, în timp, pe toate. M-am înşelat: a apărut pe piaţă una nouă”, a scris Tăriceanu, luni, pe pagina sa de Facebook.

    El susţine că “dosarul deschis cu mare tam-tam, mediatizat, rostogolit, generator de oprobriu public şi acuzaţii (…) a fost închis pe şest, fără să se comunice asta nimănui”, fiind o “clasare ultrasecretă”.

    VEZI SI: BOMBA anului vine de la DNA! Secret TERIBIL! Colaborator al Securității, activ în sistem. Ce nume conspirativ a avut

    “Se poate imagina ceva mai tare de atât? Mulţumesc pe această cale presei, fără ale cărei demersuri către DNA nu aş fi aflat prea curând că dosarul în care mi se impută o şpagă de un milion de euro de la Sorin Vîntu pentru a-l numi, în calitate de premier, pe ziaristul Liviu Mihaiu guvernator al Deltei s-a clasat încă din vara trecută. În cea mai deplină muţenie, “noaptea, ca hoţii”, şi asta după ani buni în care şi eu, şi gazetarul am fost tăvăliţi prin noroi de către maşina de zgomote a doamnei Kovesi, inclusiv după clasare. Apropo, o fi vreo întâmplare că acest dosar a fost închis nu mult după revocarea doamnei Kovesi, după ce au dispărut, probabil, presiunile de sus asupra procurorilor care instrumentau “cazul”? Doar întreb…”, a adăugat Tăriceanu, potrivit Agerpres.

    Preşedintele ALDE menţionează că ‘dosarul a fost închis pentru că fapta nu există’ şi ‘nu este prevăzută de legea penală, ori nu a fost săvârşită cu vinovăţia prevăzută de lege'”.

    VEZI SI: Zi CRUCIALA pentru Dragnea. Ce riscă liderul PSD. News alert

  • De câte ori vorbește, Grapini uluiește …

    mggg

    Cred că dacă cineva dorește să îi facă rău Mariei Grapini e destul să o lași să vorbească.

    Luni, 18 ianuarie 2019, invitată la Antena 3 în emisiunea ”100 de minute” realizată de Alessandra Stoicescu, Maria Grapini a ținut cu tot dinadinsul să ne amintească de haosul din întunericul ce îi populează organul producător de mătreață.

    Sub privirile uluite ale celorlalți invitați și tentativa semi eșuată a realizatoarei, ma`am Grapini s-a apucat să povestească despre cât de importantă este ea, europarlementara prinsă cu tentativa de ciordire de voturi când se desfășura votul referitor la soarta Codruței Kovesi.

    O judecătoare de la CEDO originară din Estonia a sunat-o și i-a cerut o întâlnire. Spre dezamăgirea noastră, nu era vorba de o întâlnire … galantă ci de una pe motiv… nu știm care. Cert e că ma`am Grapini a fost cea care a interogat-o pe estoniancă, mai precis a întrebat-o dacă în țara ei există o lege a responsabilității magistraților, estonianca spunând nici că da, nici că ba ci că ”nu este bine să se plătească de la bugetele naționale despăgubiri atât de multe, pentru că nu vor mai apărea atâtea procese pierdute dacă vor știi că răspund și plătesc din buzunar”…

    Nu pot să nu mă uimesc de faptul că madam Grapini nu ne spune și despre restul discuției. Siincer, tare m-aș mira ca estonianca aia să îi fi spus la telefon când a cerut întâlnirea: ”Fato, dacă agenda îți permite, ce ai zice să ne întâlnim și să bem o cafea ca tu să mă poți întreba ce părere am despre una alta… Am eu o bănuială că restul discuției nu o prea avantajează pe Grapini.

    „Vreau să vă informez că, –a spus Maria Grapini, luni, 18 martie, la Antena 3, în cadrul emisiunii „100 de minute” – săptămâna trecută, m-am întâlnit cu o judecătoare de la CEDO, care mi-a cerut o întâlnire. În viața mea nu m-am întâlnit și am fost foarte curioasă să văd de ce vrea să se întâlnească cu mine.




    (…) Printre altele, i-am ridicat această problemă, fiind din Estonia: Doamnă, ce părere aveți, în țara dumneavoastă există această lege a răspunderii magistraților? (…) Judecătoarea de la CEDO a spus că trebuie să existe răspundere, că nu este bine să se plătească de la bugetele naționale despăgubiri atât de multe, pentru că nu vor mai apărea atâtea procese pierdute dacă vor știi că răspund și plătesc din buzunar”.

  • Decizie CEDO aplicată lui Dragnea. BOMBĂ în justiție

    dragnea03

    Liviu Dragnea primește satisfacție la CEDO. Curtea de la Strasbourg a decis că judecătorii care nu au judecat procesul lui Liviu Dragnea nu pot semna și motiva hotărârile altora, întrucât violează dreptul la un proces echitabil.

    Decizia Completului de cinci al ICCJ de condamnare a lui Liviu Dragnea trebuie revizuită întrucât a fost semnată de șefa IICJ Cristina Tarcea pentru judecătoarele Livia Stanciu și Luminița Zglimbea, scrie luju.ro.

    Judecătorii europeni au statuat că judecătorii care nu au participat la proces nu pot motiva hotărârea judecătorească și să o semneze pentru că nu pot oferi garanția că au făcut o bună administrare a actului de justiție și ca atare încalcă dreptul la un proces echitabil.

  • SCANDAL INTERNAȚIONAL. A trimis România un AGENT FALS la CEDO? DEZVĂLUIRILE care ZGUDUIE Uniunea Europeană

    Cele mai ciudate cazuri castigate de romani la CEDO
    România se umple de falși experți. După cazurile medicilor falși, un nou scandal este pe cale să izbucnească în România. Acum este vorba despre suspiciuni cu privire la un posibil caz de fals agent guvernamental.

    Este vorba despre agentul guvernamental Catrinel Brumar, care a reprezentat statul român la Curtea Europeană a Drepturilor Omului din 2012 până zilele trecute, susține Qmagazine. Aceasta nu ar fi fost numită în condiții de legalitate.

    Regulamentul privind procedurile pentru adoptarea actelor guvernamentale menționează și consecința evidentă că deciziile nepublicate nu produc efecte ca și când ar fi inexistente. (art. 31.1. „…Nepublicarea atrage inexistența deciziilor.”). Acest regulament s-a aplicat și în cazul deciziei de numire a lui Catrinel Brumar.

    Singurele documente existente referitoare la această numire sunt un Ordin de ministru, semnat de Andrei Marga, ministru de Externe la acea vreme, un aviz al ministrului Justiției, Titus Corlățean și un Memorandum semnat de Premierul Victor Ponta, care conducea Executivul la acea dată.

    Niciunul din aceste documente însã nu reprezintã decizia Prim-ministrului, actul prevăzut de lege prin care agentul guvernamental poate reprezenta statul român la CEDO.

  • Stăpânii coloniei Romania, serviciile secrete și restul slugoilor sunt DISPERATI de riscul apariţiei unei autentice forțe NATIONALISTE și ANTISISTEM

    kovesi sri 605x350 1

    De ce România nu e altfel?

    „Mani pulite” a fost subiectul care a ţinut prima pagină a anilor 90. Avându-l în centru pe „incoruptibilul” procuror Antonio di Pietro, operaţiunea a fost una de răsunet întrucât a adus în faţa justiţiei o grămadă de politicieni corupţi şi asociaţi de-ai acestora. Părea că mizeria iese la suprafaţă, iar societatea italiană se curăţă. Era o iluzie.

    În realitate aveam de-a face strict cu o afacere de-a SUA, declanşată din cauza independenţei din ce în ce mai mare a politicienilor peninsulari. Întrucât Rusia nu mai era o ameninţare după prăbuşirea URSS, politicienii italieni se întrebau, pe bună dreptate, ce rost mai are amestecul SUA în Europa? O întrebare inoportună care a declanşat jihadul împotriva lor. S-a dovedit mult mai târziu că „incoruptibilul” Antonio Di Pietro era în realitate un limbric telecomandat de către ambasadorul SUA şi căruia spatele îi era asigurat de către FBI&CIA. Iar scopul „cruciadei” nu era altul decât eliminarea politicienilor incomozi de pe scena politică.

    După ce „corupţii” au fost eliminaţi şi înlocuiţi cu iluştri necunoscuţi, Di Pietro şi-a muiat dinţii, rămânând doar cu renumele asigurat de o publicitate deşănţată şi bine finanţată. Mai mult, abuzurile pe care le-a comis au fost trecute sub tăcere, chiar dacă ele erau strigătoare la cer. Scopul declarat al campaniei sale, anume eliminarea corupţiei, a fost unul ratat. Corupţia există în continuare în Italia, la cote mult mai înalte decât atunci, iar pe timpul campaniei sale politicienii aflaţi „de partea bună” s-au îmbogăţit întrucât bursa şpăgilor a explodat.

    Culmea e că, în ciuda dezvăluirilor devastatoare referitoare la fake-ul „Mani pulite”, imaginea lui Di Pietro a fost menţinută în continuare pozitivă. În mod evident s-au folosit pentru aceasta fonduri generoase, iar circarul a fost împins şi-n politică, asigurându-i-se venituri mai mult decât generoase.

    L-am văzut pe imbecil într-o emisiune pe Rai 1 (sau Italia 1?) unde spunea că regretă modul în care a acţionat, dar că el a fost cinstit şi că singura vină pe care şi-o găseşte e că a văzut lucrurile prea în alb şi negru. Aproape că-mi venea să sparg televizorul în timp ce ticălosul cel mai mare din istoria Italiei îşi găsea scuze demne de emisiunile pentru casnice nesatisfăcute.

    Toată campania anticorupţie de la noi a fost copiată după „Mani pulite”. Aceeaşi supra expunere media, aceleaşi trompete media agăţate de sistem, aceeaşi presiune infernală şi aceeaşi obsesie pentru dezintegrarea clasei politice autohtone. Totul a fost călcat în picioare. Politicienii care ridicaseră capul sau care păcătuiau printr-o prea mare popularitate au fost sacrificaţi, alegându-se cu ani grei de puşcărie. La fel şi oamenii de afaceri deveniţi indezirabili. În timp ce aceştia umpleau puşcăriile, şmecherii ocupau teritoriile sau le vindeau companiilor străine vesele să intre pe o piaţă „re-virginizată”. Politicienii mediocri întorşi „la partea bună a forţei” s-au îmbogăţit. Uitaţi-vă la Videanu, Blaga şi Berceanu, celebra tripletă din vremea băsescului. Uitaţi-vă la Cocoş şi mafia din spatele său. Sau, dacă vreţi, uitaţi-vă la necunoscutul acum Marcel Hoară. Sau, de ce nu, la Blejnar. Fiecare dintre cei care au ştiut să se „orienteze” s-au aranjat.

    Problema este că, în comparaţie cu ceea ce s-a întâmplat la noi, abuzurile comise în operaţiunea „Mani pulite” par demne de „Arici Pogonici”. La noi s-au fabricat dosare din cap în coadă, oamenii au fost condamnaţi pentru motive halucinante, iar unii dintre ei au fost linşaţi în puşcărie. Practic, în toţi aceşti ani am asistat la un neostalinism în Justiţie. Sistemul ajunsese atât de corupt încât au fost arestate familii întregi pentru fanteziile sexuale ale unor procurori devianţi. Falsuri grosolane au fundamentat „dosare” răsunătoare. Întreaga ţară a fost transformată într-un „Arhipeleag Gulag”, pornindu-se ascultări ale aproape întregii populaţii. Miliarde de euro au fost cheltuiţi pe ascultări, filări, fabricări de probe s.a.m.d.

    Ceea ce vedem acum este doar faţa vizibilă a aisbergului. Mizeria şi corupţia sistemului sunt infinit mai mari. Dincolo de pagubele incomensurabile înregistrate de proprietatea privată autohtonă, s-au dat adevărate tunuri banilor statului. Mizeria e atât de mare încât implozia sistemului s-a produs nu din cauza unor politicieni care sunt acum incriminaţi (gen Dragnea) ci, culmea, din cauza nesustenabilităţii sale. Fraudele sistemului au ajuns nesustenabile pentru Buget, iar toată aşa-zisa luptă anticorupţie risca să se transforme într-o revoluţie pornită de la firul ierbii.

    Schimbarea lui boc cu Ungureanu a fost o ultimă încercare de „spălare” şi menţinere a sistemului. Când s-a constatat că e groasă şi nervii poporului sunt întinşi la maxim, s-a jucat sceneta cu „întoarcerea” lui Oprea. Totul pentru ca imberbul Ponta, bine telecomandat de către sistem, să poată asigura aterizarea lentă. Şi suspendarea lui băsescu trebuie văzută în aceeaşi termeni. De-atunci s-au tot eliberat ciozvârte pentru a potoli dorinţa de răzbunare a oamenilor. Culmea, cruciada pornită împotriva PSD şi întreţinută cu disperare nu este una cauzată de faptul că PSD ar fi un partid neconform! Nu, miza e alta. Ambasada SUA şi Securitatea autohtonă sunt disperate de faptul că votul pro PSD e unul având conotaţii profund anti-sistem, existând riscul ca la apariţia vreunei forţe real anti-sistem, aceasta să fie votată masiv. Iar ceea ce transpiră de pe culoarele serviciilor are darul de a ne mai da o speranţă: inclusiv „majoritatea tăcută”, cei scârbiţi de alegeri şi politicieni, sunt profund anti-sistem.

    Realitatea e că un partid cu adevărat naţional, format din personalităţi credibile, ar putea strânge lejer spre 75% din electorat. Acesta este şi motivul pentru care s-a încercat de la Revoluţie încoace discreditarea ideii de „naţionalism”. Împingerea în faţă a lui Vadim s-a făcut din cauză că era o personalitate accentuată, numai bună de luat la tocat şi calificat drept „nebun”, „tembel”, „deviant”. Toate tentativele de partide aşa-zis naţionale au fost unele controlate de servicii. Iată şi motivul pentru care electoratul n-a înghiţit găluşca: în spatele sloganelor goale nu s-au găsit programe credibile şi personalităţi pe care să poţi pune baza. Doar circar ieftini meniţi a compromite ideea de naţional.

    Revenind la subiectul anticorupţiei, sondajele care sosesc sunt unele de-a dreptul alarmante. În urma dezvăluirilor, publicul realizează că întreaga luptă anticorupţie a fost una care-a mascat spolierea statului, care a deschis larg baierele pungii pentru interese diverse: ba asigurarea monopolului unor companii, ba achiziţii halucinante de fier vechi denumit „armament”, ba acoperirea unor fraude sau afaceri de corupţie la nivel statal etc. Anticorupţia mioritică a fost câinele care a păzit adevăraţii hoţi organizaţi pe care i-a slujit, fie că aceştia se numesc Ambasada SUA, a Olandei, Germaniei, Angliei etc., fie că se numesc compania X, corporaţia Y s.a.m.d. În spatele luptei anticorupţie s-a declanşat de fapt cea mai mare jefuire a ţării. Oamenii au înţeles asta şi caută ca vinovaţii să fie pedepsiţi.

    Picajul procurorilor de la Ploieşti, Oradea sau Braşov se înscrie în strategia clasică de sacrificare a pionilor. Cam la fel cum DNA îi „sacrifica” de faţadă pe procurorii intraţi în vizorul publicului, gen Eva, Papici etc. Lumea însă vrea mai mult şi toţi aşteaptă inculparea adevăratului instrument, anume a Codruţei Koveşi. Însă, cu riscul de a vă dezamăgi, vă voi spune că asta nu se va petrece.

    Sacrificiul pe care-l face Plăvanul prin refuzul eliberării din funcţie a nulităţii Lazăr face parte din strategia de apărare a lui Koveşi. Lazăr va fi ţinut la Parchet cel puţin până când lui Koveşi i se va găsi un post care să-i asigure imunitate. Fie că e vorba de postul de Procuror European, fie că e vorba de o victorie tactică la CEDO (ar fi totuşi halucinantă, dar nu imposibilă), fie un alt post înalt. Koveşi trebuie să scape de orice răspundere. E parte a unei doctrine de bază a americanilor: cozile lor de topor devin intangibile. Doar un accident istoric ar putea face să se facă dreptate astfel încât baschetbalista să ajungă acolo unde merită, anume în puşcărie.

    Însă, cum bine ştim, evenimentele se petrec într-un mediu controlat. Aşa cum în Iran americanii au preferat să-şi sacrifica ambasada pentru protejarea deviantului şah, la fel şi în cazul problemuţei noastre interne, cazul Koveşi va fi unul de netrecut. Mediocra baschetbalistă se va bucura de protecţia lor la fel cu Di Pietro s-a bucurat toată viaţa de protecţia mâinii lungi a CIA.

    E bine să ştiţi cum stau lucrurile deoarece n-are sens să vă amăgiţi cu iluziile. Din păcate, Koveşi e buruiana agresivă şi nedigerabilă pe care trebuie să vedem cum o izolăm, cum scăpăm de ea fără a o distruge. Asta nu pentru că n-ar putea fi distrusă la fel ca orice buruiană, ci pentru că nu ni se dă voie s-o facem. Asta e situaţia.

    Dan DIACONU / justitiarul.ro

  • BREAKING NEWS: Elena Udrea a început sa TOARNE

    edr3

    Fostul ministru al Turismului, Elena Udrea, și fosta șefă a Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism (DIICOT), Alina Bica, au făcut o mișcare neașteptată în Costa Rica.

    Udrea și Bica au depus o plângere împotriva judecătorului din san jose, pe motiv că le-a încălcat drepturile, pentru că le-a prelungit sentința pe un termen nelimitat, până la extrădarea acestora, anunță România TV.

    Mai mult, potrivit avocatului Elenei Udrea din Costa Rica, cele două ar urma să acționeze autoritățile din țara central-americană la Curtea Europeană a Drepturilor Omului (CEDO).

  • Moscova, condamnată a doua oară la CEDO pentru discriminarea persoanelor de orientare homosexuală. Ce parere aveti?

    msw

    Curtea Europeană a Drepturilor Omului (CEDO) a condamnat din nou Rusia, marţi, cu privire la discriminarea persoanelor de orientare homosexuală, cărora le interzice să manifesteze pentru drepturile lor, la opt ani de la o primă hotărâre cu privire la acest subiect, în urma căreia Moscova nu a luat vreo măsură, relatează Reuters, informează News.ro.

    În 2010, jurisdicţia Consiliului Europei (CoE) stabilea că interzicerea sistematică a unor marşuri ale mândriei de a fi gay (“gay pride”), la Moscova, a încălcat dreptul la libertatea de întrunire, dreptul la un recurs eficient şi interzicerea oricărei discriminări în exercitarea acestor drepturi.

    După ce a primit 51 de plângeri similare cu privire la diverse reuniuni în favoarea drepturilor lesbienelor, gay-ilor, bisexualilor şi transsexualilor (LGBT), interzse în mai multe oraşe din ţară, CEDO – care a reţinut doar şapte din motive procedurale – trimite la hotărârea sa din 2010 într-o nouă condamnare a Moscovei.

    ”Principalul motiv al interzicerii organizării de evenimente (…) era dezaprobarea autorităţilor a unor manifestaţii pe care le considerau ca promovând homosexualitatea”, sublinia Curtea atunci.

    În 2017, Curtea a conchis în mod similar în 18 cazuri cu privire la manifestaţii interzise, cu privire la care a fost sesizată.

    De această dată, însă, CEDO a făcut un pas în plus, amintind ”forţa obligatorie” a hotărârilor sale, a căror executare este supervizată în principiu de Comitetul de Miniştri, instanţa politică şi executivă a Consiliului Europei.

    ”Natura încălcărilor constatate (…) şi gravitatea problemelor recurente în cauză îndeamnă la eforturi susţinute şi pe termen lung în vederea adoptării unor măsuri de ordin general, pentru ca Rusia să soluţioneze probleme în domeniul libertăţii de întrunire şi interzicerii discriminării”, subliniază Curtea.

  • ITALIA: O tabără de TIGANI a creat un SCANDAL INTERNAȚIONAL

    tg2

    Curtea Europeană a Drepturilor Omului (CEDO) a suspendat destructurarea unei tabere de tigani din Roma, a anunţat marţi o organizaţie caritabilă care acţionează în favoarea acestor indivizi.

    Autorităţile din Roma urmau să evacueze marţi aproximativ 300 de tigani dintr-o tabara din capitala Italiei, însă li s-a transmis să aştepte până vineri, a anunţat asociaţia Articolo 21.

    Avocaţii asociaţiei reprezintă în faţa CEDO trei tigani care au contestat ordinul de evacuare. Autorităţile din Roma au confirmat că au primit un ordin de suspendare, prin care li se cere să detalieze ce au plănuit pentru locuitorii taberei odată ce vor fi evacuaţi.

    Primăria a transmis într-un comunicat că respinge acuzaţiile formulate de Articolo 21 conform cărora locuitorilor taberei de romi nu li s-ar fi oferit cazare alternativă. Unor rezidenţi ai taberei li s-a oferit bani pentru a se întoarce voluntar în ţările lor de origine, au precizat autorităţile.

    Săptămâna trecută, primarul Virginia Raggi s-a aflat în România pentru a se întâlni cu unele dintre persoanele care au acceptat această ofertă. Cazul taberei „Camping River” vine după promisiunile noului ministru de interne şi vicepremier de extremă-dreapta Matteo Salvini de a efectua un ‘referendum’ în rândul minorităţii rome şi de a expulza numeroşi tigani, notează Agerpres.

  • La 26 de ani de la Revolutie, Ion Iliescu face o declaratie cu care socheaza intreaga Romanie

    ion iliescu

    Iliescu, despre Revolutie si Mineriada „Acum sa stam sa tot plangem mortii, in loc sa tragem concluzii politice”

    Fostul presedinte Ion Iliescu a sustinut joi, referindu-se la dosarele Revolutiei si Mineriadei, ca CEDO „este alimentata” de oameni din tara, „interesati” in acest sens relateaza stirileprotv.ro.

    Dupa luni de absenta din spatiul public, fostul presedinte Ion Iliescu revine cu afirmatii, care starnesc rumoare. „In loc sa tot plangem mortii de la Revolutie, mai bine sa tragem concluziile politice.”

    De altfel, fostul presedinte al Romaniei a declarat ca nu vede „cui ii foloseste redeschiderea dosarului Revolutiei”. O parere similara are si despre anchetele procurorilor care incearca sa afle ce s-a intamplat la mineriada din ’90.

    Ulterior, Ion Iliescu a revenit asupra declaratiilor cotroversate.

    „Eu ii inteleg pe cei care au avut pierderi. Dar asta a fost! A fost caracterul cel mai radical de tranformare din tot arealul nostru. Nici ungurii, nici cehii, nici polonezii nu au avut asta, nici macar bulgarii. Deci la noi a fost o miscare radicala de inlaturare a vechiului regim, cu sacrificii umane. Revolta din decembrie a insemnat sacrificii umane. Acum sa stam sa tot … plangem mortii, in loc sa tragem concluziile politice adecvate pentru tot procesul de dezvoltare a societatii romanesti…”, a afirmat Ion Iliescu, la Palatul Parlamentului, intrebat in legatura cu faptul ca urmasi ai victimelor spun ca nu pot trece peste aceste evenimente.

    Intrebat cum comenteaza deciziile CEDO in privinta dosarelor Revolutiei si Mineriadei, fostul presedinte a aratat ca „CEDO este alimentata” din tara.

    „Nu CEDO. CEDO este alimentata de oameni de aici, interesati sa intretina asa ceva. (…) Nu stiu cui slujeste asa ceva. Altminteri, nu e nicio problema. Dar, pusa sub acest aspect, deci luarea la intrebari si analize pe plan judiciar… A fost un moment de istorie cu parti bune si cu parti mai putin bune, cu stari conflictuale. Am trecut peste ele, am depasit. Ce rost are sa dezgropam…? Ele trebuie sa formeze obiectul unor asemenea dezbateri in cazul unor oameni care stau si studiaza istoria, ca sa tragem invataminte, nu sa tot intretinem o stare…”, a adaugat Ion Iliescu, referindu-se la redeschiderea celor doua dosare.

    Declaratia fostului presedinte al Romaniei vine dupa ce procurorul general interimar, Bogdan Licu, a cerut instantei supreme dosarul Revolutiei spre a fi reanalizat. Ion Iliescu este personaj-cheie si in dosarul mineriadei, in care este urmarit penal.

    Cateva ore mai tarziu, Iliescu a revenit cu precizari pe blogul personal. „Regret faptul ca o exprimare eliptica poate suna drept indiferenta fata de suferinta rudelor celor morti in acele zile”, a scris el precizand ca, prin tot ce a facut, nu poate fi acuzat de indiferenta sau de lipsa de empatie fata de memoria celor disparuti.

    Si sute de revolutionari si urmasi ai eroilor cazuti atunci au cerut reluarea anchetelor, fara ca judecatorii sa fi luat vreo decizie. Dreptate li se face totusi la Strasbourg. Curtea Europeana a Drepturilor Omului a condamnat din nou romania pentru tergiversarea solutionarii obligand statul sa despagubeasca 17 familii ale eroilor cu cate 15 mii de euro.

    Potrivit procurorilor, 709 oameni au murit în timpul Revoluţiei iar alti 2.198 au fost raniti.

    Sursa: CYD.ro

    VEZI SI: Iliescu l-a ucis pe Ceausescu la ordinul Moscovei. Executia a fost trucata!

  • SOC SI GROAZA: Guvernul a adoptat Ordonanțele privind GRATIEREA și modificarea Codurilor penale

    zdragneacatuse 1

    Guvernul a anuntat, marti seara, ca a adoptat proiectul de ordonanta de urgenta privind gratierea, precum si modificarile privind Codurile penale. Anuntul a fost facut de ministrul Justitiei, Florin Iordache, de la Palatul Victoria.

    Ministrul Justitiei, Florin Iordache, a declarat, la finalul sedintei, ca s-a aprobat proiectul privind gratierea unor pedepse si ca se va pune acentul pe recuperarea prejudiciilor. A doua masura aprobata vizeaza regimul de executare al pedepselor. A treia masura vizeaza construirea a trei penitenciare noi.

    Al treilea proiect aprobat vizeaza modificarea OUG pentru articolul 296 penal si articolul 135 Cod de procedura penala.

    Am adoptat o serie de masuri care vizeaza evitarea unei hotarari pilot la CEDO si in acest sens am adoptat proiectul de lege privind gratierea unor pedepse si a unor masuri educative privative de libertate. Cel de-al doilea proiect de lege vizeaza Legea pentru completarea Legii 254/2013 privind executarea pedepselor“, a declarat Florin Iordache.

    VEZI SI: Deea, deputata penala din Prahova. CUM SA NU O GRATIEZI?!

  • ALERTĂ MAXIMA! Vin AMNISTIA și GRATIEREA! Totul pentru marea EVADARE A CORUPTILOR!

    psd justitie

    O serie de semnale si informatii oficiale obtinute de HotNews.ro indica faptul ca PSD, Liviu Dragnea si guvernul intra in linie dreapta cu proiectul de amnistie si gratiere pe care doresc sa-l accelereze, astfel incat cel tarziu in luna februarie sa fie deja promovat, dezvăluie Dan Tăpălagă pe HotNews.ro. Scandalul Coldea – Ghita a grabit teribil tot procesul. Nu e clar daca vor risca sa dea ordonanta de urgenta sau proiect de lege trecut prin Parlament. OUG-ul are avantajul de a intra instant in vigoare, cu efecte devastatoare care nu mai pot fi oprite chiar daca ordonanta pica ulterior la Curtea Constitutionala. Insa ordonanta nu poate fi promovata decat daca si-o asuma ministrul Justitiei si premierul Grindeanu.

    Va fi primul test major al noului premier daca PSD decide totusi s-o apuce pe drumul scurt si sigur. Prin proiect de lege votat in Parlament dureaza mai mult. Presedintele Iohannis il poate intoarce si exploata politic. Un proiect de lege prezinta avantajul legitimitatii date de votul din Parlament, dar are handicapul ca nu se poate intampla foarte repede.

    Atentie mare, repet si subliniez: elaborarea proiectului de amnistie si gratiere a luat viteza in ultimele zile. Aici trebuie sa aveti mai exact reprezentarea dezastrului. Gratierea unor pedepse inseamna ca ies niste oameni din puscarii. Dar amnistierea unor infractiuni inseamna mult mai mult. Odata intrata in vigoare amnistia, fie si pentru o singura zi, inceteaza toate procesele si se claseaza toate anchetele in curs care vizeaza infractiunile iertate prin amnistiere.

    PSNews scrie ca o posibila decizie pilot CEDO impotriva Romaniei din cauza conditiilor din penitenciare ar putea fi utilizata in sustinerea proiectului de gratiere si amnistie, chiar daca o amnistierea nu s-ar justifica deloc in acest caz.

    “Concret, estimările curente arată că, pe parcursul lunii februarie, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (CEDO) va emite hotărârea-pilot împotriva României privind condițiile din penitenciare, despre care presa a tot scris în termeni sumbri (supraaglomerare, lipsă de igienă etc.). Cu toate acestea, hotărârea-pilot va fi folosită drept perdea de fum de către PSD, deoarece ar justifica doar legiferarea grațierii. Concret, prin grațiere, ar urma să se detensioneze condițiile din penitenciare, prin eliberarea celor deja aflați în spatele gratiilor, amnistia neavând nicio treabă cu condițiile pe care trebuie să le îndure actualii deținuți. Pe de altă parte, sursele PSnews.ro precizează că PSD va încerca să pună la pachet amnistia și grațierea, astfel încât să le treacă sincron pentru toți cei găsiți vinovați pentru infracțiuni de corupție.”

    Acesta este motivul pentru care cateva televiziuni pregatesc intens mediatic terenul. Antena 3 a inceput sa prezinte noi cazuri de erori judiciare, cu oameni simpli, pentru a convinge opinia publica de faptul ca puscariile sunt pline de nevinovati. Merg pana acolo incat pun totul sub semnul intrebarii, inclusiv autorii marilor tunuri, gen Fondul National de Investii, trimisi intre timp in puscarie. Antena 3 a pune acum la indoiala pana si condamnarea lui Nicolae Popa. Fostului director FNI i-au dat tribuna doua seri la rand pentru a se prezenta drept victima unei justitii politizate. Nu mai conteaza ca FNI-ul lui Vantu a facut 300 de mii de pagubiti.

    Iar amnistia, atentie mare, nu e doar pentru Dragnea. Vor beneficia de momentul zero sute de baroni locali mari si mici, primari sau presedinti de Consilii Judetene, consilieri, directorasi, ministri, parlamentari, adica toti cei care se vor incadra in lista de infractiuni propuse spre amnistiere. Iar lista va fi facuta pentru ei, pentru marii borfasi, nu pentru hotii de rand, altfel n-ar avea sens tot deranjul de acum.

    Suspendarea numarului doi din SRI, Florian Coldea, le-a dat aripi tuturor cercetatilor penal sau infractorilor dovediti. Alina Bica, Elena Udrea, Sorin Rosca Stanescu, Victor Ponta, Sorin Ovidiu Vantu si avocatii lor din presa au chemat la lupta impotriva justitiei. In plan extern, imaginea justitiei din Romania este demonizata gratie unei campanii declansate de familia Adamescu. Ciuvica si Gadea pun presiune publica pe instanta la care se judeca cu sefa DNA aproape in fiecare emisiune. Limbajul, tonul si invectivele aruncate impotriva sistemului au atins o agresivitate extrema. Viermi, nenorociti, ticalosilor, securistilor – asta spun Gadea si Ciutacu adresandu-se justitiei, pentru a o discredita si pentru a intoarce opinia publica impotriva ei.
    La randul sau, ministrul Justitiei, Florin Iordache, practica dublul discurs pentru a adormi vigilenta Bruxelles-ului. Oficialului UE care a vizitat Romania in cadrul MCV i-a spus ca avem o justitie independenta si legislatie coerenta cerandu-i sa ridice MCV pana la sfarsitul acestui an, in timp ce la intalnirile cu magistratii vorbeste despre nevoia unei legislatii mai coerente, anunta schimbari masive in legislatia penala si isi populeaza ministerul cu secretari de stat inruditi cu lumea interlopa sau cu procurori care sustin (caz unic) amnistia si gratierea.

    Din aceasta perspectiva, scandalul Ghita-Coldea vine manusa. Degringolada din SRI provoaca un efect de recul masiv, de inhibitie in tot sistemul. Daca numarul doi din SRI va pleca din functie ca urmare a dezvaluirilor lui Ghita, va fi o mare victorie a lui Ghita&co cu efecte devastatoare pe verticala atat in SRI, cat si in alte institutii – cheie. Incurajati de victoria impotriva lui Coldea, vor trece la urmatoarea tinta: sefa DNA, Laura Codruta Kovesi. Apelul presedintelui Iohannis lansat in sedinta CSM a ramas fara urmari – asociatiile de magistrati, noul CSM, specialistii din sistem tac in fata catastrofei iminente si, mai grav, multi dintre ei o sustin.

    O parte din societate va sustine amnistia si gratierea, mai ales daca masurile vor fi insotite si de o amnistie fiscala dedicata mediului de afaceri, despre care se vorbeste tot mai intens. Personal, nu cred ca Romania are nevoie de acest moment zero, de resetare a intregului sistem. N-ar face decat sa incurajeze politicieni si societate sa se intoarca la vechile metehne, la coruptia ca mod de viata si la atmosfera sufocanta si lipsita de perspectiva instalata in randul acelei parti din societate care si-a dorit modernizarea Romaniei.

    VEZI SI: Javra Națională, VICTOR PONTA, sare la BEREGATA Codrutei Kovesi după anunțul despre Coldea! Ea e ȚINTA lor de fapt!

  • Afla cum poti DA IN JUDECATA STATUL la CEDO daca drepturile tale au fost incalcate

    justitie-cedo

    In cazul in care consideri ca statul ti-a facut o nedreptate si totusi ai pierdut procesele impotriva lor, exista o speranta sa ti se faca dreptate. Ai posibilitatea sa dai statul in judecata la Curtea Europeana a Drepturilor Omului (CEDO).

    Pentru a castiga trebuie sa ai in vedere un set de reguli impuse de instanta europeana.Curtea Europeana a Drepturilor Omului este o institutie internationala care garanteaza drepturile si libertatile fundamentale ale omului, care sunt prevazute in Conventia Europeana a Drepturilor Omului.

    Primul pas este de a adresa Curtii o cerere, in cazul in care considerati ca aveti dovezile necesare si motive intemeiate de a deschide un proces impotriva statului roman. Aceasta Curte  nu are rolul unei instante de apel impotriva instantelor nationale. Totodata, ea nu are puterea de a anula sau modifica deciziile lor si nici nu poate interveni in mod direct in favoarea voastra pe langa autoritatea de care va plangeti.

    VEZI SI: Decizie CEDO: interceptările DNA nu încalcă drepturile persoanei urmărite penal

    Asa cum impun regulile CEDO, va puteti adresa Curtii doar in legatura cu incalcarea drepturilor de catre autoritati publice (Parlament, administratie, tribunal etc.) Daca faceti o astfel de cerere este nevoie ca inainte, sa utilizati, in Romania, toate remediile juridice care ar fi putut fi utile in situatia de care va plangeti (tribunalele interne, instanta suprema competenta).

    Cum te adresezi CEDO? 

    Limbile oficiale ale Curtii sunt franceza si engleza. Numai ca va puteti trimite cererea grefierului si in limba romana. Asta pentru inceput, pentru ca mai tarziu, daca CEDO admite cererea, toata corespondenta pe care grefa Curtii o va adresa partilor va fi redactata in franceza sau engleza. Pe viitor, exprimarea va fi in limba engleza sau franceza. Avocatul va va reprezenta prin raspunsuri scrise in uan din cele doua limbi.

    Initial, puteti trimite doar o scrisoare Curtii, in care sa expuneti cu claritate, chiar daca in mod sumar, obiectul cererii voastre eventuale, urmand ca ulterior sa completati formularul de cerere tipizat, pus la dispozitie de CEDO. Scrisoarea se poate trimite doar prin curier, si nu pe e-mail sau fax. Daca ati trimis documentul prin posta electronica sau fax, este obligatoriu sa-l retrimiteti prin curier.

    Adresa pe care trebuie trimisa cererea si orice alt document adresat Curtii este:
    Monsieur le Greffier de la
    Cour européenne des Droits de l’Homme
    Conseil de l’Europe
    F–67075 STRASBOURG CEDEX.

    VEZI SI: Statul şi iluzia Autorităţii

    Dupa ce a primit cererea voastra, grefa Curtii va va raspunde informandu-va ca a fost deschis in numele vostru un dosar al carui numar trebuie mentionat in orice corespondenta ulterioara.
    Mai mult decat atat, va va trimite un set de coduri de bare. Acesta va fi utilizat in corespondenta dumneavoastra viitoare cu grefa Curtii. Important! Examinarea cererii de catre CEDO este gratuita.

    Ce se intampla daca raspundeti cu intarziere?

    Dupa ce cererea va fi acceptata, veti fi nevoiti sa oferiti detalii. Timpul lasat la dispozitie este de 8 saptamani in care trebuie sa trimiteti la CEDO formularul de cerere tipizat, insotit de toate documentele relevante.

    FISIERE ATASATE:

    1.Conventia drepturilor omului

    2.Formular cerere adresata CEDO

    3.Instructiuni completare formular

  • SANCTIUNI DURE: LEGEA RASPUNDERII PROCURORILOR SI JUDECATORILOR A TRECUT DE CAMERA DEPUTATILOR! Magistratii care isi exercita functia cu rea-credinta sau grava neglijenta vor fi exclusi din sistem

    magistrati
    Deputatii au adoptat proiectul lui Daniel Oajdea care prevede sanctiuni dure pentru procurorii si judecatorii care aplica stramb legea. Magistratii care isi exercita functia cu rea-credinta sau grava neglijenta vor fi exclusi din sistem. Statul va fi obligat sa se indrepte cu actiune in regres impotriva magistratilor din cauza carora au fost incasate condamnari la CEDO

    In sfarsit se misca lucrurile in ceea ce priveste legea raspunderii magistratilor. La Camera Deputatilor a fost facut primul pas impotriva procurorilor si judecatorilor abuzivi. Proiectul deputatului Daniel Oajdea, care contine sanctiuni dure impotriva magistratilor care aplica stramb legea, a trecut de Camera Deputatilor, luni 21 octombrie 2016, fiind adoptat tacit si inaintat la Senat, for decizional.

    Proiectul lui Daniel Oajdea prevede modificari si completari la Legea 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor, in legatura cu procurorii si judecatorii care isi exercita functia cu rea-credinta sau grava neglijenta, dar si in legatura cu obligatia statului de a se indrepta impotriva magistratilor din cauza carora au fost incasate condamnari in instantele interne sau la CEDO. Astfel, Daniel Oajdea a propus modificarea alin. (7) si (8) ale art. 96 din Legea 303/2004 si completarea art. 99/1 cu doua noi alineate. In esenta, deputatul Daniel Oajdea propune ca statul sa fie obligat sa se indrepte cu o actiune in regres impotriva procurorului sau judecatorului care, cu rea-credinta sau grava neglijenta, a comis o eroare judiciara din cauza careia statul a suferit prejudicii. In prezent, legea prevede ca statul se poate indrepta cu actiune in regres, iar pana acum nu a existat niciun demers de acest gen, pasivitatea si complicitatea statului cu magistratii care au dat solutii strambe avand la baza tocmai faptul ca o asemenea actiune nu este obligatorie. De asemenea, Oajdea propune ca termenul de prescriptie a dreptului la actiune sa fie de 5 ani in cazurile in care persoana vatamata a suferit pierderi materiale si de 8 ani in cazurile in care persoana vatamata a fost privata de libertate. In prezent, termenul de prescriptie este de un an.
    Proiectul lui Daniel Oajdea, pentru care desigur CSM a adat aviz negativ, prevede ca nerespectarea deciziilor Curtii Constitutionale, a prevederilor legale explicite si exercitarea functiei cu rea-credinta sau grava neglijenta se sanctioneaza cu excluderea din magistratura. Procurorii si judecatorii exclusi din cauza acestor motive isi vor pierde drepturile salariale dupa data savarsirii abaterii disciplinare, pensia speciala, iar toate actele pe care acestia le-au incheiat vor fi declarate nule.

    Prezentam propunereile deputatului Daniel Oajdea:

    „1. Alin. (7) si (8) ale art. 96 se modifica si se completeaza avand urmatorul cuprins:

    (7) Dupa ce prejudiciul a fost acoperit de stat in temeiul hotararii irevocabile date cu respectarea prevederilor alin. (6), statul este obligat sa se indrepte cu o actiune in despagubiri impotriva judecatorului sau procurorului care, cu rea-credinta sau grava neglijenta, a savarsit eroarea judiciara cauzatoare de prejudicii.

    (8) Termenul de prescriptie a dreptului la actiune in cazurile prevazute de prezentul articol este de cinci ani pentru cazurile in care persoana vatamata a suferit pierderi materiale si de 8 ani pentru cazurile in care persoana vatamata a fost privata de libertate.

    (N.R. – Iata forma actuala a alin. (7) si (8) ale art. 96 din Legea 303/2004:

    (7) Dupa ce prejudiciul a fost acoperit de stat in temeiul hotararii irevocabile date cu respectarea prevederilor alin. (6), statul se poate indrepta cu o actiune in despagubiri impotriva judecatorului sau procurorului care, cu rea-credinta sau grava neglijenta, a savarsit eroarea judiciara cauzatoare de prejudicii.

    (8) Termenul de prescriptie a dreptului la actiune in toate cazurile prevazute de prezentul articol este de un an).

    2. Art. 99/1 se completeaza cu alin. (3) si (4), avand urmatorul cuprins:

    (3) Nerespectarea deciziilor Curtii Constitutionale ori a prevederilor legale explicite (care nu ridica probleme de interpretare) ori exercitarea functiei cu rea-credinta sau grava neglijenta se sanctioneaza cu excluderea din magistratura si pierderea tuturor drepturilor salariale dupa data savarsirii abaterii. Magistratii care au fost exclusi din magistratura in baza acestui alineat nu mai au dreptul la pensia speciala acordata magistratilor.

    (4) Toate actele incheiate de magistratul gasit vinovat in baza alin. (3), dupa data savarsirii abaterii, sunt nule de drept.

    (N.R. – Iata forma actuala a art. 99/1 din Legea 303/2004:

    (1) Exista rea-credinta atunci cand judecatorul sau procurorul incalca cu stiinta normele de drept material ori procesual, urmarind sau acceptand vatamarea unei persoane.

    (2) Exista grava neglijenta atunci când judecatorul sau procurorul nesocoteste din culpa, in mod grav, neindoielnic si nescuzabil, normele de drept material ori procesual)”.

  • CEDO obligă România să renunțe la Dragobete

    cedo

    Decizie istorică astăzi la CEDO în cauza Rozmarin I. și alții vs România, scrie un site care se ține de glume – Cotidian Zilnic. Știrea care i-a speriat pe cititori a fost următoarea: Curtea Europeană a Drepturilor Omului a luat o hotărâre prin care obligă România să includă iubirea homosexuală sau de orice orientare în sărbătorile anuale ale dragostei, Curtea considerind că numai „sărbătoarea Occidentală Valentine’s Day îndeplinește standardele actuale de toleranță și multiculturalism”. Din fericire, totul a fost o glumă.

    Decizia vine în urma contestației înaintată de mai multe persoane ce s-au simțit lezate de faptul că statul Român nu a recunoscut oficial ziua internațională a Sf. Valentin. Aceștia au arătat în cererile formulare în fața instanței că „sărbătoarea Dragobetelor are un caracter mistic-conservator, heterosexual, fiind o sărăbătoare discriminatorie re-popularizată de tineri tradiționaliști care nu doreau să își scoată iubitele la restaurant conform tradiției occidentale în data de 14 februarie, Valentine’s Day.”
    Curtea a impus o perioadă de implementare de 15 zile în care autoritățile române trebuie să aprobe acte normative care prevăd sancționarea manifestațiilor publice de Dragobete.

    Amendă dacă vă îmbrăcați în straie populare de Dragobete
    Cătălin Hârcionosu, secretar de stat în Ministerul de Interne, a declarat pentru Cotidian Zilnic că Ministerul ia în considerare redactarea unei propuneri de Hotărâre de Guvern care să amendeze cu sume de la 400 – 800 de lei portul de straie populare de Dragobete, precum și orice manifestări publice specifice în ziua de 24 februarie. Conform aceleiași surse, straiele populare, decorațiunile și orice obiecte specifice hand-made neincripționate cu simbolurile universale ale iubirii aprobate de Comisia Europeană ar putea face obiectul confiscării, scrie Cotidianzilnic.ro.
    Internauții au reacționat imediat pe pagina de Facebook spunând că este o glumă foarte proastă.

  • Dosarul Mineriadei din 13-15 iunie, a fost redeschis de Parchetul General

    mineriada

    Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie a decis sa redeschida dosarul Mineriadei din 13-15 iunie 1990, propunerea urmand sa fie inaintata instantei de judecata, in conformitate cu noul Cod Penal.

    Intr-un comunicat remis presei joi se precizeaza ca “procurorii din cadrul Sectiei parchetelor militare au propus infirmarea partiala a rezolutiei nr. 175/P/2008 din 17.06.2009 a Parchetului de pe langa ICCJ si redeschiderea urmaririi penale in aceasta cauza, precum si infirmarea rezolutiilor nr. 7335/3341/II/2/2009 din 25.08.2009 si 7301/3419/II/2/2009 din 03.09.2009 ale procurorului sef al Sectiei de urmarire penala si criminalistica”.

    Redeschiderea urmaririi penale in dosarul penal cunoscut sub denumirea generica de dosarul “Mineriadei 13-15 iunie 1990”, va fi supus, conform legii, “confirmarii judecatorului de camera preliminara competent din cadrul Inaltei Curti de Casatie si Justitie”, se mai arata in comunicatul citat.

    Oficial, au fost identificati 6 morti si 746 de raniti, precum si peste 1.000 de persoane retinute ilegal de mineri in timpul evenimentelor petrecute in 13-15 iunie 1990 la Bucuresti.

    In acest dosar, fostul presedinte Ion Iliescu este direct vizat, alaturi de alte persoane cu functii de conducere in stat, printre care si Virgil Magureanu, primul director al SRI.

    Considerat autorul moral al acelor evenimente soldate cu morti si raniti, Ion Iliescu a fost, pe parcursul anilor, anchetat, urmarit penal, dar apoi scos de sub urmarire penala.

    Generalul in rezerva Dan Voinea s-a ocupat de acest dosar in calitate de procuror militar, dar la un moment dat dosarul i-a fost luat, in baza deciziei Curtii Constitutionale conform careia procurorii militari nu pot ancheta civili.

    Acesta a declarat, joi, la postul Digi24, ca Ion Iliescu a avut calitatea de invinuit in acest dosar, “si nu numai el”.

    “Dupa decizia CCR am fost obligati sa trimitem dosarul la procurorii civili. Solutia (de NUP, n.red.) s-a dat la Parchetul General de procurorii civili”, a punctat acesta.

    Intrebat daca Ion Iliescu ar trebui sa fie ingrijorat, generalul Voinea a raspuns: “Sigur ca da, e direct vizat”.

    “Din jurnalul actiunilor de lupta, care exista la dosar, rezulta ca personal s-a implicat in conducerea tuturor actiunilor de la represiune ale celor de la armata si interne (…) Jurnalul actiunilor de lupta este un mijloc de proba pe care nu poti sa il inlaturi decat daca e fals. Pe zile si pe ore e citat domnul Iliescu cum a ordoant fiecare pas pe care trebuiau sa il faca cei din aparatul de represiune condus de el”, a declarat Dan Voinea.

    Generalul a respins acuzatiile care i s-au adus de catre Laura Codruta Kovesi, pe atunci procuror general, cea care i-a luat dosarul si l-a acuzat ca a tergiversat finalizarea lui.

    “Fostul presedinte Traian Basescu m-a chemat la Cotroceni, cu toata presa, de fata cu doamna Kovesi cu ministrul Justitiei, cu reprezentanti ai puterii. Mi-a cerut sa revin sa termin aceste dosare. Am facut trei cereri sa revin (in magistratura, n.red.) si sa termin. Nici pana in ziua de azi nu mi s-a aceptat sa revin in aceste dosare pe care le stiu foarte bine”, a mai declarat Dan Voinea, cel care a lucrat si la dosarele Revolutiei.

    In ultimii ani, Romania a fost in repetate randuri condamnata de CEDO pentru ca nu a finalizat dosarele Mineriadei si Revolutiei si nu le-a trimis in instanta, pentru ca vinovatii sa fie pedepsiti.

  • Complicitatea la tortură din 13-15 iunie ’90 îi poate aduce condamnarea lui Ion Iliescu

    complicitatea_la _tortura_din

    Agonie și extaz pentru Ion Iliescu în dosarul mineriadei. Decizia definitivă de ieri a CEDO care dă frisoane celor care se știu vinovați va redeschide dosarul penal prin infirmarea unora sau tuturor dispozițiilor procurorilor de până acum. Instanța de la Strasbourg a constatat ieri o încălcare a aspectului procedural privind articolul 3 (interzicerea torturii și tratamentelor inumane sau degradante). Pentru infracțiunea de tortură, procurorii români au scos de sub urmărire în 2009 sau au dat NUP pentru toți inculpații și cercetații, motivând, conform legii românești că  faptele nu erau prevazute de legea penală la momentul săvârșirii acestora.

    Între timp, mai precis în 17 mai 2010, Marea Cameră a CEDO a dat o decizie care va fi luată în considerare de procurori în cazul infracțiunii de tortură care nu era prevăzută în acel moment ca infracțiune de legea penală. Este vorba de cauza Kononov versus Letonia. Vassili Kononov a adresat o plângere Curţii de la Strasbourg, în care a invocat violarea drepturilor sale protejate de articolul 7 al Convenţiei, considerându-se victima aplicării retroactive a legii penale, pe motiv că actele pentru care a fost acuzat nu constituiau, la data comiterii lor, fapte incriminate de dreptul intern sau de dreptul internaţional.

    La 24 iulie 2008, cu o majoritate de patru voturi la trei, o cameră a Curţii (Fosta Secţie a Treia) a pronunţat o hotărâre prin care a constatat că Letonia a violat articolul 7 al Convenţiei şi a decis că petentul este îndreptăţit la despăgubiri în valoare de 30.000 euro, cu titlu de satisfacţie echitabilă. Guvernul leton a solicitat trimiterea cauzei la Marea Cameră.

    În hotărârea sa, pronunţată la 17 mai 2010, Marea Cameră a statuat, cu o majoritate de paisprezece voturi la trei, că decizia instanţelor letone de condamnare a petentului pentru crime de război nu constituie o violare a Convenţiei. Motivarea  a fost că urmărirea penală și condamnarea lui Kononov de către instanțele din Letonia, bazate pe dreptul internațional în vigoare la data comiterii actelor de care el a fost acuzat nu puteau fi considerate imprevizibile. În concluzie, în momentul în care au fost comise, actele reclamantului au constituit infracțiuni definite cu accesibilitate și previzibilitate suficientă de legile și obiceiurile războiului.
    Așadar se pune întrebarea: Ion Iliescu putea prevedea în 1990 că tortura este infracțiune în legile internaționale? Și chiar dacă nu era prevăzută în legislația românească el ar fi putut prevedea că cineva care torturează putea la un moment dat să fie urmărit penal și condamnat pentru aceste fapte abominabile?  Răspunsul e în mod clar afirmativ, având în vedere calitatea sa de demnitar.
    De altfel pe asta au mizat și procurorii care i-au trimis în judecată pe Vișinescu și Ficior pentru genocid și crime împotriva umanității chiar dacă aceste fapte nu erau prevăzute de legea penală românească la momentul comiterii. Le dorim celor trei octogenari să se împrietenească după gratii. – Sursa: Ziarul Curentul

  • Decizie CEDO: interceptările DNA nu încalcă drepturile persoanei urmărite penal

    Decizie CEDO: interceptările DNA nu încalcă drepturile persoanei urmărite penal
    Decizie CEDO: interceptările DNA nu încalcă drepturile persoanei urmărite penal

    Interceptarea convorbirilor unui urmărit penal nu reprezintă o încălcare a drepturilor acestuia, a decis Curtea Europeană a Drepturilor Omului (CEDO), într-o hotărâre dată în cazul unui doctor român care a fost condamnat pentru că solicitase mită.

    Generalul Ștefan Blaj a fost reținut, în 2004, de Parchetul Național Anticorupție (PNA), după ce complicele său, un locotentent colonel, l-a denunțat ca destinatarul final al unei șpăgi care ar fi facilitat angajarea unei persoane în sistemul medical din penitenciare. Procurorii l-au prins întâi în flagrant pe lococotent colonel și i-au promis o pedeapsă redusă dacă acceptă să-l înregistreze pe ascuns pe medicul militar.

    Denunțătorul a acceptat și, prin această procedură, oamenii legii au stabilit că generalul,  în calitate de președinte al Comisiei de examinare la concursul de ocupare a unui post de medic în rețeaua Direcției Generale a Penitenciarelor, a pretins de la  respectiva persoana 4.000 de dolari pentru a-i asigura accesul la subiectele de examen.

    Ulterior, prin negociere, suma pretinsă s-a redus la 2.500 de dolari, din care s-au primit efectiv 1.300, potrivit unui comunicat oferit la acea vreme de PNA. Un an mai târziu, medicul Ștefan Blaj a fost condamant la un an și jumătate de închisoare cu suspendare, inclusiv pe baza interceptărilor audio-video, iar sentința a rămas definitivă în 2007.

    Nemulțumit de condamnarea pe care a primit-o în România, medicul Ștefan Blaj a depus o plângere la CEDO, în care a reclamat că i s-a încălcat dreptul la un proces corect, prin faptul că, în realitate, ar fi fost provocat de denunțător să accepte mita, atunci când s-a realizat înregistrarea inclusă în dosar, că nu a fost informat, în timpul interogatoriului, despre drepturile sale și despre acuzațiile care i se aduc.

    De asemenea, generalul a susținut că i-a fost încălcat dreptul la viața privată, tocmai pentru că procurorii l-au înregistrat pe ascuns în timp ce discuta cu denunțătorul. În plus, a precizat că nu exista, în 2004, nici o cale în legea românească prin care să conteste intervenția în viața sa privată. În fine, medicul a reclamat că avocatul care l-a reprezentat nu a avut acces la înregistrările realizate în dosar, ci doar la stenograme.

    După ce a analizat cazul lui Ștefan Blaj, CEDO a respins toate plângerile acestuia, considerându-le neîntemeiate.

    Curtea “hotărăște că nu a existat o încălcare a articolului din Convenție în ceea ce privește necesitatea ca o persoană să fie asistată de un avocat când face declarații în timpul procedurii flagrant delict,  hotărăște că nu a existat o încălcare a articolului Convenției cu privire la faptul că ar fi existat o provocare a procurorilor,   hotărăște că statul pârât nu și-a încălcat obligațiile care îi revin”, se arată în sentința CEDO, făcută publică pe 8 aprilie.

    General Ștefan Blaj, contactat de România liberă, nu a dorit să comenteze această hotărâre. „Eu nu știu despre sentință, nu am primit nimic, deci nu doresc să vorbesc despre asta”, a precizat acesta. În prezent, doctorul continuă să practice medicina în sistemul civil.

    Pe de altă parte, expertul anticorupție Laura Ștefan a explicat că hotărârea luată la Strassbourg nu funcționează ca un precedent, se aplică doar în cazul discutat. „Totuși, este o decizie care confirmă încă o dată  că CEDO nu interzice interceptarea în cazuri de corupție sau infracțiuni grave și că există posibilitatea să probezi astfel de dosare cu interceptări fără a se pune problema provocării”, a precizat Laura Ștefan.

    De exemplu, Curtea Europeană a Drepturilor Omului de la Strasbourg a condamnat România, în 2012, după o reclamație  privind încălcarea dreptului la respectarea vieții private și de familie depusă de judecătoarea Elena Pop Blaga, de la Tribunalul Bihor. Aceasta fusese arestată tot de PNA, iar CEDO a considerat că a fost ascultată ilegal, în baza unor autorizații de interceptare emise de procurori, dar și de Înalta Curte, în perioada 1999 – 2005. În acel caz, însă, magistratul a reclamat că îi fuseseră înregistrate inclusiv convorbirile purtate cu soțul ei.

     

  • Cele mai ciudate cazuri castigate de romani la CEDO

    Romanii care apeleaza la Curtea Europeana a Drepturilor Omului (CEDO) aleg aceasta institutie ca urmare a faptului ca justitia romaneasca nu le rezolva problemele.

    Cum instanta din Strasbourg a solutionat multe cazuri ale romanilor, acestia au ajuns sa reclame tara la CEDO chiar si pentru situatii care, in mod obisnuit, trebuiau sa fie solutionate in Romania.

    Puteti vadea mai jos cateva astfel de cazuri in care o serie de romani, carora nu li s-a facut dreptate din Romania, au apelat la CEDO si au castigat, potrivit Romania Libera.

    Despagubire pentru concediul paternal

    Gabriel Hulea din Bacau lucra ca electrician. In 2001 i s-a nascut al doilea copil iar sotia lui a decis sa se intoarca la serviciu mai devreme pentru a-si pastra postul. Barbatul a cerut Ministerului Apararii Nationale sa-i aprobe concediul paternal, insa a fost refuzat si i s-a spus ca acest tip de concediu poate fi dat doar femeilor.

    Gabriel Hulea a pierdut procesul in tara si a apelat la CEDO. Prrcesul la CEDO a durat sapte ani, pana in 2012, insa bacauanul a fost despagubit cu 8.000 de euro pentru prejudiciul pe care statul roman i l-a produs.

    Despagubire pentru o inventie furata

    Ilie Abramiuc, un inginer chimist din Suceava, a reclamat faptul ca, in perioada 1984-1991, o inventie a sa a fost folosita in productia industriala a intreprinderii de stat unde a lucrat, fara sa primeasca bani pentru drepturi de autor.

    Judecatoria Iasi a decis in acest caz acordarea unor despagubiri de 150.000 de dolari, insa suceveanul nu a primit nimic, ba chiar a aflat ca datoreaza 7.000 de dolari intreprinderii, reprezentand cheltuieli de judecata. Dupa o serie de alte procese, Ilie Abramiuc s-a adresat judecatorilor europeni.

    CEDO a decis ca suceveanul sa primeasca despagubiri morale de 7.000 de euro.

    CEDO a decis despagubirea un primar ungur

    Almos Albert, fost primar UDMR la Sfantul Gheorghe pana in 2008 si senator in Parlamentul Romaniei pana in 2012 a decis, in 2002, sa dea jos drapelul romanesc de pe cladirea Primariei din Sfantu Gheorghe. Fostul primar a invocat o hotarare de guvern care prevedea ca steagul poate fi pus si la intrarea in imobil.

    Almos Albert a decis apoi ca numele orasului sa fie trecut si in maghiara pe documentele oficiale ale municipalitatii. In urma acestor actiuni, primarul a primit o amenda de 10.000 de lei de la Prefectura Covasna, insa a contestat-o.

    Dupa sase ani, CEDO a decis ca fostului primar si senator i s-au incalcat drepturile, despagubirea in acest caz fiind de 2.755 de euro, la care s-au adaugat 2.000 de euro pentru cheltuielile de judecata.

    Un irakian despagubit de statul roman

    In 2003, irakianul Hamdoon Ahmed s-a plans magistratilor de faptul ca autoritatile de la Bucuresti au decis sa-l expulzeze din Romania. Acesta a fost reclamat drept persoana indezirabila pentru o perioada de 10 ani, fiind indicii ca ar fi comis fapte de natura sa puna in pericol siguranta statului.

    Decizia a fost pusa in aplicare imediat, iar irakianul a fost cazat intr-un centru de tranzit pentru migranti. Dupa ce acesta a depus o plangere la CEDO, instanta europeana a decis ca statul roman i-a violat drepturile si a impus plata unor despagubiri de 8.000 de euro.

    Despagubiri pentru ca penitenciarul nu i-a dat mancare vegetariana

    Un detinut de la Penitenciarul Rahova, inchis pentru crima, va fi despagubit cu 3.000 de euro de statul roman pentru ca in inchisoare nu s-a asigurat mancare vegetariana.

    Ghennadii Vartic, cetatean moldovean care ispaseste in prezent o pedeapsa de 25 de ani, a mentionat ca este budist, iar religia nu ii permite sa manance carne. Conducerea inchisorii nu i-a oferit mancare vegetariana, asa ca detinutul a facut plagere la CEDO.

    In acest caz, CEDO a decis ca statul roman sa plateasca detinutului pagube morale de de 3.000 de euro, plus 200 de euro despagubire pentru cheltuielile de judecata.

    Sursa: Ziare.com

  • CEDO: Familia unui infractor TIGAN care a murit împuşcat de un poliţist, despăgubită cu 30.000 de euro

    Familia unui  infractor TIGAN care a murit împuşcat de un poliţist, în 2006, va fi despăgubită cu 30.000 de euro de către statul român, pentru încălcarea dreptului la viaţă şi lipsa unei anchete eficiente, potrivit unei decizii a Curţii Europene a Drepturilor Omului, de la Strasbourg.

    CEDO a făcut publică, pe 25 iunie, hotărârea dată în cauza Gheorghe Cobzaru c. României, informează un comunicat al organizaţiei Romani Criss.

    https://i0.wp.com/gen90.net/wp-content/uploads/2012/12/vopseaua-de-pe-cioara2-290x290.jpg?resize=290%2C290

    Gheorghe Cobzaru din Bucureşti a sesizat CEDO, în august 2007, cu privire la moartea fiului său, Adrian Cobzaru, pe 19 septembrie 2006, după ce acesta a fost împuşcat de un poliţist, chiar în curtea casei sale, şi la ancheta desfăşurată de autorităţile române, nefinalizată nici în prezent, potrivit deciziei CEDO.

    Potrivit reclamantului, pe 19 septemebrie, la 3.30 noaptea, el şi soţia sa, aflaţi în casă, au auzit o împuşcătură şi au ieşit în curte, unde l-au descoperit pe fiul lor, în vârstă de 22 de ani, la pământ, împuşcat în gât. Poliţistul A.S. îl ţinea de braţul stâng şi îşi punea la loc arma. Agentul miosea puternic a alcool, potrivit prezentării faptelor de către reclamant, se arată în decizia CEDO.

    Poliţistul le-a spus părinţilor că Adrian Cobzaru furase o maşină şi, în timp ce aceştia încercau să-l ajute pe tânăr, agentul şi-ar fi sunat superiorul şi i-ar fi spus că l-a ucis pe acesta îndemnându-l să “aranjeze” lucrurile. Apoi poliţistul a sunat la salvare dându-se drept un vecin, în timp ce părinţii îl duceau pe tânăr la maşina de poliţie, când acesta a decedat. Tânărul a fost transportat ulterior cu maşina de poliţie la spital, unde i-a fost declarat decesul.

    Versiunea Guvernului român este că, în noaptea de 19 septembrie 2006, poliţiştii A.S. şi L.B. l-au susrpins pe Adrian Cobzaru furând marfă dintr-un camion, acesta încercând să fugă cu o maşină. La un moment dat, Cobzaru ar fi coborât din maşină şi ar fi început să alerge, cu agentul A.S. pe urmele sale. Acesta din urmă a tras trei focuri de armă de avertisment, însă Cobzaru s-a refugiat în curtea casei părinţilor săi. Atunci, poliţistul a tras pentru a patra oară din stradă, după silueta fugarului, încercând să îl nimerească la nivelul picioarelor, dar, din cauza iluminării slabe, ajungând să îl împuşte în gât, se mai arată în prezentarea Guvernului.

    Poliţistul ar fi sunat la salvare la ora 3.23, însă fără a aştepta sosirea acesteia l-a transportat pe tânăr la spital, unde a fost înregistrat decesul, la ora 3.50.

    Raportul medico-legal a relevat că decesul a survenit la ora 3.15, în urma hemoragiei interne şi externe cauzate de un glonţ care a traversat vena jugulară stângă şi a fracturat o vertebră cervicală, fiind tras de la o distanţă destul de mică pentru a lăsa şi alte urme, pe lângă cele ale impactului în sine.

    Pe 18 decembrie 2006 Gheorghe Cobzaru a depus o plângere penală contra lui A.S. la Parchetul de pe lângă Tribunalul Bucureşti, care a decis neînceperea urmăririi penale. Tribunalul a decis însă redeschiderea anchetei. Acelaşi lucru s-a întâmplat de mai multe ori, ancheta nefiind nici în prezent finalizată.

    CEDO a constatat faptul că statul român se face vinovat de încălcarea dreptului la viaţă, prevăzut de articolul 2 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului, notând că ancheta în acest caz nu a fost eficientă, şi a obligat Guvernul la plata a 30.000 de euro daune morale.

    Pe durată derulării procesului în faţă CEDO, precum şi în faţă instanţelor naţionale, aplicantul a fost reprezentat de un avocat, cu sprijinul Romani Criss, se arată în comunicatul organizaţiei.

    Romani Criss consideră că “hotărârea reprezintă o victorie importantă pentru lupta împotrivă încălcării drepturilor omulu, în particular a dreptului la viaţă şi cere autorităţilor române să ia toate măsurile necesare, explicitate chiar de CEDO, pentru a putea evita pierderea de vieţi omeneşti”, se mai arată în comunicatul citat.

    SURSA: Realitatea.NET
Back to top button