Mizeriile de la Antena 3

În seara asta am trecut pe la mai toate televiziunile la care am acces și țin să consemnez:

1.Băsescu a fost foarte bun la B1 Tv în discuția pe care a inițat-o dl Mânăstire pe tema contractului suspect de subminare a economiei naționale încheiat cu Ungaria, prin care gazul din Marea Neagră le este oferit în condiții avantajoase unor vecini care nu scapă nicio ocazie să ne submineze imaginea în lume, să ne lovească pe la spate etc. Contract suspect de subminare a economiei naționale. Băsescu s-a arătat extrem de bine informat și cu o judecată limpede. Din ce vedem la televiziuni, Băsescu e de pus alături de domnul Mircea Coșea… În rest, numai pleavă și praf în ochi!

2.La Antena 3 au mințit în seara asta mai mult ca oricând cu așa zisele lor înregistrări. Firește, majoritatea telespectatorilor nu au dat cu subsemnatul pe la procuratură, nu știu cum se consemnează declarațiile celor în cauză(reclamanți, martori sau inculpați) și se lasă ușor păcăliți de insistența cu care se afirmă la Sinteza zilei, dar și la Ciutacu, că procurorii le dictează inculpaților și martorilor ce să declare.  Eu am fost la DNA și am dat cu subsemnatul, nu ca inculpat, ci ca reclamant al unui act de corupție al unui primar! Și am fost deranjat de procuror când m-a pus să-mi refac declarațiile. Adică eu nu mă pricep să leg cuvintele? Mă învață pe mine un țâșt-bâșt cum să-mi exprim ideile?!…  Am acceptat cu greu, dar am acceptat până la urmă formulările propuse de procuror, mai împiedicate, dar având o calitate: erau univoce, nu lăsau loc pentru încă o interpretare! Așa se face și la orice proces, când grefierul notează nu ce spune martorul, ci forma pe care o dictează judecătorul, dedusă din declarația încâlcită a  celui interogat! Repet: așa fac și judecătorii, „traduc” deseori  o declarație din limbajul precar al justițiabilului în limbajul juridic, inechivoc! Ce se întâmplă la DNA este perfect legal din acest punct de vedere!

3.La Antena 3 am auzit și acuzația adusă unui procuror de la același DN A Ploiești că se poartă ca pe vremea celebrei Legi 18, de tristă amintire, ca orice lege comunistă! Fiind un Stan Pățitu în materie de legea IL 18 cum i se zicea, precizez: am auzit cu urechile mele un comentariu la Europa Liberă, când s-a introdus la noi această lege, un comentariu favorabil, care consemna și faptul că legea românească copia în întregime legea similară care funcționa deja în Franța! Deci nu este o lege comunistă! Funcționează în mai toate țările capitaliste. Inclusiv în SUA! A fost abandonată / abrogată tacit în România după 1990… Lumea a cerut mereu aplicarea acestei legi, a controlului averilor, iar exemplul cel mai des invocat a fost averea patronului Antenei 3…

4.La o emisiune mai veche, am aflat că unul dintre procurorii incriminați de Gâdea  le-ar fi cerut unor inculpați să-l ajute cu dezvăluiri despe „mafia motorinei” din Prahova! Păi, bolovane, o asemenea acuzație se întoarce în favoarea procurorului, prostănacule! Cât îți mai dai cu stângul în dreptul în văzul publicului?! Domnule Ciuvică, cum poți să suporți seară de seară compania acestui personaj atât de plictisitor, de anost și de închipuit?!  Dar și atât de mincinos, de incorect?! Nu totdeauna, firește, ci numai cân este vreun interes superior!

Autor: Ion Coja

Loading...

One comment

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.