“Jurnalism înseamnă să publici ceea ce cineva nu vrea să fie publicat. Orice altceva e publicitate.” - George Orwell

DETALII AICI.

ion iliescu

  • CE PENSIE LUNARĂ ARE CRIMINALUL DE LA REVOLUȚIE?

    ciolacu iliescu 780x470 1

    Despre fostul președinte al României, Ion Iliescu, se dezvăluie că beneficiază de o pensie lunară considerabilă de 4.200 de euro. În ultimul deceniu, veniturile sale s-au ridicat la 325.000 de euro, iar locuința sa constă într-o vilă în centrul Bucureștiului, cu o suprafață de 180 de metri pătrați.

    Iliescu dispune de trei surse de venit: pe lângă pensia generoasă, primește bani și de la o academie cu existență discutabilă și de la Administrația Prezidențială.

    În prezent, la vârsta de 93 de ani, Ion Iliescu se confruntă cu un proces judiciar în cadrul dosarului Revoluției din 1989. Este acuzat că, în timpul mandatului său ca șef de stat și de guvern, ar fi indus intenționat opinia publică în eroare prin aparițiile sale repetate la televizor.

    VEZI – INFRACȚIUNI PE BANDĂ RULANTĂ COMISE DE PRIMARUL COMUNEI PIETROASELE

  • Psihoza terorismului din decembrie ’89

    ceausescuAltu 1000x600 1

    În vodevilul orchestrat de Mihai Gâdea la Antena 3 privind evenimentele din decembrie ’89, generalul-magistrat Ranco Pițu face o dezvăluire care pune sub semnul întrebării propriul său rechizitoriu.

    El confirmă că în Piața Palatului, în timpul discursului lui Ceaușescu de la mitingul din 21 decembrie, au fost auzite zgomote puternice ce imitau explozii și împușcături. Acestea au creat panică și o senzație de disconfort profund în mulțime.

    Sursa zgomotelor era un microbuz parcat în dreapta pieței, echipat cu un sistem de amplificare conectat la difuzoarele din piață. Un ofițer militar, lt. major Grumaz, a acționat butoanele dispozitivului din mașină, pornind înregistrarea cu acele zgomote, care erau pe două casete pregătite special.

    Ce s-a întâmplat a fost următorul scenariu: o mașină parcată din timp în piață, echipată cu un sistem de amplificare conectat la difuzoarele din piață; două casete cu înregistrări profesioniste de zgomote menite să provoace panică; un ofițer MApN care a declanșat aceste înregistrări după începerea discursului lui Ceaușescu.

    Procurorul Pițu a obținut informații de la militari dintr-o unitate specială a MApN, care au dezvăluit că zgomotele au fost generate de o bandă magnetică cu sunete de joasă frecvență, menite să inducă panică. Militarul inginer știa conținutul acelei benzi și a explicat că aceste înregistrări erau compuse din diverse sunete precum șuierat de mecanizate, de tancuri, de blindate, explozii de grenade și sunete de joasă frecvență. Pițu a subliniat că astfel de procedee erau necunoscute în societatea de atunci, dar sunt recunoscute în prezent.

    Aceste informații oferite de procurorul Pițu reprezintă o noutate. Nu se știe dacă le-a inclus în rechizitoriu, dar aceste informații sunt esențiale în două privințe: au creat o psihoză de frică în timpul mitingului prin zgomotele de explozii și împușcături, care au fost și transmise în direct, și au acționat ca detonator pentru furia și revolta populară care a urmat.

    Înainte de revolta populară, a fost frica, generată de psihoza născută din zgomotele misterioase de explozii și împușcături.

    În privința organizării acestei panici la miting, procurorul Pițu nu a reușit să identifice cu precizie organizatorii. Chiar și în fața refuzului unor militari de a da detalii, procurorul nu a reușit să obțină informații despre cine a dat ordinul pentru această acțiune. Această lipsă de claritate în identificarea organizatorilor acestei diversiuni este crucială pentru înțelegerea evenimentelor care au urmat.

    Rechizitoriul scris de generalul procuror către cei trei acuzați (Ion Iliescu, Voican Voiculescu și Iosif Rus) pare să fie construit pentru a justifica o concluzie deja prestabilită. Pițu susține că acești trei au creat psihoza terorismului, dar această afirmație ignoră momentul inițial al psihozei, care a apărut în timpul mitingului din 21 decembrie. Psihoza a fost propagată ulterior de mai mulți factori, inclusiv televizarea evenimentului.

    Pițu nu a reușit să ofere clarificări în legătură cu discursul lui Ion Caramitru din 22 decembrie, un moment semnificativ în acea perioadă. Este posibil să fi fost auzit discursul respectiv înregistrat la televizor la vremea respectivă. Este important de subliniat că aceste informații sunt esențiale pentru înțelegerea detaliilor care au condus la psihoza terorismului în acele zile.

    Autor – Marius Trancă

  • Distrugerea României a demarat în decembrie 1989

    ion iliescu petre roman gelu voican voiculescu revolutia din 1989

    Sunt aproape douăzeci de ani de când fac, zi de zi, eforturi disperate să nu cedez anti-semitismului și să caut – iar când nu găsesc, să inventez – dovezi că nu toți evreii sunt ca Silviu Brucan sau ca Jean Ancel ori ca Andrei Oișteanu, ca Radu Ioanid sau Andrei Cornea ori Aurel Vainer! Dar unde sunt evreii care nu sunt ca Silviu Brucan sau ca Jean Ancel ori ca Andrei Oișteanu, ca Radu Ioanid sau ca Andrei Cornea ori Aurel Vainer?!…

    Ce simplă este viața pentru românul antisemit!… Nu e zi lăsată de la bunul Dumnezeu să nu i se ofere pe tavă încă o dovadă sau chiar mai multe în aceeași zi despre răul făcut nouă, românilor, ba de un evreu nenorocit, ba de altul, uneori în bandă asociați, caz în care își trag alături și câțiva parteneri români dintre cei mai neaoși…

    Circulă pe Internet un filmuleț cu un evreu, Shimon Peretz, fost prim ministru în Israel, mare sculă așadar, care declara la o întâlnire de mafioți că ei, mafioții evrei, au cumpărat Manhattanul, Polonia, Ungaria și România… Nu trec multe zile și primesc un vast material intitulat „Doi ani de când Israel a cumpărat România” cu date concrete, cu numele evreilor descurcăreți care au preluat rolul statului român prin așa zisa dezetatizare sau privatizare. O bună, cea mai bună parte din ce a fost proprietatea statului român și a „întregului popor muncitor” este acum proprietatea unor evrei… După câteva zile găsesc acel material într-un ziar, publicat pe două pagini… Într-un singur ziar. Restul presei din România tace cu nemernicie pe acest subiect tabu!

    Mai trec câteva zile și mă întâlnesc cu un procuror și-l întreb dacă este ceva adevărat în aceste materiale semnate de „Adevăratul Serviciu de Informații” (sau cam așa ceva) și procurorul confirmă: la majoritatea tunurilor ilicite care s-au dat în România capitalistă profitorii au fost „investitori” evrei…

    Și exemplele pot continua, exemple de fapte și împrejurări în care îngăduința și cumsecădenia noastră românească este pusă la grea încercare. Constat în jurul meu, la tot mai mulți tineri îndeosebi, că se generalizează sentimentul că nici nu te poți aștepta la altceva de la evrei…

    Mă simțeam tare, bine înarmat sufletește, ca să nu cad în acest păcat. Totdeauna m-am simțit capabil să gândesc nuanțat, fără generalizări comode și pripite, pe fiecare ins asupra căruia mă pronunț să-l judec cu prudență și numai pentru faptele sale, judicios probate. Deunăzi însă, pentru prima oară m-am simțit vulnerabil! Am simțit că nu mai pot la infinit să susțin public că nu toți evreii sunt ca Silviu Brucan. Repet: unde sunt evreii care nu sunt ca Silviu Brucan? Și de unde să știm noi că acești evrei mai există, de vreme ce nici unul dintre ei nu iese în față și nu se dezice de Silviu Brucan & compania de anti-români?!

    Ce s-a întâmplat? Mai întâi s-a întâmplat că la emisiunea „Se întâmplă acum” a domnului Tudor Barbu de la OTV, invitatul său, profesorul Mircea Coșea, fost ministru al privatizării, a făcut o dezvăluire teribilă, cumplită: legea 15, emisă de guvernul Petre Roman, lege care a decis cum să se desfășoare privatizarea economiei românești și a avuției statului român, nu a fost lucrată de nimeni din guvern, nu a fost elaborată de experții noștri, din guvern sau din Parlament, ci a fost adusă și depusă pe biroul lui Petre Roman de către Silviu Brucan! Informația a fost reluată și comentată a doua zi împreună cu domnul Constantin Cojocaru. Așadar, nu este o vorbă oarecare, ci o dezvăluire care pur și simplu îți taie răsuflarea. Cine a conceput legea 15? Cine a impus, cu ajutorul lui Silviu Brucan și Petre Roman modul în care să se profucă privatizarea în România? Cui trebuia să-i folosească această lege? Cine și ce interese sunt în spatele acestei trădări?

    Nu pot să nu-mi aduc aminte de comédia jucată pe 22 decembrie 1989 de cei doi, Silviu Brucan și Petre Roman, când primul se făcea că-l ia la rost pe tinerelul în pulover roșu, cu vorbele „Dar tu cine mai ești?”. Adică cominternistul și trădătorul de țară Silviu Brucan se purta ca și când nu ar fi avut cunoștință de trădătorul Valter Roman că este tatăl fiului său, Petre Roman, la fel de cominternist și de trădător…

    L-am criticat deseori pe Petre Roman, l-am acuzat de multe, considerându-l principalul vinovat pentru o bună parte din neajunsurile și eșecurile noastre. Dar tot timpul am „sperat” că explicația ar sta în lipsa de experiență, în incompetența și precaritatea sa morală. Nu am acceptat argumentele celor care susțineau că Petre Roman cu premeditare și cunoașterea exactă a efectelor a dus o politică prin care s-a declanșat – și în parte s-a înfăptuit – distrugerea economiei românești. Acum însă îmi dau seama, și la rândul meu susțin cu tărie, că nu există altă explicație pentru felul cum a guvernat Petre Roman decât intenția sa de a distruge economia Românie, de a lovi cât mai devastator în valorile societății românești. Iar această intenție a slujit-o în cadrul unui program care, cel puțin parțial, a fost imaginat de alții, în altă parte, nu în clădirea guvernului României…

    Cumva în Israel?… Ipoteză năucitoare, pe care mi-o sugerează, firește, alocuțiunea lui Shimon Peretz, după regula cui prodest?, coroborată cu apartenența celor doi nemernici, Silviu Brucan și Petre Roman, la comunitatea etnică evreiască. Și întreb public: comunitatea evreiască, din România și de pretutindeni, se simte solidară cu cei doi, cu opera lor malefică? Se simte solidară cu evreii care „au cumpărat România”?
    Informația că privatizarea în România, care ne-a adus atâtea nenorociri, s-a făcut după un proiect de lege conceput fără implicarea autorităților românești, proiect de lege adus de evreul cominternist Silviu Brucan foarte probabil din străinătate, nu poți să n-o raportezi la declarația lui Shimon Peretz și la alte dovezi cu privire la evreii care „au cumpărat România”. Legătura este perfect logică, se impune de la sine… Și poartă un nume: conspirație împotriva României, a intereselor românești vitale! […].

    Unde sunt evreii capabili să se dezică de Petre Roman, de Silviu Brucan, de mafioții pe care îi felicita primul ministru israelian că au reușit „să cumpere România”?… Mai există asemenea evrei? Iar dacă există, de ce nu li se aude vocea?…

    Eu cam știu de ce nu li se aude vocea și le acord acestor compatrioți circumstanțele atenuante cuvenite. Odată cu sincera mea compasiune… Dar sunt tot mai mulți românii care, revoltați de comportamentul „iudaic” al unui Silviu Brucan sau Radu Ioanid, simplifică lucrurile și trag concluzia valabilă pentru un număr tot mai mare de situații: nu antisemitismul românilor produce suferințe printre evrei, ci antiromânismul evreiesc, activ și judicios organizat, produce din ce în ce mai mari prejudicii și suferințe românilor…

    Faptul că acest anti-românism nu este caracteristic decât pentru „unii evrei” începe să conteze tot mai puțin în comparație cu efectele catastrofale și tot mai vizibile ale ingerinței „evreilor” în viața noastră. Pasivitatea „celorlalți evrei”, a evreilor oameni, neputința sau teama lor de a lua atitudine publică în această chestiune, nu va întârzia să-i determine pe români să conchidă că avem de-a face cu o complicitate evreiască generalizată. Complicitate la care aderă, din nefericire, aproape întreaga noastră clasă politică, al cărei anti-românism vizibil și tenace are un singur efect pozitiv: mai reduce din vinovăția „evreilor”, împărțind cu aceștia răspunderea pentru starea de dezastru național în care am ajuns…

    Sursă: ioncoja.ro

    Titlul original: „Unde sunt evreii care nu sunt ca Silviu Brucan?”

    NOTA ISPRAVNICULUI. Acest text a fost publicat în 2010 pe site-ul ioncoja.ro. Cele relatate aici s-au întâmplat, deci, înainte de 2010. Au trecut de atunci alți 13 ani. Tot ce a urmat în România în mediul economic, politic și, mai ales, legislativ, confirmă pe deplin existența proiectului „Israel în România”.

  • MITOCĂNIA PSEUDO-JURNALIȘTILOR DE LA Antena3 si Digi24. Papagalii de serivici au luat locul întregii prese FSN-iste din anii ’90

    digi 24 lovitura pentr antena 3 in privinta audientelor 1

    Două dintre cele mai importante televiziuni de știri au abandonat de ceva timp orice urmă de deontologie profesională specifică jurnalismului: „Antena 3” și „Digi 24”. În privința postului „Digi 24” surpriza nu e așa de mare ca în cazul „Antenei 3”, care s-a asociat cu postul american „CNN”, dar cu tot cu acesta a devenit un post de veritabilă propagandă a Puterii, cot la cot cu cel supranumit „UM Digi 24”!

    Momentele acestei regretabile transformări pot fi ușor precizate: pandemia Covid-19, războiul din Ucraina și, mai nou, războiul din Fîșia Gaza. În toate acestea, cele două televiziuni au fost portavocea Guvernului, fie că era condus de PNL-istul Nicolae Ciucă, fie de PSD-istul Marcel Ciolacu.

    Și cum presa scrisă, sub forma ziarului tipărit, poate fi considerată ca fiind dispărută, din moment ce abia se văd urmele ei în presa online, este inevitabilă amintirea anilor ’90, cînd presa era dominată de ziarele Puterii, „Azi”, „Dimineața”, cărora li s-a alăturat „Adevărul” și alte cîteva publicații mai puțin importante.

    Ce știm azi despre ele? Iată:

    – Ziarul „AZI” era auto-declarat „cotidian al Frontului Salvării Naționale”, avîndu-l ca director onorific acad. Alexandru Bîrlădeanu, redactor șef pe Octavian Știreanu, redactor-șef adjunct pe Stelian Moțiu, și era ziarul „de casă” al FSN, calitate anunțată încă de la primul număr, 11 aprilie 1990.

    – Ziarul „DIMINEAȚA” se autointitula „cotidian de opinie democratică și informație”, și îl avea ca director pe celebrul critic și istoric literar Al. Piru! Primul număr a apărut la 19 februarie 1990 și era considerat un ziar foarte apropiat de FSN.

    – Ziarul „ADEVĂRUL”, care a apărut în 25 decembrie 1989, fiind apropiat tot de FSN, l-a avut ca director pe celebrul traducător Darie Novăceanu, cel care l-a tradus magistral pe Gabriel García Márquez.

    Aceste ziare „de partid”, împreună cu TVR, au fost în primii ani de după Revoluție factorii de putere ai FSN și ai liderilor acestei formațiuni: Ion Iliescu, Petre Roman, Gelu Voica Voiculescu, Alexandru Bârlădeanu etc. Toți cei care au condus aceste ziare, dar și cei au scris în aceste ziare trebuie să se simtă vinovați de perpetuarea regimului Iliescu și de generarea Mineriadelor care au frînat evoluția României! Îi includ aici, în afara redactorilor și pe colaboratorii Andrei Pleșu și Cristian Tudor Popescu, acesta din urmă intrînd chiar în conducerea ziarului „Adevărul”, cînd acesta era condus de „KGB”-istul Dumitru Tinu.

    Din fericire, în acea vreme, existau cîteva publicații care erau considerate ca fiind „presa liberă” și care au avut un rol esențial în evoluția României pe calea democratică;

    – Ziarul „ROMÂNIA LIBERĂ”, condus de Petre Mihai Băcanu, a fost cea mai importantă publicație de Opoziție, deși acum unele poziții ale sale nasc serioase suspiciuni. Cu toate acestea, fără ziarul „România liberă”, nu știu cum ar fi arătat nu numai presa, ci chiar România!

    – Revista „EXPRES”, al cărei director era Cornel Nistorescu, a jucat, de asemenea, un rol esențial pentru presa independentă, fiind implicat și în construcția mai solidă a unor cotidiane în provincie, precum „Telegraf”. A apărut pînă la numărul 200, cînd a publicat o pagină cu jurnaliștii din redacție.

    – Ziarul „EVENIMENTUL ZILEI”, editat de trustul „Expres” și condus de Ion Cristoiu, a apărut în 22 iunie 1992 și a fost, desigur, cel mai important ziar al României post-revoluționare, avînd în primul an un tiraj de aproape 1 milion de exemplare! Ziarul a avut un rol decisiv în venirea la Putere a lui Emil Constantinescu și a CDR, cei care au înlocuit puterea de pînă atunci, reprezentată de Ion Iliescu și FSN sau FDSN.

    – Ziarul „ZIUA”, condus de Sorin Roșca Stănescu, a fost cel mai puternic ziar de investigații, care, între altele, a devoalat relațiile lui Ion Iliescu cu Moscova.

    Nu trebuie uitat rolul unor reviste din provincie care erau de Opoziție, în condițiile în care a face presă de opoziție în afara Bucureștiului era o adevărată aventură, chiar periculoasă. Iată cîteva dintre aceste publicații:

    – Revista „CONTRAST”, care apărea la Constanța, transformată apoi, cu ajutorul ziarului „Evenimentul zilei”, în cotidianul „Telegraf”.

    – Revista „NU”, care apărea la Cluj

    – Revista „CARTEL”, care apărea la Craiova

    – Revista „OPINIA STUDENȚEASCĂ”, de la Iași

    – Ziarul „TIMIȘOARA” de la Timișoara.

    Bătălia presei independente cu „presa Puterii” a fost una cîncenă, deși mijloacele financiare și infrastructura erau clar în favoarea cădelnițarilor puterii. Totuși, putem spune că presa independentă a cîștigat acest război!

    Doi politicieni sînt cei care au distrus ideea de presă liberă, exact atunci cînd presa independentă trebuia să preia sarcina grea a libertății de exprimare: ADRIAN NĂSTASE și TRAIAN BĂSESCU.

    Adrian Năstase a favorizat vînzarea și apoi desființarea RODIPET, care era principala agenție de difuzare a presei în întreaga țară! Tranzacția s-a făcut în 2003, prin Contractul semnat de ministrul Ovidiu Mușetescu, prin care Hassan Awdi, patronul firmei Magnar System Com SRL a preluat Rodipet, pe care apoi l-a băgat în faliment, lăsînd întreaga presă din România fără difuzare! Practic, presa a fost desființată!

    Adrian Năstase credea că va fi președinte pentru perioada 2004-2014 și nu avea nevoie de o presă ostilă, așa cum avusese Ion Iliescu pînă în 1996. Atunci se credea că privatizarea Rodipet a fost un eșec economic (vezi ancheta ziarului „Național” pe https://www.national.ro/news/hassan-awdi-a-cumparat-rodipet-tot-pe-banii-rodipet-49881.html), numai că ulterior s-a dovedit că a fost o operațiune bine ticluită, prin care presa liberă a rămas fără difuzare. Atunci, în acei ani, multe dintre chioșcurile de ziare din provincie au fost desființate, presa independentă fiind înlocuită cu ziarele de partid de pe plan local!

    Traian Băsescu i-a stricat planul lui Adrian Năstase, devenind el președintele țării pentru zece ani! I-a continuat însă planul de distrugere a adevăratei prese, prin operațiunea denumită „înlocuirea elefanților cu lupii tineri”! Atunci, printr-o operațiune pe care nici azi n-am înțeles-o deplin, jurnaliștii care „născuseră” presa independentă imediat după Revoluție (Cristoiu, Nistorescu, Roșca Stănescu) au fost înlocuiți cu cei pe care-i crescuseră: Robert Turcescu, Dan Turturică, Dan Tăpălagă, Grigore Cartianu, Laurențiu Ciocăzanu etc.

    Niciunul dintre „lupii tineri” ai lui Traian Băsescu nu a avut însă anvergura marilor gazetari care, prin nu știu ce metodă, au acceptat să treacă pe margine. „Lupii tineri” au devenit imediat slugile noii Puteri, gestionată de Băsescu, și au început să guste cu nesaț chiar din mîna Elenei Udrea. Lor le-a fost bine, societății însă NU, și nici presei. Mai ales că Băsescu a reușit să atragă alături de „lupii tineri” și o parte a „elitei” lui intelectuale, cu Pleșu, Liiceanu, Patapievici, al căror rol a fost să-i „legitimeze” pe junii cu pricina ca fiind valori ale noii societăți. Practic, de atunci, ideea de presă ca un cîine de pază al democrației s-a stins, fiind înlocuită cu ideea de cățeluș de companie al Puterii!

    Acum, după această tristă experiență cu așa-zisa predare a ștafetei între generații, presa a rămas în afara noțiunii de altădată care o definea ca fiind a cincea Putere în stat. De aceea mulți consideră că, de altfel, nici nu mai există presă în ziua de azi!

    Și, într-adevăr, ce presă mai avem noi astăzi?

    Nu mai avem o singură televiziune, TVR-ul de stat, ci vreo cinci televiziuni private, care mai de care mai apropiată de „oamenii din pădure”, fie cei de ieri, fie cei de azi. Pare surprinzător, dar din peisaj iese oarecum RealitateaTV care, cel puțin în ultimul timp, este singurul post TV care atacă frontal deciziile stupide ale guvernării.

    Azi nu mai avem nici ziare naționale precum „Evenimentul zilei” sau „Ziua”, nici reviste sau ziare de provincie, precum „Timișoara”, „Contrast”, „Nu” sau „Cartel”, care să se lupte cu Puterea, așa încît „televiziunile de partid și de stat” pot forte ușor să facă din manipulare și dezinformare ca realitatea să fie contorsionată, influențînd și alegerile și percepția cetățenilor.

    Singurele iazuri care amintesc de ceea ce era cîndva presa liberă, independentă și puternică sînt acum cîteva site-uri, precum: „Lumea justiției”. „Cristoiu blog”, „Gold FM”, „Cotidianul” și alte cîteva. Culmea, și acestea sînt făcute tot de foștii „elefanți”! Cît despre jurnaliști abia dacă mai sîntem cîțiva, pe care îi puteți număra pe degete și care încap de voie într-o dubă!

    Și ce face opinia publică? Nu numai că tace, dar dovedește că nici nu e interesată de soarta presei și a jurnaliștilor, preferînd să se uite la telenovele, la cancan, la bucătăreală sau chiloțăreală, sporind astfel conturile televiziunilor care fac jocul Puterii.

    Iar acum sîntem la sfîrșitul unui an pre-electoral, urmînd ca peste o lună și jumătate să intrăm în plin ciclu electoral, cu toate alegerile într-o perioadă scurtă de timp. Cine va fi președinte, cine va face Guvernul, care va fi structura parlamentului viitor? Iată chestiuni care ar trebui să ne intereseze pe noi toți, dar pe care le lăsăm să fie rezolvate de „oamenii din păduri” și de executanții lor de la marile televiziuni de știri!

    Să nu ne mirăm, deci, dacă după viitoarele alegeri vom avea o guvernare a serviciilor, care vor renunța la celebrele lor infiltrări în viața partidelor și vor trece direct la guvernare prin oamenii lor.

    Să trăiți!

    Autor – Ion Spânu

  • Undă verde pentru judecarea lui Ion Iliescu și Gelu Voican Voiculescu

    ion iliescu gelu voican 12366100 1000x600 1

    Curtea de Apel Bucureşti a dat, miercuri, undă verde pentru începerea judecării pe fond în ”Dosarul Revoluţiei”, în care Ion Iliescu, Gelu Voican Voiculescu şi Iosif Rus sunt acuzaţi de ”săvârşirea infracţiunilor contra umanităţii”. Decizia instanţei nu este definitivă.

    După mai multe amânări, Curtea a respins toate excepţiile şi cererile ridicate de avocaţii lui Ion Iliescu, fiind constatată legalitatea rechizitoriului întocmit de procurori.

    „Respinge cererile şi excepţiile invocate de către inculpatul Iliescu Ion, inculpatul gl.(rtr.) Rus Iosif, Asociaţia 21 Decembrie 1989, (…) ca neîntemeiate. În baza art. 346 alin. (2) Cpp, constată legalitatea sesizării instanţei cu rechizitoriul nr.11/P/2014 din data de 29 iulie 2022 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Secţia Parchetelor Militare, privind pe inculpaţii: Iliescu Ion, fost preşedinte al României, pentru săvârşirea infracţiunilor contra umanităţii, prev. de art. 439 lit. a, g, i, k din Cod penal; Voiculescu Voican Gelu, fost viceprim-ministru al Guvernului României, pentru săvârşirea infracţiunilor contra umanităţii; gl. (rtr.) Rus Iosif, fost comandant al Aviaţiei Militare, pentru săvârşirea infracţiunilor contra umanităţii. Constată legalitatea administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală. Dispune începerea judecăţii în cauza privind pe inculpaţii Iliescu Ion, Voiculescu Voican Gelu şi gl. (rtr.) Rus Iosif. (…) Cu drept de contestaţie în termen de 3 zile de la comunicare”, se arată în decizia judecătorilor.

    Dosarul „Revoluţiei” s-a plimbat peste patru ani între instanţele şi parchetele bucureştene pe motive de procedură.

    În prima fază, Ion Iliescu a fost trimis în judecată de Parchetul Militar în aprilie 2019, însă dosarul a fost restituit la Parchet peste doi ani de către judecătorii de la ICCJ, fiind invocată existenţa unor nereguli în rechizitoriu.

    Instanţa supremă a decis atunci excluderea din materialul de urmărire penală a mai multor probe, printre care „declaraţii” ce conţin relatările făcute de Gelu Voican Voiculescu şi Ion Iliescu în faţa Comisiei senatoriale, rapoarte ale Parlamentului, un punct de vedere de la SRI sau documente de arhivă de la MApN.

    În august 2022, fostul procuror general Gabriela Scutea anunţa retrimiterea la Instanţa supremă a dosarului Revoluţiei, după refacerea rechizitoriului de către procurorii militari.

    După şase luni, un judecător de cameră preliminară de la Instanţa supremă a decis că nu este de competenţa acestei instanţe să judece acest dosar şi l-a trimis la Curtea de Apel Bucureşti.

    Conform rechizitoriului, Ion Iliescu, în calitate de şef de stat şi de guvern, preşedinte al CFSN şi al Consiliului Militar Superior, cu intenţie, urmărind obţinerea legitimităţii populare, menţinerea şi consolidarea puterii politice deţinute începând cu ziua de 22 decembrie 1989, ora 16,00, a indus în eroare opinia publică în mod constant, repetat, sistematic, prin apariţiile sale televizate şi emiterea de comunicate (mecanism de exercitare a puterii de stat) şi şi-a asumat, în intervalul 22 – 30 decembrie 1989, operaţiunea sistematică de inducere în eroare a opiniei publice exercitată de cadrele militare cu funcţii de conducere ale MApN.

    Aceste fapte au avut drept consecinţe generarea şi amplificarea psihozei generalizate a terorismului, psihoză cauzatoare de numeroase situaţii de foc fratricid generalizat şi astfel, în intervalul 22 – 30 decembrie 1989 au survenit 857 decese, 2.382 răniri de persoane, 585 privări grave de libertate cu încălcarea regulilor generale de drept internaţional şi 409 cazuri de suferinţe mari.

    De asemenea, aceleaşi fapte ale lui Ion Iliescu au generat, pentru intervalul 22 decembrie, orele 16,00 – 30 decembrie 1989, o stare de pericol iminent şi grav pentru existenţa unei părţi însemnate a populaţiei civile, de pe întregul teritoriu al României, susţin procurorii.

    Gelu Voican Voiculescu, în calitate de factor decizional politico-militar al CFSN (organism care şi-a subordonat Consiliul Militar Superior), cu intenţie, urmărind menţinerea şi consolidarea puterii politice obţinute, dar şi legitimarea în faţa opiniei publice, începând cu ziua de 22 decembrie 1989, orele 16,00, a indus în eroare opinia publică în mod sistematic prin apariţiile sale televizate şi emiterea de comunicate (mecanism de exercitare a puterii de stat) şi şi-a asumat, în intervalul 22 – 30 decembrie 1989, operaţiunea sistematică de inducere în eroare a opiniei publice exercitată de cadrele militare cu funcţii de conducere ale MApN.

    Conform Parchetului, general (rtr) Iosif Rus, în calitate de comandant al Aviaţiei Militare, cu intenţie, în intervalul 22 decembrie – 30 decembrie 1989, a exercitat prin ordinele sale militare, date în mod sistematic, operaţiunea de inducere în eroare a opiniei publice.

    Revoluţia Română din decembrie 1989 s-a caracterizat printr-o succesiune de justificate proteste populare, revendicări de natură socială şi politică, lupte de stradă, demonstraţii cu caracter de masă, represiuni armate violente, care au debutat la Timişoara în ziua de 16 decembrie 1989, apoi au continuat în Bucureşti şi alte oraşe ale României începând cu după-amiaza zilei de 21 decembrie 1989, culminând cu părăsirea sediului Comitetului Central al Partidului Comunist Român (CC al PCR) de către cuplul prezidenţial Nicolae şi Elena Ceauşescu, la data de 22 decembrie 1989 (ora 12,06), moment ce a însemnat pierderea prerogativelor puterii de stat de către aceştia şi sfârşitul dictaturii comuniste în ţara noastră.

    Parchetul precizează că, începând cu după-amiaza zilei de 22 decembrie 1989, pe întregul teritoriu al României a fost declanşată, cu intenţie, o amplă, sistematică şi deosebit de complexă acţiune militară de inducere în eroare, unică în istoria naţională, cauză de survenire a unui număr foarte mare de decese, răniri de persoane, suferinţe psihice, lipsiri grave de libertate.

    Împrejurările care au dus la survenirea, în decembrie 1989, a numeroaselor decese şi răniri de persoane, au constituit, în timp, obiectul cercetării în numeroase dosare penale instrumentate de parchetele militare.

    Activitatea de cercetare s-a declanşat chiar în ziua de 22 decembrie 1989, când au fost efectuate primele cercetări în legătură cu decesul ministrului Apărării, generalul Vasile Milea.

    Ulterior, urmare situaţiilor complexe generate de evenimentele care s-au succedat în întreaga ţară cu un dinamism fără precedent, activitatea de cercetare a fost extinsă în toate zonele şi localităţile României în care s-a înregistrat uciderea sau rănirea prin împuşcare a unor persoane, respectiv reţinerea unor participanţi la demonstraţiile anticomuniste sau distrugerea în parte sau în totalitate a unor imobile.

    În timp, evenimentele din decembrie 1989 au făcut obiectul cercetării în 4.544 de dosare penale. În 112 dosare, Secţia Parchetelor Militare şi celelalte parchete militare au dispus trimiterea în judecată a 275 de persoane, din care 25 de generali (10 din cadrul MApN şi 15 din cadrul MI), 114 ofiţeri (32 din cadrul MApN şi 82 din cadrul MI), 13 subofiţeri (8 din cadrul MApN şi 5 din cadrul MI), 36 militari în termen şi 87 civili, în sarcina cărora s-a reţinut că, prin măsurile dispuse sau acţiunile întreprinse, au contribuit la producerea victimelor înregistrate în timpul evenimentelor din Decembrie 1989. Între civilii trimişi în judecată şi condamnaţi sunt foştii membri ai Comitetului Politic Executiv al CC al PCR şi foşti miniştri.

    Majoritatea persoanelor trimise în judecată au făcut parte din structurile de conducere politice şi militare ale fostului regim, cu privire la care s-a stabilit că au adoptat măsuri sau au acţionat în vederea reprimării demonstraţiilor împotriva regimului comunist şi a dictaturii lui Nicolae Ceauşescu.

  • Cel mai INTIM SECRET al lui Ion Iliescu

    iliescu.pqgvdm2x7h 4 1000x600 1

    Fostul președinte al României, țiganul-evreu Ion Iliescu, s-a pregătit din timp pentru cele veșnice. Iliescu are deja un cavou din marmură neagră în Cimitirul Sfânta Vineri din București.

    Mediaflux.ro a filmat locul de veci al lui Ion Iliescu. Acum câțiva ani aici a fost îngropată și Maria Șerbănescu, cumnata lui Iliescu și sora soției fostului președinte.

    Fostul președinte are 93 de ani.

    VIDEO:

    Vezi si – Top site-uri care răspândesc ȘTIRI FALSE

  • A mai CRĂPAT un FSN-ist de frunte: Dan Matei Agathon. Iliescu îi îngroapă pe toți

    Adrian Nastase Dan Matei Agathon

    Dan Matei Agathon (17 septembrie 1949 – 20 iulie 2023)

    A murit Dan Matei Agathon, joi, la vârsta de 73 de ani. A fost ministru în două „guverne ale lui Ion Iliescu”, două guverne de mare corupție (Văcăroiu și Năstase). El însuși a fost supranumit, în epocă, „Șpagathon”. Ion Iliescu (93 de ani) va vărsa o lacrimă și pentru noul dispărut, după ce i-a îngropat pe majoritatea fruntașilor FSN din anii ’90.
    Anunțul morții lui Dan Matei Agathon a fost făcut de Alin Burcea, proprietarul agenției de turism Paralela 45 și prim-vicepreşedinte al Asociaţiei Naţionale a Agenţiilor de Turism din România (ANAT).

    ”Astăzi s-a stins din viaţă fostul ministru Dan Matei Agathon, pe care îl consider Unicul Ministru din ultimii 33 de ani! Am avut onoarea să lucrez 2 ani cu el şi pot să vă spun că a fost un om într-adevăr pasionat de această Mare Industrie a României! Odihneşte- te în pace, Prietene..!”, scris Alin Burcea pe Facebook.

    7 ani ministru, 4 ani deputat

    Dan Matei Agathon s-a născut la 17 septembrie 1949, la București.

    Membru fondator al Frontului Salvării Naționale (FSN), Agathon a ajuns director în Guvernul României (condus de Petre Roman) imediat după decembrie 1989, în echipa pro-sovietică a lui Ion Iliescu.

    A fost ministru al Turismului în două perioade: 1992-1996 (Guvernul Nicolae Văcăroiu) și 2000-2003 (Guvernul Adrian Năstase).

    A avut și un mandat de deputat, înperioada 1992-1996, fiind ales pe lista PDSR (după divizarea FSN) în județul Bacău.

    După epuizarea carierei politice, Agathon a activat în zona organizațiilor patronale.

    • A fost secretar general și purtător de cuvânt al Confederației Patronale din Industria României (CONPIROM).
    • În aprilie 2010 a fost numit purtător de cuvânt al Alianței Confederațiilor Patronale din România (ACPR).
    • În iunie 2013, Agathon era președintele Federației Patronatelor din Turism și Servicii (FPTS).

    Legăturile sale în sfera patronală au început încă de la începutul anilor 1990, când a fost subsecretar de stat și împuternicit special al Guvernului în relațiile cu sindicatele și patronatul.

    Morții celebri ai FSN (din echipa lui Ion Iliescu, care le-a supraviețuit)

    • 1996: Nicolae Militaru (71 de ani) – general de Armată, agent sovietic, criminal la Revoluție, ministrul Apărării în primul Guvern Roman (decembrie 1989 – februarie 1990).
    • 1997: Alexandru Bîrlădeanu (86 de ani) – președinte al Senatului României în perioada 1990-1992, avea origne găgăuză.
    • 2002: Dan Marțian (66 de ani) – președintele Camerei Deputaților în perioada 1990-1992, deputat încă două mandate (1992-2000), a murit ca ambasador la Lisabona.
    • 2006: Silviu Brucan (90 de ani) – „eminența cenușie” a FSN, omul de legătură pe axa Est-Vest în 1998-1989, când se pregătea răsturnarea lui Ceaușescu.
    • 2007: Dan Iosif (57 de ani) – senator FSN și PDSR, a murit la Novosibirsk (Siberia, Rusia), unde-și trata cancerul.
    • 2010: Mihai Chițac (81 de ani) – general de Miliție, criminal la Revoluție, ministru de Interne în primul Guvern Roman (decembrie 1989 – iunie 1990).
    • 2012: Mihai Lupoi (59 de ani) – mnistrul Turismului în primul Guvern Petre Roman (decembrie 1989 – iunie 1990), diversionist în rețeaua sovietică la Revoluție.
    • 2013: Sergiu Nicolaescu (82 de ani) – actor, regizor, realizatorul multor filme de propagandă comunistă, diversionist la Revoluție, senator cu 5 mandate, întinse pe 18 ani (1990-2004, 2008-2012).
    • 2019: Emil „Cico” Dumitrescu (84 de ani) – contraamiral, diversionist pro-sovietic în Decembrie 1989, ulterior secretar de stat în Ministerul de Interne și de consilier prezidențial al lui Ion Iliescu.
    • 2019: Bogdan Niculescu Duvăz (69 de ani) – deputat timp de 6 mandate, respectiv 24 de ani (2002-2016).
    • 2021: Alexandru Sassu (65 de ani) – deputat trei mandate (1992-2004), ministru pentru Relația cu Parlamentul în Guvernul Radu Vasile (1998-1999), director al TVR (2007-2009).
  • Marele mister de la Revoluție: Cine a doborât avionul care pleca de la București cu filmările ororilor de la acea vreme

    FotoJet 2023 07 11T224322.829

    Marea enigmă de după Revoluție. Curtea Militară de Apel București a decis redeschiderea anchetei în cazul tragediei aviatice din decembrie 1989.

    Prăbușirea aeronavei care pleca de la București cu casetele atrocităților de la Revoluției rămâne, până în ziua de astăzi, una dintre cele mai mari enigme ale României. Curtea Militară de Apel București a redeschis ancheta după 24 de ani de la clasare. Tragedia aviatică s-a soldat cu moartea a șapte persoane, printre care și un jurnalist brotanic.

    La trei decenii de la tragedie, condițiile în care aeronava s-a prăbușit nu au fost elucidate. Instanța militară a apreciat că „în cauză subzistă indiciile plauzibile care conduc la ipoteza doborârii aeronavei”, iar ancheta trebuie completată, nu finalizată cu clasare.

    În data de 28 decembrie 1989, la numai trei zile de la executarea familiei Ceaușescu, aeronava pleca spre Belgrad pentru a aduce sânge pentru răniții din Capitală. La bord se afla și un jurnalist care avea la el, se presupune, filmări făcute cu ororile de la Revoluție. Avionul nu a ajuns niciodată la destinație, prăbușindu-se la scurt timp de la decolare, în Dâmbovița.

    Echipajul aeronavei AN-24 YR-BMJ al companiei TAROM compus din Chifor Ioan (38 ani), pilot-comandant, Valter Jurcovan (31 de ani), copilot, Moldoveanu Mihai (35 ani), instructor de zbor, Mărghidan Elena (35 ani), însoțitoare de bord, Petre Bănica (41 ani), însoțitor de bord și Cristea Gelu (33 ani), mecanic de bord, a decolat de la aeroportul Internațional București-Otopeni, cu destinația Belgrad.

    Cursa fusese cerută de Ion Iliescu, în numele noii conduceri a FSN, care a motivat că era nevoie să se aducă sânge pentru răniții din timpul Revoluției. În aeronavă se afla și fotoreporterul Ian Henry Perry, care lucra pentru ziarul britanic Sunday Times. Acesta urma să schimbe avionul, de la Belgrad, cu unul pentru Londra. Acesta ar fi avut asupra sa mai multe casete video, fimate în timpul Revoluției.

    Dan Voinea, fostul procuror militar care s-a ocupat de dosar, a confirmat că jurnalistul britanic plecase la Belgrad cu mai multe înregistrări făcute inclusiv în Comitetul Central.

    „În toate zilele în care au avut loc evenimentele din decembrie 1989 în București a fost pe străzile Capitalei și a filmat și a făcut chiar schimb de casete și fotografii cu alți ziariști. A filmat chiar și în Comitetul Central, acolo a luat și interviuri.

    Oricum, a plecat cu un sac de casete. Și lucrul ăsta a pus un pic pe jar pe cei care îi urmăreau pe ziariștii străini. Pentru că documentele cu care a plecat el erau de natură să-i demaște pe cei care au tras în decembrie 1989 în populația răsculată împotriva regimului comunist.

    Pe 27 decembrie, o persoana din influența Consiliului Frontului Salvării Naționale i-a transmis jurnalistului Ian Perry că poate părăsi țara cu un avion umanitar care urma să decoleze spre Belgrad, după sânge pentru transfuzii.

    Englezul și-a anunțat colegii de breaslă alături de care era cazat la hotelul Intercontinental. Majoritatea i-au dat materiale filmate pentru a le preda redacțiilor din occident. Zborul a fost oficializat în zorii zilei de 28 decembrie.

    Fostul șef al securității Tarom 1989 își amintește că-n dimineața aceea pilotul instructor Ion Chifor aștepta pe platoul aeroportului, laolaltă cu echipajul. Ian Perry avea în bagaje, conform dosarului, 14 casete video”, declara procurorul în urmă cu câțiva ani, pentru Digi 24.

    Rezultatele cercetărilor au fost contradictorii. În 2006, tragedia aviatică a fost pusă pe seama stratului de gheață depus pe aripă. Câteva luni mai târziu a fost incriminat impactul cu un obiect aflat în spațiul de zbor al avionului. S-a luat în considerare și ulterior exclusă cu desăvârșire utilizarea unei rachete sol-aer sau să fi existat o explozie de obuz în zona avionului.

    Pentru a concluziona astfel, s-a avut în vedere faptul că pe învelișul avionului, în zona critică, au existat porțiuni cu rizuri care supuse probelor de laborator au evidențiat aliaj de fier și zinc înfipte în masa de metale ușoare, în condițiile în care aceste metale nu fac parte din structura ampenajului orizontal al aeronavei.

    Cu toate astea, dosarul a fost în cele din urmă clasat, considerându-se că nu poate fi trasă o concluzie mai presus de orice dubiu cu privire la cauzele producerii catastrofei, respectiv că nu există probe apte să ducă spre concluzia certă a doborârii aeronavei sau spre concluzia certă a faptului că fenomenul de givrare a cauzat prăbușirea. În același timp, niciuna din cele două variante nu poate fi exclusă în condițiile în care expertiza și supraexpertiza prezintă argumente care nu pot fi înlăturate în mod absolut.

    Decizia de clasare a dosarului a fost atacată de urmașii unuia dintre membrii echipajului care a cerut Curții Militare de București continuarea anchetei și trimiterea în judecată a vinovaților.

    „Admite plângerea formulată de petenta Marchidanu Ioana Simona, desființează soluția de clasare dispusă de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Secția parchetelor militare, prin ordonanța din 24.02.2023 emisă în dosarul nr. 8/P/2019 (…) Trimite cauza la aceeași unitate de parchet pentru completa urmărirea penală cu privire la infracţiunea de infracțiuni contra umanității”, potrivit portalului instanțelor de judecată.

    Curtea Militară de Apel București a motivat decizia nvocând că la acest moment planează încă un dubiu rezonabil cu privire la cauzele producerii incidentului aerian investigat, iar organele de urmărire penală nu au efectuat toate actele de cercetare care se impuneau.

    „Astfel, în cauză subzistă indiciile plauzibile care conduc la ipoteza doborârii aeronavei AN-24-YR-BMJ la data de 28.12.1989, în acest sens fiind de menționat concluziile experților

    Chiar dacă la acest moment nu mai există epava aeronavei, părți componente ale acesteia ori înregistratoarele de zbor, la dosarul de urmărire penală se regăsesc, între altele, numeroase fotografii, desene, schițe, rapoarte, declarații de martori, alte înscrisuri pe care s-au fundamentat concluziile cele două acte de procedură efectuate în anii 1990 și 1993.

    Ori pentru a se clarifica pe deplin cauzele prăbușirii aeronavei AN-24 și a se da satisfacție așteptărilor legitime ale petentei în aplicarea principiului efectuării unei anchete efective, în opinia judecătorului Curții actele de la dosar ar trebui să facă obiectul unei noi expertize de specialitate care să fie realizată de către un expert independent”, se arată în motivare, citează ziare.com.

  • Oana Popescu către Ion Cristoiu: “Sunteți niște bieți handicapați din punct de vedere intelectual”

    1 clipboard01

    Fostul șef (adică Iliescu) nu trăiește nu știu cum… Cristoiu mă miră, el care, deși Ion, de regulă nu vorbește ca orice NEA ION. Cristoiu e tobă de Dostoievski și Tolstoi, de Balzac, Hugo, Turgheniev, Gogol, Soljenitsîn dar habar nare de Pierre-Antoine Cousteau, de Lucien Rebatet, Louis Ferdinand Céline (Destouche), de Mitul secolului XX, al lui Rosenberg.

    Amândoi sunteți niște bieți handicapați, din punct de vedere intelectual, nu vedeți decât o față a realității, care nu-i o simplă monedă. Voi sunteți ”oameni de stânga”, adică dintre cei care cred că tot ce zboară se mănâncă. Nu-i chiar așa. Tot ce zboară nu se mănâncă! Lumea, realitatea nu-i monedă, cu două fețe. Savanții au clasificat elementele lumii materiale în faimosul Tablou al lui Mendeleev. Despre clasificarea oamenilor, mai exact a culturilor și civilizațiilor au vorbit, nu foarte convingător, așa numiții teoreticieni ai rasismului (Gobineau, Lapouge, Chamberlain și alții) dar și filosofi precum Oswald Spengler, Alfred Rosenber și, mai ales, Lucian Blaga, pe care mulți îl citează dar aproape nimeni nu-l citește.

    De unde ura lui Voican Voiculescu și a celorlalți contra Românului Ceaușescu? O fi fost Ceaușescu prost și incult, dar se deșteptase binișor. Cei cinci președinți-trădători, de după el, nu ajung la glezna lui de om, a cărui înțelegere a crescut, apropiindu-se uneori dacă nu de înțelepciune în orice caz de puterea sacrificiului pentru ai săi. De unde ura lui Voican Voiculescu, Brukner-Brukan, Ilici Iliescu, Petru Roman-Neulander? Ca mai toți neterminații, adică intelectualii de trei parale, voi doi credeți că oamenii sunt ca cifrele, ca pătrățelele pagini unui caiet de aritmetică, pentru clasa a III-a.

    Oamenii nu sunt cifre, nici pătrățele… În plus, când sunt deviați în sensul roboticii sau al mașinismului, nu-i de mirare că judecă precum toporul din mâna călăului, ghilotina din arsenalul bezmeticilor revoluționari sans culots français ori scaunul electric al iudeocrației americane. Cei patru Voiculescu, Brukner-Brucan, Iliescu, Roman-Neulander sunt tăiați împrejur la penis, adică jidani. Jidani de origine khazară, în niciun caz urmași ai vechilor IUDEI din IUDEIA…

    Tăierea prepuțului, pe durata primei pubertăți (între a opta și a 30-a zi de viață a noului născut) conduce la fabricarea unui robot biologic, a unei ”mașini”, dacă vreți, cum ziceam, a unui topor, sau ghilotină, a unei ființe incapabilă de orice empatie. Nu întâmplător Biblia, Talmudul, alte surse și figuri iudeo-jidovești spun ceea ce spun despre tăiații împrejur de ziua a opta, care nu mai pot fi ceea ce ar fi trebuit să fie.

    Tăierea împrejur nu este o simplă și banală mutilare, lipsită de orice importanță. Dimpotrivă, tăierea împrejur se soldează cu împiedicarea dezvoltării glandei genitale interne sau intersițiale (ai cărei hormoni se varsă în sânge), care este glanda împlinirii omenești. Fără un picior, o mână, un plămân sau un rinichi suntem slăbiți, ologiți, mutilați din punct de vedere fizic, totuși întregi din punct de vedere ”omenesc”, adică spiritual. Întrucât suntem SPIRITE, FIINȚE SPIRITUALE, kilogramele de materie nu contează decât ca suport spiritual. Acest suport spiritual trebuie studiat cu lupa, scanat, altfel nu înțelegem de ce tăierea împrejur a penisului înseamnă deturnarea omului de la destinul său, fabricarea unei ființe artificiale, a unui soi de robot biologic, a unei mașini, a unui om aparent numai, care, de fapt, se va comporta ca o mașină, cel puțin în situațiile capitale ale vieții. (Există însă excepții; rabinii Nuhăm-Neofit, Brafmann și alții, care comportă o discuție specială).

    De prezența sau absența glandei genitale interne sau interstițiale depinde împlinirea sau neîmplinirea noastră omenească, lucru despre care endocrinologii încep să afle câte cava, cam de un secol încoace. Cei patru jidovi de care vorbim, Voican-Voiculescu, Brukner-Brucan, Ilici Iliescu, Petre Roman-Neulander erau și sunt patru topoare cu chip de om, patru ghilotine cu chip de om, patru buturugi de călău, cu chip de om. Generalii Militaru și Stănculescu au fost niște bășinoși în cizme, ca mai toți generalii de după 23 August 1944, când România adevărată a încetat să existe, românii devenind un popor de sclavi, de caricaturi omenești, intelectualii fiind ultimele scârbe, cărora nicio Grădină Zoologică din lume nu le-ar acorda o frunză, o coajă de pâine sau azil. La 23 August regele Mihai și-a trădat poporul, țara, armata, iar poporul a devenit o turmă de sclavi behăitori, pofticioși, invidioși.

    În aceste condiții, se înțelege: soarta soților Ceaușescu a fost pecetluită. Odată cu ei a fost însă pecetluită și soarta noastră, care credem că am rămas Români. Din păcate, nu putem, nu mai putem fi oameni cu adevărat întregi, într-o țară de robi, în care oamenii, aparent întregi la trup și suflet, își pun botniță pe stradă, când dorm, etc. De când lumea și pământul, botnița, mai ales când o numim mască, a fost, este și va rămâne simbol și ustensila celor în afara legilor omeniei, simbol al tâlharilor. Cei patru călăi: Voican-Voiculescu, Brukner-Brucan, Ilici iliescu și Roman-Neulander pot fi scuzați, explicați, înjurați, în calitatea lor de tăiați împrejur la penis, adică roboți sau mașini cu chip de om, lipsiți de glanda genitală internă sau interstițială, organul deplinei omenii.

    Despre ceilalți doi călăi și ucigași, generalii Vasile Militaru și Viktor Stănculescu putem spune că erau bășini în cizme, cu stele pe umeri, idioți, inculți, pofticioși ca gravidele, într-un cuvânt tăiați împrejur la creier, jidăniți, adică jidani sintetici.

    Să nu se creadă că asta înseamnă antisemitism.

    Dacă în loc de jidani aș studia fluturii, atunci mi s-ar spune entomolog, adică un cunoscător sau iubitor al fluturilor. Dacă aș vorbi despre broaștele și broscoii ce orăcăie pe bălțile lumii mi s-ar spune că sunt prietena sau iubitoarea broaștelor, broscoilor și chiar al mormolocilor. Metamorfoza broaștei n-o cunoaște chiar toată lumea. Mecanismul natural al metamorfozei broaștelor se regăsește întrucâtva în mecanismul roboților sintetici sau tăiaților împrejur la penis, ca și al jidovilor sintetici sau tăiaților împrejur la creier. De aceea nu trebuie să râdem când auzim orăcăiala, bâlbâiala broscuțelor sau broscoilor politicieni, fabricanți de testi-colea, când auzim orăcăila vaginocratelor fătătoare de pepsipglas, ceea ce i-a prilejuit sociologului Paladea rarisima ocazie de a face din pizdificare un concept științific nu tocmai sinonim cu vaginocrația.

    Domnul Cristoiu va înțelege de ce părintele modern al tăiaților împrejur la creier pare să fie unul dintre personajele lui Dostoievsky, din POSEDAȚII sau DEMONII, anume ȘIGALIOV, cel cu faimoasele ”Caiete”, probabila consecință multor isme, socialisme, imbecilisme, etc., dar și originea Fermei republicane a Animalelor și a romanului 1984, al lui Orwell.

    Oana POPESCU

  • DIICOT a ajuns la Șeful GĂRZII PREZIDENȚIALE din SPP!

    cap 2 1 696x338 1

    Secțiunea 1 asigură paza președintelui
    ”Parchetul de pe lângă Tribunalul Prahova. Dosar nr.174/P/2022 – 15.09.2022.

    Ordonanță de luare a măsurilor asigurătorii. Procuror Maria Mirabela Viciu din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Prahova, Examinând actele de urmărire penală din dosarul penal cu numărul de mai sus, CONSTAT :… ”.

    Ionel Tănase a fost aghiotantul lui Ion Iliescu
    Ordonanța procurorului de caz prin care se instituie măsuri asigurătorii cuprinzând o listă de 15 nume. Marea majoritate a acestora fiind funcționari publici care își desfășoară activitatea în cadrul Senatului României. Iar după cum dezvăluia în ”lovitura” din 2 noiembrie, un prim ”nume greu” regăsit în documentul oficial al Parchetului de pe lângă Tribunalul Prahova și publicat de ”NAȚIONAL” este cel al chiar șefei Biroului de Audit din cadrul Senatului României.

    ”7. Miulescu Aurelia”
    Totul după ce, după cum rețin procurorii, ”la data de 24.04.2022, Casa de Ajutor Reciproc Moldova IFN, cu sediul în mun. Ploiești, jud. Prahova, a formulat plângere penală împotriva numitei (…) pentru săvârșirea infracțiunilor de înșelăciune, faptă prev. de art. 244 C.p. și fals în declarații, faptă prev. de art. 326 C.p., cu referire la creditele acordate de către instituția de credit ca urmare a înșelării acesteia de către făptuitoare. Cauza a fost înregistrată la Parchetul de pe lângă Judecătoria Ploiești cu nr. 2400/P/2022.

    Prin Ordonanța nr. 2400/P/2022 din data de 10.05.2022 s-a dispus începerea urmăririi penale in rem privind săvârșirea infracțiunilor de înșelăciune și fals în înscrisuri sub semnătură privată. Prin ordonanța nr. 2400/P/2022 din data de 23.06.2022 s-a dispus extinderea urmăririi penale in rem pentru săvârșirea infracțiunii de (…). În data de 12.07.2022, prin Ordonanța Parchetului de pe lângă Judecătoria Ploiești s-a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Parchetului de pe lângă Tribunalul Prahova, unde cauza a fost înregistrată cu nr. 174/P/2022.(…) Prin Ordonanța din data de 12.09.2022 a organelor de cercetare penală, confirmată la data de 13.09.2022, s-a dispus efectuarea în continuare a urmăririi penale față de suspecții:

    (…) 7. MIULESCU AURELIA, privind săvârșirea infracțiunilor de (…) a solicitat și obținut un număr de 20 de credite la 14 CAR-uri, cauzând un prejudiciu de 857.000 lei”.

    Anchetatorii trec la ”next level”…
    La începutul lunii noiembrie ”explodând” public, în toată presa și confirmată inclusiv de secretarul general al Senatului, liberalul Mario Oprea ”ancheta DIICOT de la Senat”. Ca și confirmarea informației că procurorii au ajuns deja astfel la chiar șefa Auditului din Senatul României, suspecta Miulescu Aurelia.

    Generalul Ionel Tănase!
    Iată însă că, în ciuda ”asigurărilor” că ”partidul meu” nu va permite și în continuare ”călcarea accelerației” în Dosarul nr.174/P/2022, ancheta procurorilor, fie ei de la Parchetul de pe lângă Tribunalul Prahova sau a celor anti-mafia de la DIICOT continuă în ritm accelerat. Mai ales că, după primul ”ARV” anunțat în exclusivitate de ”NAȚIONAL”, încă o suspectă s-a ”repatriat” și a negociat cu procurorii semnarea unui nou Acord de Recunoaștere a Vinovăției. Cel în urma căruia s-a ajuns deja la ceea ce pare a fi ”next level” al Dosarului nr. 174/P/2022.

    Ținând cont de stadiul declanșării a noii verificări pe noul ”palier” a cărui ”ușă” le-a fost deschisă procurorilor de ultimul ”ARV” – dar, probabil, nu cel din urmă! –nu putem dezvălui public toate informațiile de ultimă oră intrate în posesia noastră.

    Totuși, ”să se știe că se știe”, surse apropiate anchetei susțin că urmează a fi audiat nimeni altul decât generalul Ionel Tănase, fostul șef al Secțiunii 1 din cadrul Serviciului de Protecție și Pază și aghiotantul personal al președintelui Ion Iliescu!

    Cel care, la data desfășurării activității infracționale a ”Grupului” de la Senat ar fi fost director general al Direcției Control din cadrul Senatului României. Documentele puse la dispoziție procurorilor de către instituțiile financiare păgubite probând deja că sute de credite au fost obținute prin prezentarea unor adeverințe false, purtând însă ștampila… Direcției Control! Deja doi dintre funcționarii de la Cabinetul generalului Tănase primind ”oferta de nerefuzat” de a colabora cu procurorii de caz în acest dosar exploziv.

    via Ziarul National

    Vezi si – Judecătoarea Adriana Stoicescu: ”Suntem o colonie și nu e vina nimănui. Doar a noastră”

  • Ce a spus Petre Roman despre Ion Iliescu după retrimiterea în instanță a „Dosarului Revoluției”

    1 petre roman

    Ce a spus Petre Roman despre Ion Iliescu după retrimiterea în instanță a „Dosarului Revoluției”? La un an și jumătate de la evenimentele din Decembrie 1989, pe străzile României se auzea o singură întrebare. „Cine a tras în noi după 22 ?”, a devenit laitmotivul unei noi rebeliuni în Piața Universității, pe timpul fostului președinte Iliescu și a premierului de atunci, Petre Roman. Acest strigăt avea să fie, pentru o perioadă, înăbușit prin atrocitățile făcute în timpul Mineriadelor. Astăzi, la 30 de ani de atunci, aceeași întrebare apare din nou. Apare chiar pe buzele lui Petre Roman, care demisiona în momentul luptelor de stradă cu minerii.

    Evenimentele din Decembrie 1989 sunt încă un mare mister
    Detronarea lui Nicolae Ceaușescu, în Decembrie 1989, avea să fie cea mai sângeroasă pagină a destrămării blocului comunist. Dacă până în 22 decembrie, cât de cât, se știa ce se întâmplă la Timișoara, după această dată totul devine un mare mister. De altfel este un mister nerezolvat nici până astăzi, din păcate.

    Apariția așa-zișilor disidenți, în frunte cu Ion Iliescu, Voican Voiculescu și Petre Roman, aveau să acapareze puterea statului, iar atacurile presupus teroriste apăreau la nici 24 de ore de la fuga dictatorului.

    Ceea ce Nicolae Ceaușescu a construit în România, unul dintre cele mai despotice regimuri din lume, avea să dispară. Dar, din păcate, într-o adevărată baie de sânge.

    Mulți au atribuit această revoltă sângeroasă stilului de conducere bazat pe cultul personalității. Un cult susținut și impus de poliția secretă, și faptului că Ceaușescu a reușit să construiască o dictatură proprie, în loc să fie un satelit al imperiului sovietic. Sunt multe întrebări rămase fără răspuns, iar cea mai importantă a fost, după 1990, „Cine a tras în noi după 22 ?”

    „Dosarului Revoluției” retrimis în instanță și ce a spus Petre Roman despre Ion Iliescu după
    Apărut în seara de 22 decembrie, alături de Ion Iliescu, în balconul fostului CC, parte integrantă a evenimentelor, după 1990, Petre Roman avea să devină primul premier democratic al României. Atât relația sa cu Iliescu, cât și funcția de premier, aveau să fie schimbate la 180 de grade, după Mineriade.

    Astăzi procurorii au decis ca „Dosarul Revoluției” să fie retrimis în instanță. Fostul președinte Ion Iliescu este primul acuzat în acest dosar. Legat de acest aspect, într-un dialog exclusiv cu Impact.ro, Petre Roman a reacționat pe marginea acestei decizii, spunând că:

    „Eu sunt de părere că decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție pe această temă e cât se poate de clară și de justă!

    Sunt multe suspiciuni în acest dosar și multe imagini vehiculate și manipulate în diverse medii, în special cele ale presei și ale clasei politice”, a precizat Petre Roman pentru Impact.ro.

    Sursa: playtech.ro

  • Au iesit la iveala DETALII ULUITOARE legate de Revoluţia din decembrie 1989. Ion Iliescu e în stare de şoc!

    ion iliescu 924x600 1

    Detalii uluitoare legate de Revoluţia din decembrie 1989 ies abia acum la iveală, odată cu publicarea rechizitoriului procurorilor din acest dosar cu greutate, în care Ion Iliescu este principalul inculpat. Un subiect fierbinte în acele zile a fost cel al presupuşilor terorişti. Care este, de fapt, adevărul?

    Marţi, 16 august, Parchetul General a luat o decizie în premieră în România, publicând rechizitoriul din Dosarul Revoluţiei (mai multe detalii aici).

    Din paginile acestui document de câteva sute de pagini au reieşit detalii şocante legate de Revoluţia din Decembrie 1989.

    Militarii români au luptat între ei, crezând, în mod eronat, că trag în terorişti
    Spre exemplu, un singur regiment a executat aproape o jumătate de milion de trageri într-o singură noapte, în timpul luptelor duse în zona Otopeni între diferite detaşamente militare care credeau că trag asupra „teroriştilor”.

    Totul s-a descoperit în Registrul Istoric al Regimentului 321 Mecanizat Râmnicu Sărat: „Nu s-a respectat regimul de foc ordonat, consumându-se foarte multă muniţie, fără un minim efect, în sensul că nu a fost nimicit sau capturat niciun terorist”, scria în registrul respectiv.

    „Conţinutul acestui document reprezintă chintesenţa acţiunilor militare din timpul Revoluţiei din decembrie 1989. Aflaţi sub imperiul psihozei terorist-securiste, indusă cu intenţie de factorii decizionali ai CFSN şi ai Consiliului Militar Superior, militarii români, folosiţi în mod intenţionat necorespunzător, au fost implicaţi într-o luptă pe viaţă şi pe moarte cu un duşman inventat de aceiaşi factori amintiţi.

    În realitate, probatoriul demonstrează că militarii români au luptat între ei. Toate operaţiunile militare din jurul Aeroportului Internaţional Otopeni au reprezentat o tragică situaţie de foc fratricid. Iese în evidenţă că într-o singură noapte un singur regiment a executat aproape o jumătate de milion de trageri. În acelaşi perimetru s-au aflat concomitent numeroase alte efective ale MApN care, desigur, au purtat şi ele lupte crâncene cu teroriştii”, potrivit rechizitoriului din Dosarul Revoluţiei.

    „Au acţionat în mod haotic şi foarte mulţi civili înarmaţi, neinstruiţi militar, unii chiar fiind adolescenţi”
    În zona Otopeni-Băneasa au acţionat şi foarte mulţi civili înarmaţi, se mai arată în documentul realizat de procurorii de la Parchetul General.

    „Probatoriul administrat a relevat inclusiv faptul că în zona Otopeni-Băneasa, în intervalul 22-30 decembrie, au acţionat în mod haotic şi foarte mulţi civili înarmaţi, neinstruiţi militar, unii chiar fiind adolescenţi. Nici în intervalul menţionat, nici ulterior, la fel ca în toate celelalte zone unde sau desfăşurat ‘lupte’, nu au fost identificaţi aşa-zişii terorişti-securişti sau orice dovezi ale existenţei lor. (…)

    Focul fratricid a reprezentat cauza deceselor şi rănirilor de persoane (…) rezultate şi în această zonă”, potrivit rechizitoriului.

    La nivelul întregii ţări, forţele Ministerului Apărării au tras peste 12 milioane de cartuşe şi sute de obuze sau grenade.

    „Psihoza securist-teroristă a generat numeroase situaţii de foc fratricid, un consum uriaş de muniţie militară, trageri haotice şi, în general, o stare de pericol pentru societate. În intervalul 22-30 decembrie 1989, forţele MApN au tras aproximativ 12.600.000 de cartuşe, plus sute de obuze trase cu blindatele (tancuri), numeroase lovituri cu aruncătoarele de grenade (AG) şi grenade de mână (ofensive şi defensive)”, se mai arată în rechizitoriul procurorilor.

    Procurorii consideră că nu au existat terorişti în timpul Revoluţiei din 1989
    Cât despre mitul teroriştilor de la Revoluţie, procurorii spulberă definitiv aceste teorii şi pun totul pe seama psihozei şi dezinformării.

    Sursa: capital.ro

  • ULTIMA ORA Lovitură TOTALA pentru Ion Iliescu! Decizie şoc în România

    ion iliescu operat 1024x614 1

    Fostul preşedinte al României Ion Iliescu, acum în vârstă de 92 de ani, a primit o lovitură grea din partea procurorilor de la Parchetul General. Totul are legătură cu Dosarul Revoluţiei din decembrie 1989. Ce s-a întâmplat chiar astăzi, 16 august?

    Decizie şoc în România, venită chiar din partea Parchetului General! Este o lovitură grea dată fostului preşedinte Ion Iliescu.

    Mai precis, procurorii Parchetului General au dat publicităţii volumul I al rechizitoriului întocmit în Dosarul Revoluţiei din 1989.

    Decizia luată de Parchetul General este una fără precedent în România. Procurorii au explicat că au luat această măsură ca urmare a interesului extrem de mare față de cauză, dar și datorită numărului mare de victime implicate în acest dosar.

    Reamintim că fostul preşedinte al României Ion Iliescu este inculpat în Dosarul Revoluţiei, fiind bănuit de infracţiuni împotriva umanităţii.

    „1. ILIESCU Ion, fost preşedinte al României, cu privire la săvârşirea infracţiunii contra umanităţii, prevăzută şi pedepsită de art. 439 al.1 lit. a, g, i, k C.p. cu aplicarea art. 5 C.p..

    2. VOICULESCU Voican Gelu, fost viceprim-ministru al Guvernului României, cu privire la săvârşirea infracţiunii contra umanităţii, prevăzută şi pedepsită de art. 439 al.1 lit. a, g, i, k C.p. cu aplicarea art. 5 C.p.,

    3. Gl. (Rtr) RUS Iosif, fost comandant al Aviaţiei Militare, cu privire la săvârşirea infracţiunii contra umanităţii, prevăzută şi pedepsită de art. 439 al.1 lit. a, g, i, k C.p. cu aplicarea art. 5 C.p..

    În temeiul art. 329 din Codul de procedură penală, prezentul rechizitoriu (fiind format din 7 volume) însoţit de 3 copii certificate şi de dosarul cauzei, se vor transmite Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie – Secţia penală, instanţă competentă să judece cauza în fond, potrivit art. 40 al.1 din Codul de procedură penală, urmând a fi citaţi:

    Inculpaţii:

    Iliescu Ion,
    Voiculescu Voican Gelu,
    Gl. (Rtr) Rus Iosif”, se arată în documentul de 345 de pagini.

    Sursa: capital.ro

  • Dezvăluiri FARA PRECEDENT despre Ion Iliescu! Cine este, de fapt, fostul presedinte

    ion iliescu 47618700

    Un specialist a făcut o dezvăluire de ultim moment despre Ion Iliescu! Acesta a vorbit recent despre primul președinte al României după Revoluția din 1989, punctând că mulți nici nu știu cine este, de fapt.

    Dezvăluirea a fost făcută de către sociologul Aflred Bulai. Acesta a vorbit despre modul în care tinerii se raportează la istoria recentă a României, susținând că mulți nu știu cine este, de fapt, primul președinte al României după Revoluția din 1989.

    „Studenții meu și ai tăi, mulți dintre ei, nu știu nici cine e Ion Iliescu, nu mai vorbim de informații despre Nicolae Ceaușescu. Păi Iliescu nu a mai apărut de când eram în școala generală. Unii nici nu s-au născut când Iliescu a dispărut din viața publică”, a declarat Alfred Bulai, conform dcnews.ro

    De asemenea, profesorul Alfred Bulai a aruncat o privire asupra documentarului „Autobiografia lui Nicolae Ceaușescu”. În acest context, specialistul a explicat că persoanele care au trăit în perioada respectivă cunosc evenimentele istorice petrecute în ultimele decenii și au posibilitatea să decodifice documentarul lansat în 2010.

    „Până târziu în anii 1990 eu nu știam cum arăta Gheorghe Gheorghiu Dej, pentru că eram copil. Nici Petru Groza, Maurer, Chivu Stoica și alții lideri importanți din anturajul lui Ceaușescu nu știam cum arătau”, a completat Alfred Bulai.

    În altă ordine de idei, amintim că jurnalistul și scriitorul român Mihai Tatulici a dezvăluit un moment inedit în cadrul podcastului EVZ Play, de pe canalul de YouTube al EVZ Capital, atunci când s-a întâlnit cu Ion Iliescu.

    Potrivit celor spuse, fostul președinte a reacționat cu o furie deplină și o „față de oțel”.

    „Vară-mea, care era director medical la Elias și care îi controla urechile lui Iliescu, îl primește la control pe Iliescu și îi spune: domnu’ președinte, am auzit că Tatulici are șanse să ajungă director general.

    Iliescu a mormăit el ceva acolo, dar era neinteligibil. Vară-mea, care e spirt, insistă: Dar dacă vine să vorbească cu dumneavoastră, nu ar fi mai bine? Că nu hotărăsc ăia la Guvern. Președintele trebuie să hotărască.

    Și Iliescu zice: Da, să vină mâine. (…) Mă sună vară-mea și zice: (…) Te vezi cu Iliescu, du-te și vorbește pentru postul tău. Du-te. A zis da.

    Ca să vezi, eram deja bătrân și tot prost. Mă duc, las să-și facă festivitatea și la sfârșit: Domnu’ președinte, vară-mea m-a trimis la dumneavoastră. Ăsta, ca luat din pom, zice: Da’ pentru ce?

    Cred că pentru TVR (n. red. îi răspunde Mihai Tatulici lui Ion Iliescu la momentul respectiv). În secunda doi, și-a făcut fața de oțel și zice: domnu’ Tatulici, dumneata ai tupeul să speri că vei ajunge director general la TVR, după ce ne belești de dimineața până seara pe unde apuci?

    Asta crezi dumneata că suntem noi, niște tâmpiți? Să-ți dăm să ne scoți televiziunea publică pe nas? Scoate-ți din minte că vreodată o sa-ți dăm ceva. Nici măcar o jucărie.

    Și mi-a întors spatele. Foc și pară era. Nu l-am prins niciodată atât de montat”, a relatat Mihai Tatulici la EVZ Play.

    Sursa:capital.ro

  • Iliescu intră la pușcărie, dosarul Revoluției a fost refacut

    iliescu 610x425 1

    Procurorul general anunta retrimiterea la Instanta suprema a dosarului Revolutiei. Iliescu este acuzat de infractiuni contra umanitatii.

    Procurorul general Gabriela Scutea a anuntat miercuri retrimiterea la Instanta suprema a dosarului Revolutiei, in care fostul presedinte Ion Iliescu, fostul viceprim-ministru Gelu Voican Voiculescu si Iosif Rus, fost sef al Aviatiei Militare, sunt acuzati de savarsirea unor infractiuni contra umanitatii.

    Initial, dosarul a fost trimis la instanta in aprilie 2019, insa Instanta suprema l-a restituit la Parchetul Militar pentru remedierea mai multor probleme din rechizitoriu.

    Dosarul Revolutiei a fost trimis in instanta de procurorii militari in luna aprilie 2019, in proces fiind citate peste 5.000 de parti civile. Procesul a fost blocat mai mult de un an, pentru discutarea unor cereri si exceptii ridicate de partile din dosar.

    Fostul presedinte Ion Iliescu, fostul viceprim-ministru Gelu Voican Voiculescu si generalul (rtr.) Iosif Rus, fost sef al Aviatiei Militare, sunt acuzati in acest dosar de savarsirea infractiunilor contra umanitatii.

    Ion Iliescu nu s-a prezentat la niciun termen al procesului.

    Conform rechizitoriului, pe fondul degenerarii relatiilor dintre Romania si URSS, dupa momentul „Praga 1968”, dar si ca urmare a starii de nemultumire profunda si generala din societate, s-a coagulat si a evoluat o grupare dizidenta care a avut drept scop inlaturarea fostului presedinte Nicolae Ceausescu, dar care urmarea mentinerea Romaniei in sfera de influenta a URSS.

    Procurorii militari sustin ca gruparea din jurul lui Ion Iliescu a actionat abil si eficient in preluarea puterii politice si militare in decembrie 1989.

    Astfel, intreaga forta militara a Romaniei – MApN, Ministerul de Interne – Departamentul Securitatii Statului, precum si Garzile Patriotice, incepand cu data de 22 decembrie 1989, s-ar fi pus la dispozitia Consiliului Frontului Salvarii Nationale si conducerii acestuia.

    „Din acelasi moment, grupul de decizie politico-militara al CFSN, format din Ion Iliescu, Silviu Brucan, general-locotenent Victor Atanasie Stanculescu, general-maior (r) Nicolae Militaru (reactivat ulterior, inaintat in grad militar si numit ministru al Apararii) si Gelu Voican Voiculescu, a luat deciziile importante cu caracter politic si militar, urmarind accederea la puterea politica a unui grup preconstituit si legitimarea politica in fata poporului roman”, precizau procurorii.

    Potrivit anchetei, incepand cu seara de 22 decembrie 1989 ar fi fost lansata o ampla si complexa activitate de inducere in eroare (diversiuni si dezinformari), coordonata de unii componenti ai Consiliului Militar Superior (structura aflata in subordinea CFSN), acceptata si asumata de factorii decizionali ai acestui for.

    Cercetarile au vizat faptul ca prin instaurarea unei „psihoze generalizate a terorismului” ar fi fost create numeroase situatii de foc fratricid, trageri haotice, ordine militare contradictorii.

    „Din cercetari a rezultat ca psihoza terorista ar fi fost indusa cu intentie prin diversiuni si dezinformari si a provocat, dupa 22 decembrie 1989, un numar de 862 de decese, 2.150 de raniri, lipsirea grava de libertate a sute de persoane, vatamari psihice. Aceste consecinte tragice au fost mult mai grave decat cele ale represiunii exercitate in intervalul 17 – 22 decembrie 1989 (orele 12,00)”, mentionau procurorii militari.

    Ancheta a stabilit ca aceste diversiuni si dezinformari ar fi creat conditiile condamnarii si executiei cuplului Ceausescu printr-un proces penal simulat.

    „Probatoriul administrat in cauza releva ca inculpatii Ion Iliescu si Gelu Voican Voiculescu ar fi dezinformat in mod direct prin aparitiile televizate si emiterea de comunicate de presa (contribuind astfel la instaurarea unei psihoze generalizate a terorismului), ar fi participat la dezinformarea si diversiunea exercitate pentru executarea cuplului Ceausescu si ar fi acceptat si asumat politic acte diversioniste comise de unele cadre cu functii de conducere din MApN, fara a interveni pentru stoparea lor”, sustineau procurorii.

    Potrivit Parchetului General, Iosif Rus, in calitate de comandant al Aviatiei Militare, ar fi intervenit in noaptea de 22 spre 23 decembrie 1989, fara drept si in deplina cunostinta de cauza, asupra planului de aparare a Aeroportului International Otopeni si ar fi contribuit astfel la moartea a 48 de persoane (40 de militari si 8 civili), precum si la ranirea grava a altor 15 persoane.

    „La 23 decembrie 1989 a emis ordinul diversionist de schimbare a cocardelor tricolore ale elicopterelor apartinand Regimentului 61 Boteni, fapt ce ar fi dus la deschiderea focului fratricid, implicit la ranirea unor persoane. A emis si alte ordine militare, conduite care in afara rezultatelor concrete enuntate ar fi contribuit la agravarea psihozei teroriste. Urmarea imediata a acestor conduite a fost complexa, a presupus producerea unor rezultate multiple asupra unui numar mare de persoane si ar fi generat o stare de pericol pentru existenta unei parti insemnate a populatiei civile de pe intregul teritoriu al Romaniei”, precizau anchetatorii.

  • BOMBA zilei despre Ion Iliescu! Au anunțat acum

    ion iliescu operat 1024x614 1

    Fostul președinte al României, Ion Iliescu, în vârstă de 92 de ani, ar putea rămâne fără certificatul de revoluționar. O cerere în acest sens a fost depusă deja la Tribunalul București. Despre ce este vorba mai exact?

    Secretariatul de Stat pentru Recunoaşterea Meritelor Luptătorilor Împotriva Regimului Comunist instaurat în România în perioada 1945 – 1989, instituţie aflată în subordinea Guvernului, a demarat procedura privind retragerea titlului de luptător pentru victoria Revoluţiei din 1989 pentru fostul preşedinte Ion Iliescu.

    Cererea, depusă la Tribunalul București
    Instituția a depus în acest sens o cerere la Tribunalul București în data de 25 iulie. Dosarul a fost înregistrat însă nu a primit termen, însă cel mai probabil va fi luat în calcul în toamnă, având în vedere că instanțele de judecată sunt în vacanță.

    Amintim că, într-un document transmis Asociaţiei 21 Decembrie, Secretariatul de stat informează că a luat în discuţie o adresă înaintată de organizaţie privind îndeplinirea de către Ion Iliescu a condiţiilor de obţinere a titlului de luptător pentru victoria Revoluţiei din 1989 – Luptător remarcat prin fapte deosebite.

    Potrivit documentului, „comisia în unanimitate a constatat atât din CV-ul aflat pe internet, cât şi din materialele din presă că Ion Iliescu a intrat în Uniunea Tineretului Comunist în anul 1944 şi în Partidul Comunist Român în anul 1953 unde a avansat în carieră, devenind secretar al Comitetului Central al Uniunii Tineretului Comunist din 1956 şi membru al CC al PCR”.

    „Având în vedere faptul că, în perioada 1971, a deţinut funcţia de secretar al Comitetului Central al PCR, coroborat cu funcţia de conducere deţinută la UTC al PCR, comisia constată că sunt îndeplinite condiţiile cerute de art. 8 alin. 2 din Legea nr. 341/2004 modificată prin Legea 242. (…) De prevederile legii nu beneficiază persoanele care sunt dovedite că în perioada 1945 – 1989 au deţinut cel puţin o demnitate sau o funcţie de conducere în cadrul organelor de conducere la nivel local, regional sau naţional ale PCR, motiv pentru care în unanimitate decide demararea procedurii administrative de anulare a Certificatului LRM”, se completează în documentul citat.

    Decizie în unanimitate a membrilor comisiei
    Conform acestuia, „în unanimitate, s-a decis de către membrii comisiei (…) transmiterea către Serviciul Juridic a unui exemplar din procesul verbal, în vederea demarării acţiunii în anulare a certificatului în instanţa de contencios administrativ, iar ulterior pronunţării de către instanţă a hotărârilor judecătoreşti de anulare transmiterea unei adrese către Serviciul pentru revoluţionari pentru retragerea titlului”.

    Asociaţia 21 Decembrie 1989 a transmis secretariatului de stat o adresă cu privire la îndeplinirea condiţiilor de obţinere a titlului de luptător pentru victoria Revoluţiei din Decembrie 1989 – Luptător remarcat prin fapte deosebite de către Ion Iliescu.

    Deputatul PNL Florin Roman a fost iniţiator al proiectului de modificare a Legii nr 341/2004, în colaborare cu Asociaţia 21 Decembrie 1989 şi Marian Moroşanu – „Ceauşescu”.

    Sursa: capital.ro

  • BREAKING NEWS Lovitura DURA pentru Ion Iliescu. Ce A DECIS Guvernul Romaniei

    ion iliescu operat 1024x614 1

    Secretariatul de stat pentru recunoașterea meritelor luptătorilor împotriva regimului comunist instaurat în România, aflat în subordinea Guvernului. a adoptat, cu unanimitate de voturi, retragerea titlului de luptător pentru victoria Revoluției din 1989 pentru fostul președinte al României, Ion Iliescu.

    Ca urmare a acestei decizii, Secretariatul se va adresa instanței de contencios-administrativ pentru a i se retrage acest titlu lui Ion Iliescu și toate avantajele care decurg din obținerea acestei titulaturi.

    Cererea a fost formulată de către Asociația 21 Decembrie 1989, iar ca dovezi au fost ultilizate atât CV-ul public al fostului președinte, cât și mărturii. Ion Iliescu a fost membru de marcă al Partidului Comunist Român.

    Sursa: stiripesurse.ro

  • Lovitura TOTALA pentru Iliescu: Poate fi ANCHETAT

    ion iliescu 47618700

    Fostul președintele Ion Iliescu poate fi anchetat penal de procurori în ceea ce privește mineriada din 13-15 iunie, a decis joi Înalta Curte. Ancheta va fi reluată tot la Parchetul Militar. E vizată partea de dosar care privește moartea violentă a patru persoane și rănirea alteia.

    Judecatorii de cameră preliminară au restituit inițial dosarul cu rechiztoriu pe motiv că Ion Iliescu nu fusese cercetat cu respectarea procedurii.

    În 2005, a mai fost începută urmarirea penală împotriva lui Iliescu, dar ordonanța a fost infirmată în 2008.

    „Admite cererea formulată de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Secţia de Urmărire Penală şi Criminalistică. (…) constată legalitatea şi temeinicia ordonanţei nr.65/II/2/2021 din 11 noiembrie 2021 emisă de procurorul şef al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Secţia de Urmărire Penală şi Criminalistică prin care s-a dispus infirmarea rezoluţiei de neîncepere a urmăririi penale dispusă la data de 10.10.2008 în dosarul nr. 1122/P/2007 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Secţia de Urmărire Penală şi Criminalistică şi redeschiderea urmăririi penale în cauză”, este sentinţa pronunţată, joi, de magistraţii Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

    De asemenea, Înalta Curte ”confirmă redeschiderea urmăririi penale în dosarul nr. 1122/P/2007 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Secţia de Urmărire Penală şi Criminalistică”.

    „Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru intimatul Iliescu Ion, în sumă de 313 lei, rămâne în sarcina statului. Definitivă. Pronunţată în camera de consiliu, astăzi, 2 decembrie 2021”, a mai transmis instanţa.

    Sursa: stiripesurse.ro

  • Iliescu răbufnește, după acuzațiile legate de banii fostei Securități. Mesaj DUR catre Gâdea: „Banii ăia nu sunt la mine, dar poate să încerce la o adresă mai aproape de A3”

    iliescu1

    Ion Iliescu respinge acuzațiile aduse de invitații postului Antena 3 legate de modul în care ar fi fost accesați și utilizați banii fostei Securități comuniste după Revoluție. Mai mult, el cere Antenei 3 să caute banii ”la o adresă mai aproape de A 3”.

    Fostul șef al statului a criticat Antena 3 într-una dintre foarte rarele sale ieșiri publice, printr-un text publicat pe blogul său.

    Reacția lui Ion Iliescu vine după ce Antena 3 a început să prezinte zilnic subiectul moștenirii dictatorului comunist Nicolae Ceaușescu. La emisiunea de joi, Serghei Mizil – fiul liderului comunist Paul Niculescu Mizil – a spus că banii fostei Securități comuniste au ajuns la noua Putere instalată după Revoluție, în frunte cu Ion Iliescu.

    Dan Voiculescu, fondatorul Antenei 3, a fost declarat oficial colaborator al Securității ca poliție politică a regimului comunist. S-a întâmplat în 2006, când Colegiul Național pentru Studierea Arhivelor Securității (CNSAS) a dat verdictul în urma verificării dosarelor predate de SRI. Voiculescu a atacat în instanță verdictul, dar a pierdut atât la Curtea de Apel, cât și la Înalta Curte, în 2011, rămânând cu verdictul oficial de colaborator al Securității.

    Postarea integrală a lui Ion Iliescu:

    „Mă uit, cu nedumerire, la spectacolul oferit de A 3 seară de seară, și nu înțeleg ce vrea să transmită, prin invitații săi la emisiunea ”Sinteza Zilei”, domnul Mihai Gâdea. O fi o racordare la conținutul noii revoluții culturale, aud că-i zice ”cancel culture”, ”cultura anihilării”. O fi o încercare de reanimare a audienței. Nu am cum ști, și, să fiu onest, nici nu țin să știu prea multe despre acest tip de politică editorială.
    Nu aș fi reacționat public dacă, folosind această ocazie, emisiunea nu ar fi încercat să anuleze adevărul despre evenimente din timpul și imediat de după schimbarea de regim din decembrie 1989. Și, discret, lucrurile se îndreaptă către ”Noi? Nu știm nimic despre banii lui Ceaușescu! Poate Iliescu, el i-a luat!”
    La 22 decembrie 1989 s-a schimbat un sistem politic, totalitar, opresiv, care eșuase în a oferi o viață decentă, și demnă, românilor. Nu s-a dizolvat un stat. Banii statului au fost administrați de exact aceleași instituții care îi administrează și acum. Nu sunt administrați de Iohannis, cum nu au fost administrați nici de mine, nici de Emil Constantinescu sau de Traian Băsescu. Există BNR, există Minister de Finanțe.
    Faptul că acest maraton de emisiuni a început cu interviul dat presei românești, până la urmă de stat, fiind vorba despre televiziunea publică, de generalul Pacepa, mă face să mă gândesc că toată povestea asta este expresia unui soi de răfuială între rămășițele unor grupări din fostele servicii de securitate. Treaba lor, are cine să judece lucrurile astea, și să țină lucrurile sub control. Din păcate, acum se discută despre banii negri ai serviciilor secrete din epocă, bani care nu au fost sub controlul formal al statului. Era bine să se fi putut face transparente aceste lucruri. Dar unde sunt ele transparente?
    Îl dezamăgesc pe domnul Gâdea: banii ăia despre care vorbesc invitații săi nu sunt la mine. Dar poate să încerce la o adresă mai aproape de A 3. Dacă îl interesează subiectul cu adevărat…”, a scris fostul președinte pe blogul său.

    Sursa: gandul.ro

  • Ion Iliescu RUPE TACEREA și lansează un atac DUR la Mihai Gâdea și Antena 3

    ion iliescu operat 1024x614 1

    Ion Iliescu reapare în publică, cu o intervenție transmisă pe blogul său! Fostul președinte al României spune că este nedumerit de ce vrea să facă Mihai Gâdea în emisiunea sa în care a abordat, în ultimul timp, teme legate de Revoluția din 1989 și executarea cuplului Nicolae și Elena Ceaușescu.

    ”Mă uit, cu nedumerire, la spectacolul oferit de A 3 seară de seară, și nu înțeleg ce vrea să transmită, prin invitații săi la emisiunea ”Sinteza Zilei”, domnul Mihai Gâdea. O fi o racordare la conținutul noii revoluții culturale, aud că-i zice ”cancel culture”, ”cultura anihilării”. O fi o încercare de reanimare a audienței. Nu am cum ști, și, să fiu onest, nici nu țin să știu prea multe despre acest tip de politică editorială.

    Nu aș fi reacționat public dacă, folosind această ocazie, emisiunea nu ar fi încercat să anuleze adevărul despre evenimente din timpul și imediat de după schimbarea de regim din decembrie 1989. Și, discret, lucrurile se îndreaptă către ”Noi? Nu știm nimic despre banii lui Ceaușescu! Poate Iliescu, el i-a luat!”

    La 22 decembrie 1989 s-a schimbat un sistem politic, totalitar, opresiv, care eșuase în a oferi o viață decentă, și demnă, românilor. Nu s-a dizolvat un stat. Banii statului au fost administrați de exact aceleași instituții care îi administrează și acum. Nu sunt administrați de Iohannis, cum nu au fost administrați nici de mine, nici de Emil Constantinescu sau de Traian Băsescu. Există BNR, există Minister de Finanțe.

    Faptul că acest maraton de emisiuni a început cu interviul dat presei românești, până la urmă de stat, fiind vorba despre televiziunea publică, de generalul Pacepa, mă face să mă gândesc că toată povestea asta este expresia unui soi de răfuială între rămășițele unor grupări din fostele servicii de securitate. Treaba lor, are cine să judece lucrurile astea, și să țină lucrurile sub control. Din păcate, acum se discută despre banii negri ai serviciilor secrete din epocă, bani care nu au fost sub controlul formal al statului. Era bine să se fi putut face transparente aceste lucruri. Dar unde sunt ele transparente?

    Îl dezamăgesc pe domnul Gâdea: banii ăia despre care vorbesc invitații săi nu sunt la mine. Dar poate să încerce la o adresă mai aproape de A 3. Dacă îl interesează subiectul cu adevărat…”, transmite Ion Iliescu.

    Sursa: stiripesurse.ro

Back to top button